Speilløst - Sony eller vente på Canon/Nikon?

[Gjest Slettet+241541]

Kjære fotoentusiaster!

 

Jeg trenger hjelp. Om et par uker kommer jeg til å kjøpe meg et nytt kamera og etter å ha brukt utallige timer på videoer, artikler, testbilder, etc, så har jeg sakte men sikkert gått meg bort i jungelen av valgmuligheter.

 

Føler du deg allerede motløs av veggen med tekst, står det en kort oppsummering nederst. Resten er hovedsakelig en forklaring på hvorfor Olympus E-M1 og Fuji X-T1 ikke er så aktuelle for meg.

 

Det er omtrent 2 år siden jeg sist hadde et kamera. Det var et Sony A77 med 16-50mm f2.8, Sigma 10-20mm f3.5 og Sigma 50mm F1.4. Denne pakken dekket stort sett mine fotografiske behov. Jeg vurderte å skaffe meg en 70-200mm zoom, men det var sjeldent jeg følte at 50mm ikke var nok. Funksjonene og bildekvaliteten til A77 hadde jeg svært lite å utsette på, bortsett fra bildestøy. Fra og med ISO1600 syntes jeg det ble for mye jobb med etterbehandling (jeg bruker Lightroom). Dessverre endte det ofte med at jeg mistet for mye skarphet for å få støynivået så lavt som jeg ønsket.

 

Bruksområdene mine er primært feriebilder, gatefotografering i varierende lysforhold og landskap. Å ha et kamerasystem som gir lite bildestøy er viktig for meg. Størrelsen til DSLR plaget meg sjeldent, men jeg må innrømme at de nye, lette speilløse systemene frister.

 

Jeg har peilet meg inn på et par kandidater:

 

-Sony A6000

-Sony A7

-Fuji X-T1

 

Vurderte en stund også Olympus E-M1, men pga sensorstørrelse er jeg bekymret for bildestøy.

 

Slik som det er nå, heller jeg mot Sony rett og slett på grunn av pris. Sony A6000 med 16-70mm F4 + 10-18mm F4 kommer på rett over 19000kr. Skal jeg ha en tilsvarende pakke fra Fuji med 18-55 F2.8-4 + 10-24mm F4, må jeg legge på nesten 5000kr. Skal jeg ha lyssterk fastoptikk på rundt 50mm, synes jeg Fuji sin totale prislapp begynner å bli for høy for et kamerasystem med APS-C sensor. Jeg er heller ikke en stor tilhenger av at samtlige justeringer er på mekaniske hjul, selv om det sikkert er en vanesak. Jeg har også inntrykk av at X-T1 er noe bedre på bildestøy.

Totalt sett føler jeg prisforskjellen opp til Fuji blir vanskelig å forsvare, selv om det er værtetting på kamerahus og generelt bedre byggekvalitet.

 

Sony A7 er også et alternativ men jeg synes det virker som systemet trenger å poleres litt. Lukkeren bråker og det virker som det har litt problemer med autofokus i svakt lys. Utvalget av optikk er også begrenset og dyr. Nesten 10000kr for 24-70mm F4 som har fått mye kritikk for pris/ytelse. Det ser også ut til at den nye 16-35mm F4 kommer til å koste 12-13000kr basert på Amerikansk pris.

 

Til deg som ikke orket å lese alt over:

 

Jeg tror jeg har bestemt meg for A6000 eller A7. Fullformat frister for å få det lille ekstra når ISO blir høyere enn 1600. Jeg er litt redd for at jeg blir sittende og lure på hva jeg får glipp av om jeg velger A6000, selv om jeg foretrekker ergonomien til sistnevnte, samt at jeg vet den har bedre/raskere autofokus. Det eneste jeg jeg ikke liker med E/FE-mount-systemet er utvalget av tredjeparts-optikk uten bruk av adapter. Jeg leste en uttalelse fra Sigma hvor de sa at de ikke ville lage optikk til Sony før de så at Sony virkelig satset på FE-systemet.

 

Den siste tingen som surrer i bakhodet, er Canon og Nikon. Jeg er helt sikker på at de kommer med speilløse systemer, men tenker at det kanskje tar et par år. Vil man kunne bruke det enorme utvalget av original og tredjeparts-optikk uten adapter, eller må gigantene starte på nytt akkurat som Sony? De får vel kanskje de samme utfordringene som Sony med at objektivene blir for store til et kompakt hus?

 

Setter stor pris på alle tilbakemeldinger og råd.

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+241541

[alfa.]

Jeg har vært innom speilløst,olympus omd-5, og fuji xt-1, og de-1,Alle gode kameraer,på høy iso,det som jeg trekker for er, skal du beskjære, enkelte ganger en god del,er det ikke godt nok,hvertfall for meg.har hatt nikon d3s og nikon d4, der kan du gå både høyt på iso,og fjerne støy uten merkbart tap sv detaljer,,men de er tunge. Utrolig gode kameraer, nå sitter jeg med df nikon,og er kjempefornøyd,det er som sagt samme sensor og prosessor som d4, lite og greit kamera. Sony kjenner jeg kun a77, som du nevner,og ja mye støy over 1600 iso,er glad i de små speilløse,og kommer nok til å kjøpe igjen,men foreløpig holder det med df. Utrolige filer,dyrt,men bra.

[alfa.]

Det skal selvsagt stå xe1.

[se#]

A77 hadde vel en av de beste APS-C-sensorene på sin tid og selv om utviklingen stadig gir forbedringer ville jeg ikke forventet en revolusjonerende forbedring med nytt APS-C-kamera i dag, men det kan jo være at forskjellen er akkurat det som skal til for at du blir fornøyd.

 

Går du til fullformat tjener du omtrent et ISO-nivå på støy, men må du blende ned en blender for å få samme dybdeskarphet er du tilbake til start.

 

Vanskelig å anbefale noe, men A6000 har fått bra kritikker for pris/ytelse og har bedre autofokus enn A7. Virker som det mest fornuftige valget av de du ser på.

 

Forøvrig itt forbauset over erfaringen med A77 (selv om jeg har sett flere klage på bildekvalitet på høy ISO). I ikke alt for stor størrelse klarer de fleste relativt nye kameraer å gi brukbar kvalitet på ISO 1600.

[trygvan]

A77 hadde vel en av de beste APS-C-sensorene på sin tid ...

Forøvrig itt forbauset over erfaringen med A77 (selv om jeg har sett flere klage på bildekvalitet på høy ISO). I ikke alt for stor størrelse klarer de fleste relativt nye kameraer å gi brukbar kvalitet på ISO 1600.

Ja, mulig A77 hadde en av de beste sensorene. Problemet med disse sony-kameraene ift speilrefleks aps-c var/er vel det halvgjennomsiktige speilet foran sensoren som stjeler lys til søkeren.

[awesnes]

Hva med relativt nye Olympus OM-D M-E10?

[Gjest Slettet+241541]

Hva med relativt nye Olympus OM-D M-E10?

 

Hadde jeg gått for olympus ville det nok blitt E-M1, da jeg ikke liker det flate grepet på M-E10. Hadde Olympus hatt APS-C sensor i kameraene sine så hadde jeg nok gått for det over Sony, men jeg bekymrer meg over sensorstørrelse mtp bildestøy og kontroll på dybdeskarphet. De fleste (alle?) tester jeg har lest hvor disse kameraene sammenliknes, nevner de i hvert fall bildestøy som en svakhet kontra Sony og Fuji.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtrent then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?

 

Skulle jeg ta feil angående MFT contra APS-C sensor så blir det så klart noe annet, da selve kamerahuset til Olympus har de to tingene jeg skulle ønske A6000 hadde - bildestabilisator og touch-screen.

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+241541

[awesnes]

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtrent then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?.

Fotovideo har nevnte kamera med nevnte objektiv (så vidt jeg kan forstå) på messetilbud neste uke til 15 999.

[Per Ståle]

Husk på at alle disse "justeringer" som man har på Fuji er i TILLEGG til å ha det i menyene, så hvis du av en eller annen merkelig grunn skulle ønske å heller bruke menyene for å endre diverse justeringer på kameraet så KAN du det men å ha et par av dem du bruker oftest tilgjengelig utvendig på kameraet kan da ikke telle som en negativ ting? eller?

[se#]

 

A77 hadde vel en av de beste APS-C-sensorene på sin tid ...

Forøvrig itt forbauset over erfaringen med A77 (selv om jeg har sett flere klage på bildekvalitet på høy ISO). I ikke alt for stor størrelse klarer de fleste relativt nye kameraer å gi brukbar kvalitet på ISO 1600.

Ja, mulig A77 hadde en av de beste sensorene. Problemet med disse sony-kameraene ift speilrefleks aps-c var/er vel det halvgjennomsiktige speilet foran sensoren som stjeler lys til søkeren.

 

 

A77 har elektronisk søker. Det halvgjennomsiktige speilet brukes for å sende ca 1/3 av lyset til AF-sensoren, mens resten går til bildesensoren. Dvs at ISO må settes 1/3 steg høyere for samme eksponering som et kamera uten slikt speil, altså en relativ ubetydelig forskjell.

[se#]

 

Hva med relativt nye Olympus OM-D M-E10?

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtrent then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?

 

Forskjellen i sensorstørrelse (areal) er rundt 1.5 mellom MFT og APS-C. Faktoren fra APS-C til fullformat er nesten 2.5 så MFT er nærmere APS-C enn APS-C er fullformat, men det er klart at alle forskjeller teller under vanskelige forhold.

[Shruggie]

På foto.no er det påfallende mange X-E1+18-55 pakker til salgs, så de er veldig billige. Jeg anbefaler deg å kjøpe en slik, prøve systemet, og hvis du så oppgraderer til X-T1 så har du et backup-kamera du praktisk talt fikk gratis

[alfa.]

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtrent then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?.

 

Fotovideo har nevnte kamera med nevnte objektiv (så vidt jeg kan forstå) på messetilbud neste uke til 15 999.

 

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtreint then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?.

 

Fotovideo har nevnte kamera med nevnte objektiv (så vidt jeg kan forstå) på messetilbud neste uke til 15 999.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtrent then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?.

[/quote

På olympus ganger du med 2,12-40 blir da 24-80.

Fotovideo har nevnte kamera med nevnte objektiv (så vidt jeg kan forstå) på messetilbud neste uke til 15 999.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Det eneste jeg jeg ikke liker med E/FE-mount-systemet er utvalget av tredjeparts-optikk uten bruk av adapter. Jeg leste en uttalelse fra Sigma hvor de sa at de ikke ville lage optikk til Sony før de så at Sony virkelig satset på FE-systemet.

Men Sigma har da 19/2,8, 30/2,8 og 60/2,8 til Sony E.

I tillegg har du Samyang 8/2,8 og 12/2.

 

Generellt sett er det ikke veldig mye tredjeparts-optikk til noen av de speilløse systemene ennå. Pga brennvidden på Sigmas fastobjektiver nevnt over synes jeg de passer bedre til Sony E enn mFT.

[Gjest Slettet+241541]

Jeg fant forresten en artikkel med masse testbilder tatt med OM-D E-M1 på høy ISO, og jeg må innrømme at jeg ble ganske imponert (så sant det ikke er noe triksing her, da forfatteren jobber for Olympus). Det er alltid vanskelig å sammenlikne ulike motiv, men når jeg ser på støy på bilder tatt med mitt gamle A77, synes jeg det ser ut som Olympus har bedre bilder ved samme ISO verdi.

 

 

http://robinwong.blogspot.no/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html

 

Har jeg vært for rask med å avfeie MFT?

 

Legger ved bilde som er totalt uinteressant, men det var for å teste støy på A77 ved 1600 ISO. Utsnittet er 100% fra øvre venstre hjørne. Ingen redigering er gjort utover raw-konvertering i LR5.

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+241541

[Gjest Slettet+241541]

 

Det eneste jeg jeg ikke liker med E/FE-mount-systemet er utvalget av tredjeparts-optikk uten bruk av adapter. Jeg leste en uttalelse fra Sigma hvor de sa at de ikke ville lage optikk til Sony før de så at Sony virkelig satset på FE-systemet.

Men Sigma har da 19/2,8, 30/2,8 og 60/2,8 til Sony E.

I tillegg har du Samyang 8/2,8 og 12/2.

 

Generellt sett er det ikke veldig mye tredjeparts-optikk til noen av de speilløse systemene ennå. Pga brennvidden på Sigmas fastobjektiver nevnt over synes jeg de passer bedre til Sony E enn mFT.

 

 

Jeg uttalte meg litt klønete her. Kommentaren fra Sigma gjaldt fullformat (FE), ikke APS-C

 

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men la oss si at jeg går for Olympus OM-D E-M1 m/12-40 f/2.8. Det vil tilsvare 16-55mm F4 på et APS-C kamera med tanke på tilsvarende brennvidde og dybdeskarphet. Med andre ord, så mister 15mm på tele kontra A6000 med 16-70mm F4. Er det ikke slike at det er omtrent then samme forskjellen på micro four thirds og aps-c, som det er på fullformat og aps-c?.

Fotovideo har nevnte kamera med nevnte objektiv (så vidt jeg kan forstå) på messetilbud neste uke til 15 999.

 

 

Jeg har dessverre ikke penger klar før om 2 uker, så det hadde jeg uansett ikke fått benyttet meg av

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+241541

[awesnes]

Jeg fant forresten en artikkel med masse testbilder tatt med M-E10 på høy ISO, og jeg må innrømme at jeg ble ganske imponert (så sant det ikke er noe triksing her, da forfatteren jobber for Olympus). Det er alltid vanskelig å sammenlikne ulike motiv, men når jeg ser på støy på bilder tatt med mitt gamle A77, synes jeg det ser ut som Olympus har bedre bilder ved samme ISO verdi.

 

 

http://robinwong.blogspot.no/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html

 

Har jeg vært for rask med å avfeie MFT?

 

Legger ved bilde som er totalt uinteressant, men det var for å teste støy på A77 ved 1600 ISO. Utsnittet er 100% fra øvre venstre hjørne. Ingen redigering er gjort utover raw-konvertering i LR5.

Du skriver at det er testbilder fra M-E10, men det er vel fra OM-D E-M1.

[awesnes]

 

Den siteringen der var ikke lett å bli klok på...

[Gjest Slettet+241541]

 

Jeg fant forresten en artikkel med masse testbilder tatt med M-E10 på høy ISO, og jeg må innrømme at jeg ble ganske imponert (så sant det ikke er noe triksing her, da forfatteren jobber for Olympus). Det er alltid vanskelig å sammenlikne ulike motiv, men når jeg ser på støy på bilder tatt med mitt gamle A77, synes jeg det ser ut som Olympus har bedre bilder ved samme ISO verdi.

 

 

http://robinwong.blogspot.no/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html

 

Har jeg vært for rask med å avfeie MFT?

 

Legger ved bilde som er totalt uinteressant, men det var for å teste støy på A77 ved 1600 ISO. Utsnittet er 100% fra øvre venstre hjørne. Ingen redigering er gjort utover raw-konvertering i LR5.

Du skriver at det er testbilder fra M-E10, men det er vel fra OM-D E-M1.

 

 

Det er helt korrekt. Det gikk litt fort i svingene her og det er lett å stokke om på bokstaver på disse merkelige modellnavnene til Olympus. Testbildene i artikkelen er tatt med E-M1

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Jeg fant forresten en artikkel med masse testbilder tatt med OM-D E-M1 på høy ISO, og jeg må innrømme at jeg ble ganske imponert (så sant det ikke er noe triksing her, da forfatteren jobber for Olympus).

De forskjellige kameraprodusentene definerer ISO ulikt, f.eks ISO 200 på Olympus har noe lavere forsterkning enn ISO 200 på enkelte andre kamerasystem.