LENR/kald fusjon bekreftet?

[Splitter]

Bestemte meg for å lage en ny tråd isteden for å bumpe den GAMLE.

 

En ny raport for Andrea Rossis E-Cat er ute:

http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf

 

New results are presented from an extended experimental investigation of anomalous heat production in a special type of reactor tube operating at high temperatures. The reactor, named E-Cat, is charged with a small amount of hydrogen-loaded nickel powder plus some additives, mainly Lithium. The reaction is primarily initiated by heat from resistor coils around the reactor tube. Measurements of the radiated power from the reactor were performed with high-resolution thermal imaging cameras. The measurements of electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase power analyzer. Data were collected during 32 days of running in March 2014. The reactor operating point was set to about 1260 ºC in the first half of the run, and at about 1400 °C in the second half. The measured energy balance between input and output heat yielded a COP factor of about 3.2 and 3.6 for the 1260 ºC and 1400 ºC runs, respectively. The total net energy obtained during the 32 days run was about 1.5 MWh. This amount of energy is far more than can be obtained from any known chemical sources in the small reactor volume.
A sample of the fuel was carefully examined with respect to its isotopic composition before the run and after the run, using several standard methods: XPS, EDS, SIMS, ICP-MS and ICP-AES. The isotope composition in Lithium and Nickel was found to agree with the natural composition before the run, while after the run it was found to have changed substantially. Nuclear reactions are therefore indicated to be present in the run process, which however is hard to reconcile ith the fact that no radioactivity was detected outside the reactor during the run.

 

-Er LENR/Kald fusjon med dette bekreftet, eller er det fremdeles sjanse for at det hele bare er svindel?

 

-Hvis det skulle vise seg at dette er riktig, vil en virkningsgrad på 3.2 - 3.6 være nok til at det kunne brukes til noe fornuftig?

[ATWindsor]

Sjangsen for at det er svindel er høy.

 

AtW

[MailMan13]

Kilden bør kanskje ettergås her.... Tidligere "publikasjoner" fra denne personen har stort sett vært i hans egne "journaler".

[Flin]

Nei.

At noen har skrevet et artikkel om noe betyr ikke at det er sant. Første steget måtte være peer review og så burde resultatene verifiseres av andre uavhengige grupper.

 

Fyren virker ikke akkurat som en person man kan stole på når det kommer til dette, så jeg er skeptisk.

[Splitter]

Nei.

 

At noen har skrevet et artikkel om noe betyr ikke at det er sant. Første steget måtte være peer review og så burde resultatene verifiseres av andre uavhengige grupper.

 

Fyren virker ikke akkurat som en person man kan stole på når det kommer til dette, så jeg er skeptisk.

 

Nei, Andrea Rossi virker absolutt ikke som en person en kan stole på. Påstår å ha en "hemmelig" katalysator for å få igang LENR-prosessen, og denne katalysatoren vil han selvfølgelig ikke si hva er slik at uavhengige grupper kan teste påstandene. Svært useriøst spør du meg.

 

Selve testen derimot er jeg mye mer usikker på. Den ble utført av universitetet i Upsala, og (om jeg har forstått det riktig) så var Rossi bare med helt i starten av testen. Skjønner ikke helt hvordan/hvorfor denne gruppen skulle være med på en eventuell svindel fra Rossis side.

 

Elforsk tar det hele svært seriøst, og skal etter dette starte sin egen forskning på LENR.

 

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3854541.ece

 

Elforsk tar nu initiativ till att bygga upp en samlad svensk forskningssatsning. Mer kunskap behövs för att förstå och förklara. Låt oss engagera fler forskare i att söka belägga fenomenet och därefter förklara hur det fungerar.

Endret 9. oktober 2014 av Splitter

[ChiaroScuro]

Rossi er tydeligvis en "fargerik" person, men prøvene synes å tilfredsstille kravene til Peer review. Ingen grunn til at en lurendreier ikke kan legge et gullegg.

 

Rossis deltagelse ser ut til å være minimal og naturlig (med forbehold om at jeg ikke har kompetanse til å vurdere om noe "skummelt" i hans "Trade Secret" i ECAT. Se side 19.

<Though we are unable to furnish an exact calculation of their contribution to the heat emitted by the rods, the short lengths of Inconel cable inside the rods allow us to reasonably consider it as lying within the error percentage associated to the measurements>.

 

Selv om det blir feil å "oversette" COP (COP kan bli større enn 1) med virkningsgrad, som noen her gjør, så må vel COP >3 være revolusjonerende? Ikke minst fordi det ikke ble målt noen radioaktivtet.

 

Jeg krysser fingrene mens vitenskapen, gjøre det den skal.

Endret 9. oktober 2014 av medlem-304477

[ATWindsor]

Rossi er tydeligvis en "fargerik" person, men prøvene synes å tilfredsstille kravene til Peer review. Ingen grunn til at en lurendreier ikke kan legge et gullegg.

 

Rossis deltagelse ser ut til å være minimal og naturlig (med forbehold om at jeg ikke har kompetanse til å vurdere om noe "skummelt" i hans "Trade Secret" i ECAT. Se side 19.

<Though we are unable to furnish an exact calculation of their contribution to the heat emitted by the rods, the short lengths of Inconel cable inside the rods allow us to reasonably consider it as lying within the error percentage associated to the measurements>.

 

Selv om det blir feil å "oversette" COP (COP kan bli større enn 1) med virkningsgrad, som noen her gjør, så må vel COP >3 være revolusjonerende? Ikke minst fordi det ikke ble målt noen radioaktivtet.

 

Jeg krysser fingrene mens vitenskapen, gjøre det den skal.

 

Hva mener du med "tilfredsstille kravene til peer review"? Enten er det foretatt en peer review eller så er det ikke.

 

COP over 3 uten radioaktivitet er jo heller ikke revolusjonerende som sådan, det oppnår man allerede med varmepumper.

 

AtW

[Flin]

Skulle akkurat til å spørre om det samme. Fra hva jeg kan samle, ser det ikke ut som om resultatene er blitt publisert i noen journal.

 

Når de har et kraftverk som fungerer, ja da skal jeg tro på de.

[ChiaroScuro]

 

Rossi er tydeligvis en "fargerik" person, men prøvene synes å tilfredsstille kravene til Peer review. Ingen grunn til at en lurendreier ikke kan legge et gullegg.

 

Rossis deltagelse ser ut til å være minimal og naturlig (med forbehold om at jeg ikke har kompetanse til å vurdere om noe "skummelt" i hans "Trade Secret" i ECAT. Se side 19.

<Though we are unable to furnish an exact calculation of their contribution to the heat emitted by the rods, the short lengths of Inconel cable inside the rods allow us to reasonably consider it as lying within the error percentage associated to the measurements>.

 

Selv om det blir feil å "oversette" COP (COP kan bli større enn 1) med virkningsgrad, som noen her gjør, så må vel COP >3 være revolusjonerende? Ikke minst fordi det ikke ble målt noen radioaktivtet.

 

Jeg krysser fingrene mens vitenskapen, gjøre det den skal.

 

Hva mener du med "tilfredsstille kravene til peer review"? Enten er det foretatt en peer review eller så er det ikke.

 

COP over 3 uten radioaktivitet er jo heller ikke revolusjonerende som sådan, det oppnår man allerede med varmepumper.

 

AtW

 

Fordi jeg, som ikke er forsker, har en litt svevende oppfatning om hva "Peer review" innebærer. Jeg ser det for meg som et flertalls "ord". Altså, mange Peer'er må komme til samme konklusjon.

 

COP >3: Det har litt med fysiske dimensjoner å gjøre. Kan du mate 1 kW inn i noe på størrelse med en brødrister og få 3 KW ut - imponerer det meg, og analogien med varmepumper ser jeg ikke. Litt energi til å flytte annen energi, er liksom ikke det samme.

 

Slik jeg ser ECAT så er det fusjon ved 1400 ⁰ C, men dette er ikke mitt felt.

 

Tar jeg feil? So what?

Har Rossi lagt gullegget? WOW!

[ATWindsor]

Peer review er at man publiserer i et tidsskrift der artikkelen er vurdert av fagfeller. Disse leser bare artikkelen og ser om den virker riktig gjennomført og at det er dekning for påstander i dataene, de steller seg ikke nødvendigvis bak konklusjonen utover det.

 

Det er ingen analogi, COP på over 3 er ikke revolusjonerende, det er mange varmepumper som har det.

 

AtW

[Dragavon]

Peer rewiev er det vel først når Andrea Rossi legger frem dokumentasjon og forklarer kordan maskinen hans virker. Så lenge han blånekter på å gjøre det tror eg det er lureri på gang

[Splitter]

Finner ingenting om at rapporten skal publiseres i noen journal, bortsett fra dette sitatet fra ExtremeTech:

 

 

The research paper has reportedly been submitted to the Arxiv pre-print server, with the hope of eventually being published in the Journal of Nuclear Physics.

 

Googlet "Journal of Nuclear Physics" og fant ut at dette er Andrea Rossis egen journal.

 

Finner artikkelen veldig overbevisende, og skjønner ikke hvordan/hvorfor det skulle være svindel med i spillet, men på den andre siden blir det jo nesten litt komisk om den eneste journalen som skal publisere resultatene er den personlige journalen til Andrea Rossi.
Ser ut til at dette bare blir et nytt sett med "beviser" som ikke kan avgjøre hverken i den ene eller andre retningen. Akkurat som det alltid har vært med LENR/kald fusjon.

[Flin]

Problemet er at ikke er umulig å skrive en artikkel som virker overbevisende. Jeg har ikke ork til å lese hele rapporten, ei heller er dette mitt fagfelt. Så jeg kan ikke si bastant at dette bare er tull. På den andre siden, det er et par ting som taler i mot disse bevisene. For det første, kald fusjon! Det er ikke første gang noen har påstått at de har fått det til. For det andre, han publiserer det i sin egen journal.

 

Tenk deg at noen faktisk klarer å få kald fusjon til å fungere, det ville være verdensnyheter. Ikke gjemt bort i en journal som ingen har hørt om eller bryr seg om.

[Simen1]

Nå melder Lockheed Martin om at de utvikler en kompakt fusjonsreaktor, men det står ingenting om kald fusjon og på bildet ser det ut som det kan være litt temperatur inni den. Prototypen er riktignok ikke klar før om 5 år men de melder likevel om gjennombrudd. Videre lover de at den skal være klar for markedet innen 10 år..

 

Høres i hvert fall ut som en seriøs aktør og ikke noe kaldmagisk fusjon.

[Splitter]

Nå melder Lockheed Martin om at de utvikler en kompakt fusjonsreaktor, men det står ingenting om kald fusjon og på bildet ser det ut som det kan være litt temperatur inni den. Prototypen er riktignok ikke klar før om 5 år men de melder likevel om gjennombrudd. Videre lover de at den skal være klar for markedet innen 10 år..

 

Høres i hvert fall ut som en seriøs aktør og ikke noe kaldmagisk fusjon.

 

Leste akkurat om det samme på DENNE siden, og dette er nok ikke noe kald fusjon nei. Dette er god "gammeldags" (varm?) fusjon som er svært krevende å kontrollere, men som alle vet at faktisk fungerer.

Veldig spennende nyheter. Hvis denne reaktoren ikke blir for dyr og komplisert å lage, kan vi ha tilgang til nesten helt ren og ubegrenset energi om noen år.

 

Endret 15. oktober 2014 av Splitter

[Simen1]

Mer fusjonsnytt fra Tyskland: Wendelstein 7-X

[SeaLion]

Ny norsk LENR-forskning vekker internasjonal oppmerksomhet. Jeg vet for lite om dette feltet til å kunne vurdere om hypotesene i artikkelen må regnes som ren svada eller faktisk kan være mulige forklaringsmodeller.

 

Kanskje -trygve kan komme med noen betraktninger?

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Er-dette-losningen-pa-alle-vare-energiproblemer-8415109.html

[-trygve]

Ny norsk LENR-forskning vekker internasjonal oppmerksomhet. Jeg vet for lite om dette feltet til å kunne vurdere om hypotesene i artikkelen må regnes som ren svada eller faktisk kan være mulige forklaringsmodeller.

Kanskje -trygve kan komme med noen betraktninger?

http://www.aftenposten.no/kultur/Er-dette-losningen-pa-alle-vare-energiproblemer-8415109.html

Nja, skeptisk... Artikkelen hadde litt for lite detaljer til å gjøre en skikkelig vurdering, og jeg har ikke tid til å grave dypere nå. Informasjonen om ultratett deuterium var forsåvidt interessant, for eksistensen av et slikt materiale ville faktisk gjøre fusjonen fleksibel. Problemet er bare at jeg ikke kan forstå hvordan noe slikt kan eksistere. Det kunne vært interessant å regne på hvor mye energi som er nødvendig for å presse sammen deuteriumet så mye.Kanskje jeg skulle gjort det ved en anledning?

[FB.884806240]

Nei. 

 

At noen har skrevet et artikkel om noe betyr  ikke at det er sant. Første steget måtte være peer review  og så burde resultatene verifiseres av andre uavhengige grupper.

 

Fyren virker ikke akkurat som en person man kan stole på når det kommer til dette, så jeg er skeptisk.

Sant nok, men det er ikke bare han som mener det. Professorer som underviser ved MIT i Bosten hevder også at dette fungerer. 

Det er ikke vanskelig å finne ut om en prosess inneholder mye energi. Du må kjenne til noen få parametre. 1) Energi inn ( Som reget målt i watt ) 2) Energi ut ( Målt i hvor raskt og hvor lenge temperaturen i mediumet ( fka 10 kubikk vann ) holder en hvis temperatur.

Dersom dette er MYE, MYE høyere (enn fks brenning av olje, kan det indikere kjernekraft.)

3) Hvis du i tillegg analyserer materialet før og etter forsøket og du finner kjerneendringer i materialet => Indikasjon på kjernereaksjon.

[Flin]

 

Nei. 

 

At noen har skrevet et artikkel om noe betyr  ikke at det er sant. Første steget måtte være peer review  og så burde resultatene verifiseres av andre uavhengige grupper.

 

Fyren virker ikke akkurat som en person man kan stole på når det kommer til dette, så jeg er skeptisk.

Sant nok, men det er ikke bare han som mener det. Professorer som underviser ved MIT i Bosten hevder også at dette fungerer. 

Det er ikke vanskelig å finne ut om en prosess inneholder mye energi. Du må kjenne til noen få parametre. 1) Energi inn ( Som reget målt i watt ) 2) Energi ut ( Målt i hvor raskt og hvor lenge temperaturen i mediumet ( fka 10 kubikk vann ) holder en hvis temperatur.

Dersom dette er MYE, MYE høyere (enn fks brenning av olje, kan det indikere kjernekraft.)

3) Hvis du i tillegg analyserer materialet før og etter forsøket og du finner kjerneendringer i materialet => Indikasjon på kjernereaksjon.

 

 

Det er mye som er lett på papiret, men vanskelig i praksis. Denne innredningen generere en utrolig liten mengde energi. Det krever veldig nøyaktige målinger der man har stålkontroll på støy og feilkilder. Du beskriver en fremgangsmåte som ikke vil fungere for en slik maskin. 

 

Det er mulig det fungerer, men jeg har per dags dato ikke sett noe som overbeviser meg.