Horribel erfaring med Supersmart.no

[konduktans]

Hei, jeg begynner med kortversjonen av denne historien, så kan de som vil lese mer nedover. Jeg har hele tiden vært i kontakt med Supersmarts daglige leder.

 

Kjøpte en vare på salg på Supersmart.no. Fikk epost dagen etter der de sa at dette ikke var på lager allikevel og at jeg skulle få pengene tilbake. Jeg svarte at jeg selvfølgelig skulle ha varen jeg hadde betalt for, og krevet oppfyllelse av kjøp, evt erstatningsvare eller erstatning til dekningskjøp. Supersmart ba meg gå til forbrukerrådet, og at de ville følge anbefalingen deres. Saken gikk til forbrukerrådet, som gav meg medhold til dekningskjøp, og "tilkjente" meg 2500 kroner, da det er det et tilsvarende vare koster. Supersmart mener at forbrukerrådet ikke er objektive, og avslår derfor kravet.. De har med andre ord løyet, da de sa de skulle følge FR's anvisninger, men nå ikke gjør det allikevel. Saken har nå tatt to måneder, og er oppe til behandling hos FTU. Det tar 4-6 mnd ekstra. Har aldri vært borte i dårligere kundeservice.

 

 

Full historie:

Kjøpt et skjermkort av Supersmart.no 24. juli i år. Dette var et lagersalg, og det var 1 stk igjen. Skjermkortet kostet ca 700 kroner inkl frakt til pick up point. Dagen etter fikk jeg en epost som sa følgende:

Hei og takk for deres ordre! Denne varen vare et lagersalg hvor det kun var 1 stk. tilgjengelig. Dessverre har det vært veldig mange som ønsket akkurat denne varen og lageret har ikke rukket å oppdatere seg før nå på morgenen. Vi får dessverre ikke tak i flere av dette kortet. Vi beklager så mye! Vi må derfor kansellere salget og tilbakeføre kjøpet.

 

Jeg krevet oppfyllelse av kjøpet, jf Forbrukerkjøpsloven §19, 21. Eventuelt erstatning for å foreta dekningskjøp etter §24.

 

Etter en del eposter frem og tilbake foreslo Supersmart at saken ble lagt frem for forbrukerrådet.

 

(Supersmart avslår alle krav, tilbyr fri frakt)[...]Dersom du ikke er enig i dette, anbefaler jeg at vi lar forbrukerrådet komme med en anbefaling. Vi vil rette oss etter dette.

 

Sendte da komplett historikk til FR, og fikk følgende forslag til løsning:

Klage på skjermkort - KONDUKTANS - Supersmart Superstore AS

Likelydende brev sendt partene.

Det vises til klagesak mellom KONDUKTANS (heretter kalt klager) og Supersmart

Superstore AS (heretter kalt innklagede), vår ref. SENSURERT

Avtaleforholdet reguleres av forbrukerkjøpsloven (fkjl.).

Forbrukerrådet legger til grunn at det er inngått bindende avtale mellom partene om kjøp av skjermkortet. Det vises i denne forbindelse til ordrebekreftelse datert 25.07.14. Avtalt kjøpesum var kr. 684,-.

Skjermkortet er pr. d.d. ikke levert, og vi forstår innklagede slik at det fortsatt er ubekreftet leveringstid på kortet. Det følger da av fkjl. § 24 1. ledd at «forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av forsinkelse fra selgerens side». Klager viser til at det er mulig å anskaffe skjermkortet for ca. kr. 2 500,-, jf. prisjakt.no. Det følger videre av § 24 2. og 3. ledd at forbrukeren ikke kan kreve erstatning dersom forsinkelsen skyldes en hindring som ligger utenfor selgers kontroll, som selgeren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning, unngått, eller overvinne følgene av. Dette gjelder også dersom forsinkelsen beror på en tredjeperson.

Forbrukerrådet kan ikke se at det foreligger slike hindringer i denne saken.

Når det gjelder spørsmålet om erstatning for dekningskjøp følger det av fkjl. § 53 at dersom det er gjengs pris på produktet, legges kjøpesummen (kr. 684,-) og den gjengse prisen på hevingstidspunktet (ca. kr. 2 500,-) til grunn når prisforskjellen (kr. 1 816,-) skal regnes ut.

Klager har i saken satt opp 3 alternative krav i sitt vedlegg til klageskjema. På grunn av usikkerhet rundt kravene 1 og 2(hhv levering av avtalt vare til avtalt pris/tid eller erstatningskort) foreslår Forbrukerrådet som minnelig løsning at klager får erstattet prisforskjellen for dekningskjøp av skjermkort hos annen forhandler.

Avslutningsvis gjør Forbrukerrådet oppmerksom på at innklagede viser til at det dreide seg om lagersalg, og at det var «førstemann til mølla». Dersom innklagede kan dokumentere innholdet i forbeholdet, og at forbeholdet ble uttrykkelig formidlet til klager før kjøpet, kan vår vurdering av saken bli annerledes. Dette vil avhenge av hvordan forbeholdet er formulert.

 

 

 

Supersmart avslår fremdeles kravet og saken avventer behandling i FTU. FTU har 2-4 mnd behandlingstid. Det vil si at jeg blir sittende i 4-6 måneder uten varen jeg har kjøpt og betalt, og den er da utdatert når den ankommer.

 

Jeg kommer aldri til å handle hos Supersmart.no igjen, og anbefaler heller ingen andre å gjøre det. Se på omtaler på prisjakt.no og prisguide.no, og du vil finne mange negative butikkanmeldelser. Som en av anmelderne sa:

You can be lucky, and have a smooth deal, but you risk that you end up without the ordered item and your money!!!

 

[Studenten!]

Håper du finner ut av saken din! Lykke til!

Har selv en horribel erfaring med en annen stor leverandør av elektrovarer, og jeg har aldri handlet noe mer hos dem siden den ekle behandlingen jeg hos fikk disse. Som forbruker er man veldig utsatt av de store aktørene; det er lett for dem å utnytte oss. Det gleder meg at du ikke gir opp og går videre med din sak! Lykke til!

[Jurge92]

Har grusom erfaring med supersmart. Ikke nok med at det virker som det er en person som styrer hele bedriften og svarer på meldinger, men det tar flere dager mellom hvert svar.

 

Har også opplevd direkte løgn fra vedkommende om en pris vi ble enige om, som han plutselig ikke husker å ha blitt enig om, selv om jeg la fram mailene hvor han sa prisen selv. Da bare benektet han det og oppførte seg usedvanlig lite profesjonelt, nærmest som en liten unge. Ble nærmest sjokkert.

 

Supersmart baserer seg samtidig på en modell hvor de bare speiler lageret fra for eksempel et lager i Tyskland, så leveringstidene som står oppgitt er uhyre sjeldent nøyaktig.

 

Det beste tipset angående supersmart, er å aldri bruke supersmart.