Om sammenheng mellom dreiemoment, effekt, turtall og giring

[ATWindsor]

effekt er energi pr tidsenhet, er ikke det samme som energi pr syklus. Fordi du kan ha flere sykluser pr tidsenhet.

 

Effekt [w] = Energi pr tidsenhet = energi pr syklus * antall sykluser pr tidsenhet (rpm)

 

Er det presist nok?

 

For å si det sånn, jo mer bensin du kan stappe i den sylinderen til å lage en kraftigere eksplosjon i sylinderen jo større kraft/moment får du på selve armen til å svive akslingen, dermed større moment. Jo oftere du kan gjøre operasjonen pr tidenhet, jo mer effektiv er du.

 

Syklus er ikke akkurat klart definert sånn du bruker det, men du mener altså en syklus som en rotasjonsrundt for motoren her? Da er det jo for en syklus av en viss lengde i praksis akkurat det samme som effekt. (tidsenhet er forøvrig ikke noe som er fastlåst, to størrelsen kan være en effekt selv om den ene er "energi per tidsenhet A" og den andre er "energi per tidsenhet B (der A og B ikke er den samme), eller holder du på at akselerasjonen kun er bestemt at energien per motoromdreining uavhengig av hastigheten? Om man hadde en omdreining i minuttet på motoren, så ville aksen vært den samme som med 10 000 (forutsatt kompetent giring)? Isåfall er det ikke i praksis det samme, det er kun det samme om du låser lengden på en syklus.

 

Forøvrig forutsetter regnestykket ditt at man må få effekten ut i watt, det er noe som setter begrensinger som det ikke var i mitt svar til deg, da må man regne ut hvor mange Joule per sekund det er, mao eventuelt regne om både tiden og energien, avhengig av hvordan den er oppgitt.

 

AtW

Endret 10. oktober 2014 av ATWindsor

[Gjest Slettet+6132]

@Greddi:

At du gidder.

ATW er kun ute etter å trolle/kverulere.

Mulig han vet noe om fysikk, men det er ikke noe poeng sålenge han holder på med dette tullet.

 

Nok en gang... tema i opprinnelig tråd:

 

Som var "sykt" høyt dreiemoment på Tesla utifra info om økt effekt (ny modell).

 

Når det gjelder fysisk formel for arbeid/effekt hvor moment virker på en aksling (rotasjon) er det så gammelt som sir Isacc Newton.

Opprinnelig var det hvor mye en hest kunne løfte pr.minutt som omregnet utifra radianer (2*pi*r) gir en faktor (5252 for ft.lbs, 7121 for Nm) i formelen (effekt=moment*rpm).

Å trekke inn flymotorer/Joule/effekt opplagret i muskelbruk/drivstoff/batteripakke® er interssant nok det, men vi må her snevre inn begreper for hva som er "høna og egget" og hvilken "gren" av fysikk vi diskuterer.

Når det gjelder akselerasjon (vei) så er (og blir) det dreiemoment... med eller uten girkasse.. som teller.

Effekten er produktet av moment*rpm (når vi snakker om effekt for en bilmotor som overfører kraften via veiv/hjul).

 

For min del har jeg "empiri" som naturligvis understøtter sammenheng mellom aks/moment/effekt fra "noen" testruns både med bil og MC (PerformancerBox/VBox), *samt* erfaring med trimming av motor (turbo/"tradisjonell" trimming).

Og det er lett å se sammenhengen i "tallmateriale"/grafer (G-kraft) mellom økt moment og økt akselerasjon.

Mer *Effekt* gir *ikke* akselerasjon, men er resultatet at du kan øke turtall (samme moment) eller endre momentkurven til å ha max moment høyere i turtallsregistert.

 

Faktisk er det lett å observere det på en motorsykkel.

Når motoren når sitt max moment løfter forhjulet seg "av seg selv" for så å dippe ned når momentkurve synker mot turtallsperre.

På en utrimmet GSX1300 skjer det litt før 7000rpm/80km/t (1ste gir - full gass)... en trimmet sådan ved ca 120km/t på andre gir (1ste gir="ubrukelig" for full gass).

Noe som følger momentkurven fra dynokjøring:

Jaja.. en digresjon kanskje, men verifisering av fysiske prinsipper kan være morsomt.

[Greddi]

 

 

Da er det jo for en syklus av en viss lengde i praksis akkurat det samme som effekt.(tidsenhet er forøvrig ikke noe som er fastlåst, to størrelsen kan være en effekt selv om den ene er "energi per tidsenhet A" og den andre er "energi per tidsenhet B (der A og B ikke er den samme)

nja.. nei

 

En syklus, så mener jeg en rotasjon eller en periode om du vil. En tidsenhet er bestemt, og den er enten i sekundet, minuttet[m], eller timen[h]. Tidsenheten kan ikke være på x antall ,[m], eller [h] fordi da får du [ws=J] eller rettere sagt du får en tidsperiode(t1-t0), der du yter en effekt over en viss tid og gjør arbeid.

 

Du kan få flere perioder[2pi] inn i sekundet, minuttet eller timen, om du vil.

 

Det er forskjell på å ha en rotasjon i sekundet, en rotasjon i minuttet, og en rotasjon i timen.

Det er 3600 og 60 ganger mer omdreininger.

 

 

 

eller holder du på at akselerasjonen kun er bestemt at energien per motoromdreining uavhengig av hastigheten?

Akselerasjon bestemmes av kraftmomentet [N] som er en "derivasjon" av dreiemoment[Nm].

Så er det opptil deg å tolke hva du vil.

 

 

 

 

Om man hadde en omdreining i minuttet på motoren, så ville aksen vært den samme som med 10 000 (forutsatt kompetent giring)? Isåfall er det ikke i praksis det samme, det er kun det samme om du låser lengden på en syklus.

Den forsto jeg ikke helt... kan du gjøre det mindre innviklet? Eller mener du tiden på syklusen må låses til en bestemt tidsperiode?

 

Forøvrig forutsetter regnestykket ditt at man må få effekten ut i watt, det er noe som setter begrensinger som det ikke var i mitt svar til deg, da må man regne ut hvor mange Joule per sekund det er, mao eventuelt regne om både tiden og energien, avhengig av hvordan den er oppgitt.

 

 

Ser ikke problemet med watt... 1 wattsekund =1joule, 1 joule/sekund= 1watt.

1kWh=3600kJ 3600kJ/h=1kW

[ATWindsor]

@Greddi:

At du gidder.

ATW er kun ute etter å trolle/kverulere.

Mulig han vet noe om fysikk, men det er ikke noe poeng sålenge han holder på med dette tullet.

 

Nok en gang... tema i opprinnelig tråd:

 

Som var "sykt" høyt dreiemoment på Tesla utifra info om økt effekt (ny modell).

 

Når det gjelder fysisk formel for arbeid/effekt hvor moment virker på en aksling (rotasjon) er det så gammelt som sir Isacc Newton.

Opprinnelig var det hvor mye en hest kunne løfte pr.minutt som omregnet utifra radianer (2*pi*r) gir en faktor (5252 for ft.lbs, 7121 for Nm) i formelen (effekt=moment*rpm).

Å trekke inn flymotorer/Joule/effekt opplagret i muskelbruk/drivstoff/batteripakke® er interssant nok det, men vi må her snevre inn begreper for hva som er "høna og egget" og hvilken "gren" av fysikk vi diskuterer.

Når det gjelder akselerasjon (vei) så er (og blir) det dreiemoment... med eller uten girkasse.. som teller.

Effekten er produktet av moment*rpm (når vi snakker om effekt for en bilmotor som overfører kraften via veiv/hjul).

 

For min del har jeg "empiri" som naturligvis understøtter sammenheng mellom aks/moment/effekt fra "noen" testruns både med bil og MC (PerformancerBox/VBox), *samt* erfaring med trimming av motor (turbo/"tradisjonell" trimming).

Og det er lett å se sammenhengen i "tallmateriale"/grafer (G-kraft) mellom økt moment og økt akselerasjon.

Mer *Effekt* gir *ikke* akselerasjon, men er resultatet at du kan øke turtall (samme moment) eller endre momentkurven til å ha max moment høyere i turtallsregistert.

 

Faktisk er det lett å observere det på en motorsykkel.

Når motoren når sitt max moment løfter forhjulet seg "av seg selv" for så å dippe ned når momentkurve synker mot turtallsperre.

På en utrimmet GSX1300 skjer det litt før 7000rpm/80km/t (1ste gir - full gass)... en trimmet sådan ved ca 120km/t på andre gir (1ste gir="ubrukelig" for full gass).

Noe som følger momentkurven fra dynokjøring:

Jaja.. en digresjon kanskje, men verifisering av fysiske prinsipper kan være morsomt.

 

Ok, opprinnelig tema, forutsatt kompetent giring så er det motorens effekt som bestemmer hvor bra den akselerer, mener du det er momentet, så tar du feil. Jeg har bedt deg gang på gang om å vise hva som er feil med Andrulls utregnigner, du har ignorert det hele veien, antakelig fordi du ikke klarer det.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

Da er det jo for en syklus av en viss lengde i praksis akkurat det samme som effekt.(tidsenhet er forøvrig ikke noe som er fastlåst, to størrelsen kan være en effekt selv om den ene er "energi per tidsenhet A" og den andre er "energi per tidsenhet B (der A og B ikke er den samme)

nja.. nei

 

En syklus, så mener jeg en rotasjon eller en periode om du vil. En tidsenhet er bestemt, og den er enten i sekundet, minuttet[m], eller timen[h]. Tidsenheten kan ikke være på x antall ,[m], eller [h] fordi da får du [ws=J] eller rettere sagt du får en tidsperiode(t1-t0), der du yter en effekt over en viss tid og gjør arbeid.

 

Du kan få flere perioder[2pi] inn i sekundet, minuttet eller timen, om du vil.

 

Det er forskjell på å ha en rotasjon i sekundet, en rotasjon i minuttet, og en rotasjon i timen.

Det er 3600 og 60 ganger mer omdreininger.

 

 

 

eller holder du på at akselerasjonen kun er bestemt at energien per motoromdreining uavhengig av hastigheten?

Akselerasjon bestemmes av kraftmomentet [N] som er en "derivasjon" av dreiemoment[Nm].

Så er det opptil deg å tolke hva du vil.

 

 

 

 

Om man hadde en omdreining i minuttet på motoren, så ville aksen vært den samme som med 10 000 (forutsatt kompetent giring)? Isåfall er det ikke i praksis det samme, det er kun det samme om du låser lengden på en syklus.

Den forsto jeg ikke helt... kan du gjøre det mindre innviklet? Eller mener du tiden på syklusen må låses til en bestemt tidsperiode?

 

Forøvrig forutsetter regnestykket ditt at man må få effekten ut i watt, det er noe som setter begrensinger som det ikke var i mitt svar til deg, da må man regne ut hvor mange Joule per sekund det er, mao eventuelt regne om både tiden og energien, avhengig av hvordan den er oppgitt.

 

 

Ser ikke problemet med watt... 1 wattsekund =1joule, 1 joule/sekund= 1watt.

1kWh=3600kJ 3600kJ/h=1kW

 

 

En fast periode eller ikke en fast periode?

 

Jeg spør om en motor med et gitt dreiemoment og 1 omdreining i minuttet vil føre til en bil som akselerer like rakst som en motor med samme dreimoment og 10 000 omdreininger i minuttet. (forutsatt at de har gir som er tilpasset de hastigheter en bil kjører)

 

Det er ikke noe problem, det er bare en klargjøring, effekt kan ha mange enhter, så feks energi med enhver enhet delt på enhver tidsenhet er en effekt, men for å få effekten i Watt så må man regne det til joule per sekund. Det er ikke noe problem, bare en presisering. kilocalorier/ år er også effekt, men det er ikke effekt med enheten watt.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

 

Ok, opprinnelig tema, forutsatt kompetent giring så er det motorens effekt som bestemmer hvor bra den akselerer, mener du det er momentet, så tar du feil. Jeg har bedt deg gang på gang om å vise hva som er feil med Andrulls utregnigner, du har ignorert det hele veien, antakelig fordi du ikke klarer det.

 

AtW

 

Hehe...

Morroklumpen.

"Andrulls utregninger".

Det var jo kopi av noe Greddi hadde "diskutert" med deg tidligere i tråden.

Er det noe å diskutere da?

Matematikk? Dreiemoment multiplisert opp via gir?

 

Du har ikke skjønt en d*** av det jeg nettopp dokumenterte for deg, men det er nok ikke så interessant for deg uansett.

Sjefskverulant.

[ATWindsor]

 

 

Ok, opprinnelig tema, forutsatt kompetent giring så er det motorens effekt som bestemmer hvor bra den akselerer, mener du det er momentet, så tar du feil. Jeg har bedt deg gang på gang om å vise hva som er feil med Andrulls utregnigner, du har ignorert det hele veien, antakelig fordi du ikke klarer det.

 

AtW

 

Hehe...

Morroklumpen.

"Andrulls utregninger".

Det var jo kopi av noe Greddi hadde "diskutert" med deg tidligere i tråden.

Er det noe å diskutere da?

Matematikk? Dreiemoment multiplisert opp via gir?

 

Du har ikke skjønt en d*** av det jeg nettopp dokumenterte for deg, men det er nok ikke så interessant for deg uansett.

Sjefskverulant.

 

 

Ja, det er noe å diskutere, fordi det enkelt viser hvorfor akselerasjonen bestemmes av effekten til motoren. Og jeg vil mye heller diskutere fysikken og matematikken en å høre på dine sedvanlige personkarakteristikker.

 

AtW

[Greddi]

En fast periode eller ikke en fast periode?

 

En tidsenhet er 1 sekund eller 1 minutt eller 1 time. Den er fast.

En tidsperiode er x antall sekund eller x antall med minutt eller x antall timer. Den er ikke fast.

Jeg spør om en motor med et gitt dreiemoment og 1 omdreining i minuttet vil føre til en bil som akselerer like rakst som en motor med samme dreimoment og 10 000 omdreininger i minuttet. (forutsatt at de har gir som er tilpasset de hastigheter en bil kjører)

Gitt at ikke noe girkasser er i bilde, eller har samme girveksling så vil de begge akse like fort.

den med mest omdreininger vil ha større hastighet.

Det er ikke noe problem, det er bare en klargjøring, effekt kan ha mange enhter, så feks energi med enhver enhet delt på enhver tidsenhet er en effekt, men for å få effekten i Watt så må man regne det til joule per sekund. Det er ikke noe problem, bare en presisering. kilocalorier/ år er også effekt, men det er ikke effekt med enheten watt.

wat?

watt er ikke en enhet av effekt? nå må du utdype mer. For det stemmer ikke.

[ATWindsor]

 

En fast periode eller ikke en fast periode?

 

En tidsenhet er 1 sekund eller 1 minutt eller 1 time. Den er fast.

En tidsperiode er x antall sekund eller x antall med minutt eller x antall timer. Den er ikke fast.

Jeg spør om en motor med et gitt dreiemoment og 1 omdreining i minuttet vil føre til en bil som akselerer like rakst som en motor med samme dreimoment og 10 000 omdreininger i minuttet. (forutsatt at de har gir som er tilpasset de hastigheter en bil kjører)

Gitt at ikke noe girkasser er i bilde, eller har samme girveksling så vil de begge akse like fort.

den med mest omdreininger vil ha større hastighet.

Det er ikke noe problem, det er bare en klargjøring, effekt kan ha mange enhter, så feks energi med enhver enhet delt på enhver tidsenhet er en effekt, men for å få effekten i Watt så må man regne det til joule per sekund. Det er ikke noe problem, bare en presisering. kilocalorier/ år er også effekt, men det er ikke effekt med enheten watt.

wat?

watt er ikke en enhet av effekt? nå må du utdype mer. For det stemmer ikke.

 

 

Så syklusen du snakket om var ikke fast mao?

 

Hva med girkasser i bildet (som jeg skrev), hva er svaret da?

 

Jo, watt er en enhet for effekt, men ikke alle effekt er watt. For å skrive det klarere "Alle måter å angi effekt på er energi per tid, ikke alle måter å angi effekt på har enheten watt", noe kan derfor være en effekt uten å ha enheten watt. Mao krever man å få svaret i watt, så må man kanskje gjøre beregninger som man ikke må om man fritt kan velge en enhet. (ikke noe viktig dette, bare en presisering som har dratt ut litt i langdrag)

 

AtW

[Greddi]

En syklus er en periode 2pi, eller en rotasjon om du vil. denne perioden er ikke fast. Jo kortere tidsrom denne perioden er, jo høyere frekvens. altså flere perioder pr sekund, minutt eller time.

 

Hva med girkasser i bildet (som jeg skrev), hva er svaret da?

 

 

Med girkasse med samme utveksling så vil de fortsatt ha samme akselerasjon.

 

hvis en motor starter i første gir med [3:1], og den andre starte i fjerde gir [1:1], så vil den i første gir ha større akselerasjon, pga større dreiemoment på hjulet. Er det motsatt situasjon, så vil resultatet være motsatt.

[ATWindsor]

En syklus er en periode 2pi, eller en rotasjon om du vil. denne perioden er ikke fast. Jo kortere tidsrom denne perioden er, jo høyere frekvens. altså flere perioder pr sekund, minutt eller time.

 

Hva med girkasser i bildet (som jeg skrev), hva er svaret da?

 

 

Med girkasse med samme utveksling så vil de fortsatt ha samme akselerasjon.

 

hvis en motor starter i første gir med [3:1], og den andre starte i fjerde gir [1:1], så vil den i første gir ha større akselerasjon, pga større dreiemoment på hjulet. Er det motsatt situasjon, så vil resultatet være motsatt.

 

Greit, du mener en syklus uten fast lengde, takk for oppklaringen.

 

Jeg snakker ikke om en girkasse med samme utveksling, begge girene har valgfri utveksling og trenger ikke å være den samme på begge bilene, eneste kravet er at det er fornuftig valgt for de hastighetene en bil har, la oss si 4 gir, og den må gå i 120 på fjerde giret. Hvilken vil akselerere best.

 

AtW

[Greddi]

Okey, fornuftig valg av gir: Den motoren som får mest dreiemoment plantet ned på hjula og skyver med en større kraft F[N], vil akselerer raskest [m/s*s]. uavhengig av effekt.

Er det klart nok?

 

1rpm motor vil ha en bitteliten hastighet, den med 10k rpm vil ha mega hastighet. [m/s]

 

Ser du forskjellen?

Endret 10. oktober 2014 av Greddi

[ATWindsor]

Okey, fornuftig valg av gir: Den motoren som får mest dreiemoment plantet ned på hjula og skyver med en større kraft F[N], vil akselerer raskest [m/s*s]. uavhengig av effekt.

Er det klart nok?

 

1rpm motor vil ha en bitteliten hastighet, den med 10k rpm vil ha mega hastighet. [m/s]

 

Ser du forskjellen?

 

Og la oss si begge har 4 gir, jevnt fordelt, slik at man kommer opp i 120 på fjerde giret. Hvilket av de to vil ha høyest dreiemoment på hjula?

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

 

En syklus er en periode 2pi, eller en rotasjon om du vil. denne perioden er ikke fast. Jo kortere tidsrom denne perioden er, jo høyere frekvens. altså flere perioder pr sekund, minutt eller time.

 

Hva med girkasser i bildet (som jeg skrev), hva er svaret da?

 

 

Med girkasse med samme utveksling så vil de fortsatt ha samme akselerasjon.

 

hvis en motor starter i første gir med [3:1], og den andre starte i fjerde gir [1:1], så vil den i første gir ha større akselerasjon, pga større dreiemoment på hjulet. Er det motsatt situasjon, så vil resultatet være motsatt.

 

Greit, du mener en syklus uten fast lengde, takk for oppklaringen.

 

Jeg snakker ikke om en girkasse med samme utveksling, begge girene har valgfri utveksling og trenger ikke å være den samme på begge bilene, eneste kravet er at det er fornuftig valgt for de hastighetene en bil har, la oss si 4 gir, og den må gå i 120 på fjerde giret. Hvilken vil akselerere best.

 

AtW

 

 

"fornuftig" ,"valgfri".

Hvor er matematikken og kravet til dokumentasjon her?

 

Svaret er:

Den som akselerer best er den som (får overført) mest dreiemoment til hjulene i den hastigheten.

 

Men prøv nå å slippe din fiksering på "valgfri" og "fornuftig" giring.

 

Når er akselerasjonen størst for en gitt konfigurasjon av motor/girkasse og du øker/minsker moment/effekt?

(jeg forutsetter at du vet hvordan effekt/moment kan økes på en motor).

 

Klarer du å svare på det?

Eller er det ikke så vesentlig dersom du kan holde liv i tråden ett ti-talls sider til?

[ATWindsor]

TL1000 Jeg har gitt et ganske grei definisjon av fornuftig og valgfri der, med makshastighet jo jevn avstand mellom gir. Kommer du til å svare om jeg spesifiserer enda nøyere?

 

Og hvorfor skal jeg slippe min "fiksering" på giring? BIler har utveksling, det er sentralt for hvordan de operere, og grunnen til at man er mere fleksibel i motorvalg, og også grunnen til at det er effekten som teller.

 

Angående spørsmålet ditt, så ønsker jeg en lite oppklaring. Du snakker om en fast motor, med en fast utveksling, og du spør om akselerasjonen er størst når du minsker dreiemomentet, eller når du øker dreiemomentet? Har jeg forstått spørsmålet riktig?

 

AtW

[Greddi]

 

Okey, fornuftig valg av gir: Den motoren som får mest dreiemoment plantet ned på hjula og skyver med en større kraft F[N], vil akselerer raskest [m/s*s]. uavhengig av effekt.

Er det klart nok?

 

1rpm motor vil ha en bitteliten hastighet, den med 10k rpm vil ha mega hastighet. [m/s]

 

Ser du forskjellen?

 

Og la oss si begge har 4 gir, jevnt fordelt, slik at man kommer opp i 120 på fjerde giret. Hvilket av de to vil ha høyest dreiemoment på hjula?

 

AtW

 

Begge vil ha samme dreiemoment på hjula. 10k rpm motor vil ha en høyere hastighet.

[ATWindsor]

 

 

Okey, fornuftig valg av gir: Den motoren som får mest dreiemoment plantet ned på hjula og skyver med en større kraft F[N], vil akselerer raskest [m/s*s]. uavhengig av effekt.

Er det klart nok?

 

1rpm motor vil ha en bitteliten hastighet, den med 10k rpm vil ha mega hastighet. [m/s]

 

Ser du forskjellen?

 

Og la oss si begge har 4 gir, jevnt fordelt, slik at man kommer opp i 120 på fjerde giret. Hvilket av de to vil ha høyest dreiemoment på hjula?

 

AtW

 

Begge vil ha samme dreiemoment på hjula. 10k rpm motor vil ha en høyere hastighet.

 

 

Forutsetningen er at begge er giret så de vil komme opp i 120 på fjerdegiret. Så topphastigheten er den samme. Mener du allikevel at de vil ha samme dreiemoment på hjulet?

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

TL1000 Jeg har gitt et ganske grei definisjon av fornuftig og valgfri der, med makshastighet jo jevn avstand mellom gir. Kommer du til å svare om jeg spesifiserer enda nøyere?

 

Og hvorfor skal jeg slippe min "fiksering" på giring? BIler har utveksling, det er sentralt for hvordan de operere, og grunnen til at man er mere fleksibel i motorvalg, og også grunnen til at det er effekten som teller.

 

Angående spørsmålet ditt, så ønsker jeg en lite oppklaring. Du snakker om en fast motor, med en fast utveksling, og du spør om akselerasjonen er størst når du minsker dreiemomentet, eller når du øker dreiemomentet? Har jeg forstått spørsmålet riktig?

 

AtW

Til det siste:

Spørsmålet var hva som økte akselerasjonen ja.

Kraft(moment/Nm) eller effekt?

Jeg har oppfattet deg som at du mener det er effekten.

 

Generelt:

Hva er det som i fysikken er definert som akselerasjon?

Og hvor kommer kraft(moment) inn som faktor?

Hva er effekt?

 

Dersom du vet svarene så har du jo defintivt lært litt fysikk.

[ATWindsor]

 

TL1000 Jeg har gitt et ganske grei definisjon av fornuftig og valgfri der, med makshastighet jo jevn avstand mellom gir. Kommer du til å svare om jeg spesifiserer enda nøyere?

 

Og hvorfor skal jeg slippe min "fiksering" på giring? BIler har utveksling, det er sentralt for hvordan de operere, og grunnen til at man er mere fleksibel i motorvalg, og også grunnen til at det er effekten som teller.

 

Angående spørsmålet ditt, så ønsker jeg en lite oppklaring. Du snakker om en fast motor, med en fast utveksling, og du spør om akselerasjonen er størst når du minsker dreiemomentet, eller når du øker dreiemomentet? Har jeg forstått spørsmålet riktig?

 

AtW

Til det siste:

Spørsmålet var hva som økte akselerasjonen ja.

Kraft(moment/Nm) eller effekt?

Jeg har oppfattet deg som at du mener det er effekten.

 

Generelt:

Hva er det som i fysikken er definert som akselerasjon?

Og hvor kommer kraft(moment) inn som faktor?

Hva er effekt?

 

Dersom du vet svarene så har du jo defintivt lært litt fysikk.

 

 

Med fast utveksling og et gitt turtall vi ser på, så er svaret på spørsmålet ditt i de fleste tilfeller (sånn som du stiller det), begge deler. Fordi det mest nærliggende i det tilfellet er å øke effekten med høyere dreiemoment, så det det blir to sider av samme sak.

 

Jeg tror ikke du tenger å påta deg noen rolle som fysikklærer for meg, eller takk. Om du har et poeng med spørsmålene dine, så kom gjerne til det litt fortere istedet for å begynne med banaliteter. Om det er noe du lurer på for din egen del, si det, så kan jeg forklare det.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

 

 

TL1000 Jeg har gitt et ganske grei definisjon av fornuftig og valgfri der, med makshastighet jo jevn avstand mellom gir. Kommer du til å svare om jeg spesifiserer enda nøyere?

 

Og hvorfor skal jeg slippe min "fiksering" på giring? BIler har utveksling, det er sentralt for hvordan de operere, og grunnen til at man er mere fleksibel i motorvalg, og også grunnen til at det er effekten som teller.

 

Angående spørsmålet ditt, så ønsker jeg en lite oppklaring. Du snakker om en fast motor, med en fast utveksling, og du spør om akselerasjonen er størst når du minsker dreiemomentet, eller når du øker dreiemomentet? Har jeg forstått spørsmålet riktig?

 

AtW

Til det siste:

Spørsmålet var hva som økte akselerasjonen ja.

Kraft(moment/Nm) eller effekt?

Jeg har oppfattet deg som at du mener det er effekten.

 

Generelt:

Hva er det som i fysikken er definert som akselerasjon?

Og hvor kommer kraft(moment) inn som faktor?

Hva er effekt?

 

Dersom du vet svarene så har du jo defintivt lært litt fysikk.

 

 

Med fast utveksling og et gitt turtall vi ser på, så er svaret på spørsmålet ditt i de fleste tilfeller (sånn som du stiller det), begge deler. Fordi det mest nærliggende i det tilfellet er å øke effekten med høyere dreiemoment, så det det blir to sider av samme sak.

 

Jeg tror ikke du tenger å påta deg noen rolle som fysikklærer for meg, eller takk. Om du har et poeng med spørsmålene dine, så kom gjerne til det litt fortere istedet for å begynne med banaliteter. Om det er noe du lurer på for din egen del, si det, så kan jeg forklare det.

 

AtW

 

Hehe... du er flink.

Men ikke til så mye annet enn å unngå å svare på en slik måte at diskusjonene kan avsluttes med to streker under svaret.

 

Takk for tilbudet, men akkurat *dette* temaet kan jeg både teori og praksis.