Om sammenheng mellom dreiemoment, effekt, turtall og giring

[ATWindsor]

Problemet med at å si øk hk så øker også akselerasjonen, ikke stemmer alltid. I fleste tilfelle så vil det stemme. Men ikke alltid. Rom for diskusjon. Noe denne tråden er er bevis på

 

Å si å øke dreiemomentet så øker også akselerasjonen. Dette stemmer alltid, og har ingen rom for diskusjon.

 

Hvis du går på Ebay og kjøper deg en ECU chip, for en billig effekt oppgradering, og selgeren lover deg 100hk mer under panseret. Du bytter og installere ECU'n i bilen. Du forventet gjerne et bedre drag på bilen, men får den ikke, fordi du puttet mer hk under panseret. Alikevel så har selgeren gitt deg hva ham lovet. Og det er 100hk mer under panseret. Du merker ikke forskjellen på bilen, når den skal fra 0-100km/t. Men så ser du selgeren har programmert ECU'n og fjernet turtallsperren, slik at motoren kan jobbe i høyere turtall. Du vil få en høyere toppfart enn før du installerte den nye ECU'n. Du kan ikke gå til selgeren for å klage, fordi han har teknisk sett ikke har løyet til deg.

 

Det stemmer ikke alltid at å øke momentet øker akselerasjonen, det stemmer kun om motoren beholder samme maks turtall, og har låste utvekslinger, en tilfelle som er høyst teoretisk når man snakker om ytelsen til forskjellige bilmodeller. Bilen med høyest effekt (effektkurve) akselerer best. (forutsatt kompetent giring)

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Men for å få opp dreiemomentet må du øke effekten.

 

Greddi har i sin nåde allrede forklart det over men...

 

En gang til

• Effekten er produktet av moment x rpm.
• Akselerasjon er gitt av dreiemoment

Hverken dreiemoment eller effekt *på motor* øker ved å montere en fantasigirkasse som pt ikke eksisterer når vi diskuterer Tesla eller 99% av biler med forbrenningsmotor.

De har fra 5-8 gir avhengig av manuell eller automat (nyere årsmodeller.. Tesla har ett gir).

Men gitt at denne fantasigirkassen fantes/var implementert på en superbil ville den gi ett variabelt moment på drivhjul som *igjen* var bestemt fra moment på motor.

Repetisjon: Effekten er resultat av moment x turtall

Max aks ville da oppnås dersom denne fantasigirkassen holdt turtallet der motor ga mest moment.

I tillegg må momentet (drivhjul) ikke overstige tilgjengelig feste så dersom motoren var momentsterk nok til å spinne løs via fantasigirkassen i hastigheter opp mot 200km/t ville en slik fantasibil (via antispinn) akselere 0-200 på 5.4sek (gitt at underlaget/drivhjul gir 1G. Dvs 1G oppnås kun via spoiler som gir downforce når luftmostand øker og *mer* moment på drivhjul trengs for å opprettholde 1G aks). Dette er ren fysikk/matematikk og udiskutabelt.

OK.

Nå fantes det i sin tid ett merke som het DAF ("remjohan") som hadde ett slikt "scootergir", og hadde dette tålt momentet fra f.eks. 911 Turbo ville Porsche helt sikkert brukt dette. Men dette ble altså brukt på en veik og generelt ellers tragiskt dårlig bil.

 

Ferdig snakka

 

 

TL1000, nå som greddi har innsett at det ikke er dreiemomentet som bestemmer, så er det kun du igjen. Så la oss ta denne fantasigirkassen, koble den til to motorer, en med 100 nm og 1 rpm, en med 10000 rpm, 100 nm på 10 rpm, og 99 nm på 10 000 rpm. Hvem akselerer raskest, og på hvilket turtall akselerer bilen med den andre motoren raskest?

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

Hva er en kompetent girkasse?

(Inkompetent i fysikk er vel mer relevant her).

 

Så godt som alle bilmotorer (forbrenning av diesel/bensin) har girkasser hvor det ikke er den store variansen mtp utvekslinger (f.eks. 6-girs manuel).

Max turtall varierer lite.. fra ca. 5k til 7k for en sprek diesel vs ditto bensin.

Det er bare å legge inn utvekslinger i regneark for en rekke modeller (bil/mc) og få avklart vrangforestillinger om "kompetente" girkasser

Girkasser konstueres/velges utifra bruk på vei med toppfart mellom ca 200 - 250, noe som sikkert kan kalles kompetente girkasser da vi må anta at de som konstruerer biler/girkasser er kompetente ingeniører.

 

Så til den verste vrangforestillingen.. eller mer korrekt vranglære

 

Effekt har ingenting med akselerasjon å gjøre i fysikkens verden/fysiske formler(les:virkelighet)
Det er moment.. og bare moment som gir en masse akselerasjon.

Moment bestemmes for bi(forbrenningsmotor) utfra midlere trykk fra forbrenning som via en veivaksel gir ett moment som oveføres til en *fast* girkasse.

 

Dagens lekse repetert.

 

Edit:

Hehe... Gadd først ikke lese de gjentatte fantasieksemplene dine for å "bevise" at det er effekt som gir akselerasjon.

Men dette var jo litt morsomt og derfor verdt å kommentere.

Du velger altså en "dampmotor" (strupet) som maxer ut ved 1rmp med 100Nm = 0.014Hk mot en (åpenbart) elmotor med 140Hk ved 10.000rpm som "bevis" for at den sistnevnte akselerer best?

Sistnevnte trenger jo ikke en fantasigirkasse for å gi brukbar akselerasjon (moment fra motor til drivhjul).
Førstnevnte vil jo "akse" fra den sistnenvte den første omdreiningen.. så er det slutt.

Med samme girkasse,.... annen girkasse hjelper/forandrer ingenting.. hverken for fysikkens formler eller praktisk resultat.

Det er dreiemomentet til hjul som teller, som igjen er bestemt fra dreiemoment på motor.

 

Jeg synes også det er "verdt" å diskutere hva som er viktigst av effekt kontra dreiemoment for å ha en motor som gir best akselerasjon.

En motor med høy effekt har gjerne høyest moment (snitt) over det lengste turtallsområdet, men det behøver altså slett ikke være tilfelle. Det må man faktisk måle/tune seg fram til.

Dagens biler (unntak elbil som Tesla) har relativt liten variasjon i girkasse.. og forsåvidt heller ikke når det gjelder effekt/moment for sammenlignbare modeller.

Uansett er det momentet som gir akselerasjonen og effekten er resultatet av hvor mye moment som kan leveres til ett gitt turtall.

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+6132

[Greddi]

Problemet med å si hestekrefter øker alltid akselerasjonen, er fordi du må legge til på en asterisk, og forklarer hvorfor. Den originale tråden var om tesla, hvor du i utgangspunktet kom med påstanden at effekt bestemmer over dreiemoment. Uten å legge til noe tilleggsinfo. Og når du har klart å gjøre om hele tråden til å gjelde om giring også, ved å plukke tråden og laget til egen tråd og rename tråden til å hete

"Om sammenheng mellom dreiemoment, effekt, turtall og giring" i en diskusjon hvor girkassen ikke var i bildet før det, fordi tesla'n har bare singlespeed girkasse.

 

Fordi "å øke hesterkrefter øker akselerasjonen" er ikke alltid sant. Derfor kan du heller ikke si hk bestemmer over dreiemoment.

 

Dreiemoment er dreiemoment, uansett hvordan du vender på det kan bare bety en ting.

 

Øk Effekt kan betyr tre ting: øk dreiemoment (akselerasjon), eller øk turtall (hastighet) eller begge deler.

[ATWindsor]

Hva er en kompetent girkasse?

(Inkompetent i fysikk er vel mer relevant her).

 

Så godt som alle bilmotorer (forbrenning av diesel/bensin) har girkasser hvor det ikke er den store variansen mtp utvekslinger (f.eks. 6-girs manuel).

Max turtall varierer lite.. fra ca. 5k til 7k for en sprek diesel vs ditto bensin.

Det er bare å legge inn utvekslinger i regneark for en rekke modeller (bil/mc) og få avklart vrangforestillinger om "kompetente" girkasser

Girkasser konstueres/velges utifra bruk på vei med toppfart mellom ca 200 - 250, noe som sikkert kan kalles kompetente girkasser da vi må anta at de som konstruerer biler/girkasser er kompetente ingeniører.

 

Så til den verste vrangforestillingen.. eller mer korrekt vranglære

 

Effekt har ingenting med akselerasjon å gjøre i fysikkens verden/fysiske formler(les:virkelighet)

Det er moment.. og bare moment som gir en masse akselerasjon.

Moment bestemmes for bi(forbrenningsmotor) utfra midlere trykk fra forbrenning som via en veivaksel gir ett moment som oveføres til en *fast* girkasse.

 

Dagens lekse repetert.

 

Edit:

Hehe... Gadd først ikke lese de gjentatte fantasieksemplene dine for å "bevise" at det er effekt som gir akselerasjon.

Men dette var jo litt morsomt og derfor verdt å kommentere.

Du velger altså en "dampmotor" (strupet) som maxer ut ved 1rmp med 100Nm = 0.014Hk mot en (åpenbart) elmotor med 140Hk ved 10.000rpm som "bevis" for at den sistnevnte akselerer best?

Sistnevnte trenger jo ikke en fantasigirkasse for å gi brukbar akselerasjon (moment fra motor til drivhjul).

Førstnevnte vil jo "akse" fra den sistnenvte den første omdreiningen.. så er det slutt.

Med samme girkasse,.... annen girkasse hjelper/forandrer ingenting.. hverken for fysikkens formler eller praktisk resultat.

Det er dreiemomentet til hjul som teller, som igjen er bestemt fra dreiemoment på motor.

 

Jeg synes også det er "verdt" å diskutere hva som er viktigst av effekt kontra dreiemoment for å ha en motor som gir best akselerasjon.

En motor med høy effekt har gjerne høyest moment (snitt) over det lengste turtallsområdet, men det behøver altså slett ikke være tilfelle. Det må man faktisk måle/tune seg fram til.

Dagens biler (unntak elbil som Tesla) har relativt liten variasjon i girkasse.. og forsåvidt heller ikke når det gjelder effekt/moment for sammenlignbare modeller.

Uansett er det momentet som gir akselerasjonen og effekten er resultatet av hvor mye moment som kan leveres til ett gitt turtall.

 

TL1000, svar på spørsmålet, la oss si man har denne ideelle girkassa, hvor akselerer bilen med motor 2 best, på 1 rpm, eller på 10 000 rpm?

 

Og med den ideele girkassa, så har jeg 10 000 rpm på motor 2, som gires ned til 1 rpm, motor 1 har 1 rpm, og en utveksling på 1:1, hvem av de to akselerer best i det tilfellet?

 

AtW

[ATWindsor]

Problemet med å si hestekrefter øker alltid akselerasjonen, er fordi du må legge til på en asterisk, og forklarer hvorfor. Den originale tråden var om tesla, hvor du i utgangspunktet kom med påstanden at effekt bestemmer over dreiemoment. Uten å legge til noe tilleggsinfo. Og når du har klart å gjøre om hele tråden til å gjelde om giring også, ved å plukke tråden og laget til egen tråd og rename tråden til å hete

"Om sammenheng mellom dreiemoment, effekt, turtall og giring" i en diskusjon hvor girkassen ikke var i bildet før det, fordi tesla'n har bare singlespeed girkasse.

 

Fordi "å øke hesterkrefter øker akselerasjonen" er ikke alltid sant. Derfor kan du heller ikke si hk bestemmer over dreiemoment.

 

Dreiemoment er dreiemoment, uansett hvordan du vender på det kan bare bety en ting.

 

Øk Effekt kan betyr tre ting: øk dreiemoment (akselerasjon), eller øk turtall (hastighet) eller begge deler.

 

Ja, du må forklare at det forutsetter gir/utveksling, men det er i det minste riktig, i motsetning til å påstå at det er dreiemomentet til motoren som bestemmer. Å late som det ikke er utveksling er selvsagt forenklende, men det er så forenklende at man får galt resultatet. Forøvrig er det hverken jeg som har splittet ut diskusjonen eller navngitt den, noe som burde være ganske åpenbart iogmed at jeg er en normal bruker, og ikke har noen mulighet til å splitte ut diskusjoner.

 

Det er sant, større effekt kan avhengig av giring føre til de tre tingene, større moment trenger ikke å føre til noen av delene. Effektkurve og utveksling gir oss hele totalbildet, momentet gir oss ikke det (utover at vis man har turtallet kan man regne ut effekten)

 

AtW

[Greddi]

uansett giring, så vil høyere dreiemoment gi bedre akselerasjon. Høyere dreiemoment fra motoren vil forplante seg høyere på hjul, uansett girveksling.

 

Høyere effekt fra motoren kan bety du får økt akselerasjon, men da må dreiemoment økes men som igjen er avhengig av girveksling. Et lite men vesentlig forskjell der.

 

I fysikkens verden

 

akselerasjon=F*m, F=dreiemoment/arm

 

 

Legg merke til kinetisk energi ikke har noe med akselerasjonen å gjøre. Den har kun med hastighet å gjøre.

[ATWindsor]

uansett giring, så vil høyere dreiemoment gi bedre akselerasjon. Høyere dreiemoment fra motoren vil forplante seg høyere på hjul, uansett girveksling.

 

Høyere effekt fra motoren kan bety du får økt akselerasjon, men da må dreiemoment økes men som igjen er avhengig av girveksling. Et lite men vesentlig forskjell der.

 

I fysikkens verden

 

akselerasjon=F*m, F=dreiemoment/arm

 

 

Legg merke til kinetisk energi ikke har noe med akselerasjonen å gjøre. Den har kun med hastighet å gjøre.

 

Hmm, jeg trodde du hadde forstått dette nå, i eksemplet mitt med en 1 rpm motor og en velvalgt gir, og en 10000 rpm-motor og et velvagt gir, så var du jo enig i at den ene hadde bedre akselerasjon, til tross for samme moment på motoren.

 

Forøvrig, hva slags enhet har kinetisk energi? Og hva slags enhet har effekt, hvordan vil du øke kinetisk energi raskest, når du tar enheten i betratkning?

 

AtW

[Greddi]

 

Problemet med at å si øk hk så øker også akselerasjonen, ikke stemmer alltid. I fleste tilfelle så vil det stemme. Men ikke alltid. Rom for diskusjon. Noe denne tråden er er bevis på

 

Å si å øke dreiemomentet så øker også akselerasjonen. Dette stemmer alltid, og har ingen rom for diskusjon.

 

Hvis du går på Ebay og kjøper deg en ECU chip, for en billig effekt oppgradering, og selgeren lover deg 100hk mer under panseret. Du bytter og installere ECU'n i bilen. Du forventet gjerne et bedre drag på bilen, men får den ikke, fordi du puttet mer hk under panseret. Alikevel så har selgeren gitt deg hva ham lovet. Og det er 100hk mer under panseret. Du merker ikke forskjellen på bilen, når den skal fra 0-100km/t. Men så ser du selgeren har programmert ECU'n og fjernet turtallsperren, slik at motoren kan jobbe i høyere turtall. Du vil få en høyere toppfart enn før du installerte den nye ECU'n. Du kan ikke gå til selgeren for å klage, fordi han har teknisk sett ikke har løyet til deg.

 

Det stemmer ikke alltid at å øke momentet øker akselerasjonen, det stemmer kun om motoren beholder samme maks turtall, og har låste utvekslinger, en tilfelle som er høyst teoretisk når man snakker om ytelsen til forskjellige bilmodeller. Bilen med høyest effekt (effektkurve) akselerer best. (forutsatt kompetent giring)

 

AtW

 

Dette er ikke bare teoretisk. For de som driver med bil som hobby, dette er reèlle problemstillinger for de som driver å oppgradere bilen sin i etapper. Setter du en større turbo så øker du dreiemoment på motoren, som igjen øker hestekrefter.

[ATWindsor]

 

 

Problemet med at å si øk hk så øker også akselerasjonen, ikke stemmer alltid. I fleste tilfelle så vil det stemme. Men ikke alltid. Rom for diskusjon. Noe denne tråden er er bevis på

 

Å si å øke dreiemomentet så øker også akselerasjonen. Dette stemmer alltid, og har ingen rom for diskusjon.

 

Hvis du går på Ebay og kjøper deg en ECU chip, for en billig effekt oppgradering, og selgeren lover deg 100hk mer under panseret. Du bytter og installere ECU'n i bilen. Du forventet gjerne et bedre drag på bilen, men får den ikke, fordi du puttet mer hk under panseret. Alikevel så har selgeren gitt deg hva ham lovet. Og det er 100hk mer under panseret. Du merker ikke forskjellen på bilen, når den skal fra 0-100km/t. Men så ser du selgeren har programmert ECU'n og fjernet turtallsperren, slik at motoren kan jobbe i høyere turtall. Du vil få en høyere toppfart enn før du installerte den nye ECU'n. Du kan ikke gå til selgeren for å klage, fordi han har teknisk sett ikke har løyet til deg.

 

Det stemmer ikke alltid at å øke momentet øker akselerasjonen, det stemmer kun om motoren beholder samme maks turtall, og har låste utvekslinger, en tilfelle som er høyst teoretisk når man snakker om ytelsen til forskjellige bilmodeller. Bilen med høyest effekt (effektkurve) akselerer best. (forutsatt kompetent giring)

 

AtW

 

Dette er ikke bare teoretisk. For de som driver med bil som hobby, dette er reèlle problemstillinger for de som driver å oppgradere bilen sin i etapper. Setter du en større turbo så øker du dreiemoment på motoren, som igjen øker hestekrefter.

 

 

Ja, det kan være et reelt problem om man ikke har passende utveksling, men hva så? Det har vært snakk om nye biler her, og ikke minst sammenlikning mellom forskjellige biler, som gjerne ikke har den samme utvekslingen mellom seg. Også i denne hobby-problematikken så er svaret angående akselerasjon i sin helhet gitt av effektkurve og giring, er du ikke enig?

 

AtW

[Greddi]

 

uansett giring, så vil høyere dreiemoment gi bedre akselerasjon. Høyere dreiemoment fra motoren vil forplante seg høyere på hjul, uansett girveksling.

 

Høyere effekt fra motoren kan bety du får økt akselerasjon, men da må dreiemoment økes men som igjen er avhengig av girveksling. Et lite men vesentlig forskjell der.

 

I fysikkens verden

 

akselerasjon=F*m, F=dreiemoment/arm

 

 

Legg merke til kinetisk energi ikke har noe med akselerasjonen å gjøre. Den har kun med hastighet å gjøre.

 

Hmm, jeg trodde du hadde forstått dette nå, i eksemplet mitt med en 1 rpm motor og en velvalgt gir, og en 10000 rpm-motor og et velvagt gir, så var du jo enig i at den ene hadde bedre akselerasjon, til tross for samme moment på motoren.

 

Forøvrig, hva slags enhet har kinetisk energi? Og hva slags enhet har effekt, hvordan vil du øke kinetisk energi raskest, når du tar enheten i betratkning?

 

AtW

 

lol, jeg visste dette kommer til å slå tilbake.

 

Ja vi får se

Ek har [ws] og effekt har [w]. For å øke Ek så må vi ha effekt*tid. For å øke Ek raskest mulig så må vi øke effekt. For å øke effekt så må vi øke dreiemoment, turtall eller begge deler.

Ved økt Ek, så kan den enten øke masse eller øke fart. Ved økt fart, så har vi hatt en hastighetsendring til V1 fra V0.

Hvor vi kan se på

 

gjennomsnittakselerasjon [m/s*s]= (V1-V0)/(t1-t0)

 

Legg merke til gjennomsnittakselerasjon. Men du skal få poeng for den.

[Greddi]

 

 

 

Problemet med at å si øk hk så øker også akselerasjonen, ikke stemmer alltid. I fleste tilfelle så vil det stemme. Men ikke alltid. Rom for diskusjon. Noe denne tråden er er bevis på

 

Å si å øke dreiemomentet så øker også akselerasjonen. Dette stemmer alltid, og har ingen rom for diskusjon.

 

Hvis du går på Ebay og kjøper deg en ECU chip, for en billig effekt oppgradering, og selgeren lover deg 100hk mer under panseret. Du bytter og installere ECU'n i bilen. Du forventet gjerne et bedre drag på bilen, men får den ikke, fordi du puttet mer hk under panseret. Alikevel så har selgeren gitt deg hva ham lovet. Og det er 100hk mer under panseret. Du merker ikke forskjellen på bilen, når den skal fra 0-100km/t. Men så ser du selgeren har programmert ECU'n og fjernet turtallsperren, slik at motoren kan jobbe i høyere turtall. Du vil få en høyere toppfart enn før du installerte den nye ECU'n. Du kan ikke gå til selgeren for å klage, fordi han har teknisk sett ikke har løyet til deg.

 

Det stemmer ikke alltid at å øke momentet øker akselerasjonen, det stemmer kun om motoren beholder samme maks turtall, og har låste utvekslinger, en tilfelle som er høyst teoretisk når man snakker om ytelsen til forskjellige bilmodeller. Bilen med høyest effekt (effektkurve) akselerer best. (forutsatt kompetent giring)

 

AtW

 

Dette er ikke bare teoretisk. For de som driver med bil som hobby, dette er reèlle problemstillinger for de som driver å oppgradere bilen sin i etapper. Setter du en større turbo så øker du dreiemoment på motoren, som igjen øker hestekrefter.

 

 

Ja, det kan være et reelt problem om man ikke har passende utveksling, men hva så? Det har vært snakk om nye biler her, og ikke minst sammenlikning mellom forskjellige biler, som gjerne ikke har den samme utvekslingen mellom seg. Også i denne hobby-problematikken så er svaret angående akselerasjon i sin helhet gitt av effektkurve og giring, er du ikke enig?

 

AtW

 

litt vell vagt og upresis, men det er ikke feil. Men effektkurven er gitt av rpm (x) aksen og dreiemomentkurven.

Det er diskusjon om hva som kommer først, høna eller egget? Kommer dreiemomentkurven først eller kommer effektkurven først? Effektkurven er produktet av momentkurven sammen med rpm aksen.

[IntelAmdAti]

Jeg ser for meg at en bil med høyt turtall (f.eks. celia t-sport med 190hk og turtallsperre på 8250) vil ha ha kreftene i enden av kurven/registeret.

En bil med lavere turtall og mer dreiemoment har kreftene tilgjengelig med en gang.


Tror det er det som er svaret på hele diskusjonen, hvor enkelt og kjapt kan du hente ut maksimal ytelse fra motoren?

[Gjest Slettet+6132]

 

TL1000, svar på spørsmålet, la oss si man har denne ideelle girkassa, hvor akselerer bilen med motor 2 best, på 1 rpm, eller på 10 000 rpm?

 

Og med den ideele girkassa, så har jeg 10 000 rpm på motor 2, som gires ned til 1 rpm, motor 1 har 1 rpm, og en utveksling på 1:1, hvem av de to akselerer best i det tilfellet?

 

AtW

 

 

Jeg har svart.

Kan du ikke lese heller?

 

Hva er det med fysikkens verden/formler og sammenheng mellom kraft(moment) og akselerasjon du ikke klarer å begripe?

 

Dette blir jo som å diskutere med en som er overbevist om at jorda er flat.

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+6132

[ATWindsor]

Jeg kan ikke se at du har svart, fint om du svarer igjen, trenger kun konkrete svar

 

1 rpm eller 10000

Motor 1 eller motor 2.

 

Forutsatt den ideelle girkassa, og samme hastighet på hjulet i begge tilfeller

 

AtW

Endret 11. oktober 2014 av ATWindsor

[Snickers-is]

For en meningsløs diskusjon. Alle med et hint av fysikkunnskap vet at effekt må til for å utføre et arbeid. Dreimoment er kraft, og kraft er ikke arbeid. Kraft * vei er arbeid.

 

Arbeidet i dette tilfellet er hastighetsendringen.

 

Å hevde at dreimomentet utfører akselrasjonen er logisk sett feil. Man kan godt si "kraften utfører et arbeid", men i fysikkens verden er det ikke arbeid før det er kraft * vei.

 

Kraften, eller dreimomentet som i dette tilfellet, som er oppgitt i Nm er ikke Kraft (Newton) * Vei (m), det er kun et uttrykk for rotasjonskraft der avstandsenheten er den aktuelle diameteren fra senter på akslingen der denne maksimale kraften kan måles. Man kan selvsagt måle uten å ha en meter arm, men resultatet må da regnes om tilsvarende for å kunne bruke benevnelsen Nm.

 

Når motoren roterer tilbakelegger den en distanse. Diameteren i definisjonen er gitt av radien på 1 meter, altså 2 meter, så på en omdreining tilbakelegger motoren 6,28 meter. Ved å multiplisere antallet omdreininger med avstanden og dreimomentet får vi det aktuelle arbeidet (kraft i Nm) * (avstand i 6,28 * antall omdreininger). Legg merke til at tid ikke er en faktor i dette regnestykket, så vi har med andre ord ikke slått fast hvilken effekt det er snakk om. Vi har dermed heller ikke slått fast hva slags hastighetsendring det er snakk om.

 

Det vi derimot vet er at dersom motoren leverer et visst dreimoment, og ikke er begrenset av en form for turtallsperre eller avtagende dreimomentkurve, så vil et kjøretøy med en viss masse kunne akselerere så og så fort. Man kan da fort gå i den fella å se på dreimomentkurven som "det som gir oss akselrasjonen".

 

Men la oss nå en gang for alle oppklare misforståelsen:
De fleste har sett en "dyno"-utskrift som viser effekt vs turtall og dreimoment vs turtall. Om vi konsentrerer oss om dreimomentkurven så kan vi ta ut ett bestemt punkt på denne kurven. La oss si 400Nm ved 2500 RPM. Hva er egentlig dette? Vel, 2500 RPM er et uttrykk for turtall, nærmere bestemt distanse pr tidsenhet. For å være helt spesifikk så er dette ca 262m/s. Arbeidet er gitt av kraften på 400N, og arbeidet er produktet av disse to, altså ca 105kJ. Siden dette gjøres unna på ett sekund er effekten 105kW.

Så hva er egentlig problemet? Jo, dreimomentet er 400Nm. Det er ikke "400Nm ved 2500RPM", men 400Nm. Vi har nytte av å vite hva dreimomentet er ved et gitt turtall, men dreimomentet i seg selv har ikke turtall som en komponent. Faktum er at en dreimomentkurve som funksjon av turtall er et uttrykk for effekt.

 

Så når den ene sier "nei det er dreimomentet" og den andre sier "nei det er effekten", så snakker dere begge om effekten, fordi dreimomentet utfører ikke et arbeid før en distanse er tilbakelagt, og denne distansen må nødvendigvis tilbakelegges på en eller annen tid... ...og det er definisjonen på effekt.

[ATWindsor]

Snickers, diskusjonen er ikke meningsløs når det faktisk er folk som har misforstått dette, er vi heldige er det to folk i denne tråden som kanskje har lært seg at dette er en misforståelse når alt er over.

 

AtW

[Snickers-is]

Hehe, jeg følte allikevel at det var på sin plass å komme med den uttalelsen. Grunnlaget for diskusjonen er ikke meningsløs, men argumentasjonen er tidvis på svært tynn is. Derav formuleringen.

[Andrull]

Så når den ene sier "nei det er dreimomentet" og den andre sier "nei det er effekten", så snakker dere begge om effekten, fordi dreimomentet utfører ikke et arbeid før en distanse er tilbakelagt, og denne distansen må nødvendigvis tilbakelegges på en eller annen tid... ...og det er definisjonen på effekt.

yes yes. ! Egentlig det jeg mente dyperst der inne. Bare på min veldig klumsette måte. :-p

 

(Ja samt det om elmotorer og effekten i spolen og slik som blir er sidesprang og noe helt annet da)

[Gjest Slettet+6132]

Sorry Snickers-is, det er nok du som har rotet til begrepene her.

Imponerende egentlig når du faktisk skriver så bra her og likevel ikke forstår hva du burde ha forstått.

Du konkluderer med at det ikke er dreiemomentet som gir akselerasjonen med effekten noe som er direkte selvmotsigende når du tilsynelatende kjenner til fysiske formler for kraft/arbeid og veiloven (akselerasjon).

Litt morsomt at du bringer inn dynokurver for moment/effekt da det faktisk er slik for de mest brukte (Dynojet) at moment regnes utifra målt effekt(arbeid) og avlest turtall (motor).

Her akseleres en trommel med en kjent masse og så kan momentet utregnes utifra arbeidet som utføres.

Det som er kanskje enda mer morsomt er at du får (omtrent) det samme resultatet (effekt/moment) uansett gir du gjør testen i, da arbeidet blir det samme (kortere tid/lavere hastighet vs lengre tid/høyre hastighet).

Selv om moment på hjul selvsagt er mye større i f.eks 2dre gir enn i 6te gir, men "sweep-testen" tar jo veldig kort tid på 2dre vs 6te og slutthastighetn er tilsvarende lavere,

(Det blir mest effekt/moment målt i høyeste gir pga mindre tap i drivverk).

OK, det var muligens en digresjon.

Fra en av mange tilsvarende engasjerte tråder om emnet

"These threads always turn ugly, I'm just going to put this in at the begining so we get off on the right foot."

 

Hehe.. "so true"

 

Edit: En skriveleif.

Endret 11. oktober 2014 av Slettet+6132