– Vi låste konsollene til samme ytelse for å unngå debatt

[FrihetensRegn]

Ubisoft lager gode spill, men jeg har helt sluttet å kjøpe spillene deres fordi de er et helt håpløst selskap som ødelegger for spillere. Man kan jo ta Watch Dogs som et eksempel, der de begrenset PC versjonen for å ikke la den se bedre ut enn konsollversjonen. Og så har man DRM og tilleggsprogrammet Uplay som de tvinger på PC-brukerne. Helt urbukelige greier.

[BlastyTrasty]

Det virka noko i mot si hensikt dette, he he.

 

Har dei sagt noko om kva konsoll som var flaskehalsen?

 

Tar eg heilt feil om eg seier at det var mi forståing at;

- PS4 har kraftigast GPU

medan

- Xbone har kraftigast CPU?

 

Når det gjeld antall AI-figurar på skjermen vil jo dette kreve CPU-tid?

 

Og til dei som følar seg støtt av dette - og kjenner dei må komme med ei eller fleire slengbemerkningar om det eine eller det andre, slapp av. Det er moglegens berre mi uvitenhet som visar seg her.

 

Men, om du ynskjer å sakleg rette på meg, ynskjer eg deg velkommen.

 

Eg skal spele det på PC eg.

 

Edit:

Lese på gameinformer.com: (kjelde)

 

"To set the record straight, we did not lower the specs for Assassin’s Creed Unity to account for any one system over the other. Assassin’s Creed Unity has been engineered from the ground up for next-generation consoles.

Over the past four years, we have created Assassin’s Creed Unity to attain the tremendous level of quality we have now achieved on Xbox One, PlayStation 4, and PC."

Pontbriand also told Videogamer that Unity's A.I. and on-screen non-player characters require more power from the CPU (the limiting factor) rather than the GPU. This has lead to a spec that is lower than the maximum 1080p, 60 frames per second output of which the new consoles are capable.

Endret 7. oktober 2014 av BlastyTrasty

[Dingy]

Trodde det var motsatt, PS har kraftigere CPU , og GPU forsåvidt...

Det har blitt låst til 900p og 30fps pga. at XBone ikke har sterk nok CPU.

[BlastyTrasty]

Trodde det var motsatt, PS har kraftigere CPU , og GPU forsåvidt...

Det har blitt låst til 900p og 30fps pga. at XBone ikke har sterk nok CPU.

Mogleg. Dette er det eg har funne på eit kjapt søk.

 

Kjelde

 

 

Chip manufacturer AMD benefitted the most from these upgrades.

 

Xbox One has a custom 1.75GHz AMD 8-core CPU, a last-minute upgrade over its original 1.6GHz processor.

 

The PS4 CPU remained clocked at 1.6GHz and contains a similar custom AMD 8-core CPU with x86 based architecture.

 

This represents a roughly 10% increase in processing power for Xbox One, but the opposite is true when it comes to the all-important graphics processor.

 

Betyr dog ikkje at det er sant, eller korrekt.

Endret 7. oktober 2014 av BlastyTrasty

[deac]

Mulig brudd på reglene å nevne slikt, men gjør det for det (beklager på forhånd).

 

Er slike ting som dette som gjør at jeg føler en stor trang for å anskaffe spillet på ikke helt lovlige vis, for å unngå at Ubisoft får betalt. Men igjen så er det bedritent gjort mot utviklerene som legger sjela i arbeidet.

 

Og mens man er inne på sjela i arbeidet, hvordan tror dere utviklere og grafiske talenter har det som har gjort dette spillet kanonflott for så å få beskjed om at "nei vi gjør det styggere for å unngå mas".

[Krispo123]

Skjønner ikke hva de holder på med her. Er jo en grunn for at jeg kjøpte begge konsollene, slik at jeg kan spille de som er multiplatform på ps4'en ettersom den er kraftigere. Er jo bare teit å "drege" ned kvaliteten på spillene fordi den ene konsollen ikke kan kjøre det bedre enn den andre.

Er det slik det skal fortsette så slutter jeg rett og slett å kjøpe spill. Kunne heller brukt 6k på å oppgradere pcn.

Endret 7. oktober 2014 av Krispo123

[magne.moe]

 

Trodde det var motsatt, PS har kraftigere CPU , og GPU forsåvidt...

Det har blitt låst til 900p og 30fps pga. at XBone ikke har sterk nok CPU.

Mogleg. Dette er det eg har funne på eit kjapt søk.

 

Kjelde

 

 

Chip manufacturer AMD benefitted the most from these upgrades.

 

Xbox One has a custom 1.75GHz AMD 8-core CPU, a last-minute upgrade over its original 1.6GHz processor.

 

The PS4 CPU remained clocked at 1.6GHz and contains a similar custom AMD 8-core CPU with x86 based architecture.

 

This represents a roughly 10% increase in processing power for Xbox One, but the opposite is true when it comes to the all-important graphics processor.

 

Betyr dog ikkje at det er sant, eller korrekt.

 

Det stemmer nok da det er relativt lett å bekrefte, ps4 har også GDR5 minne mens One har DDR3, dette er en fordel for CPU siden DDR3 har raskere aksesstid mens GDR5 er spesialisert for GPU og virker bedre der. Nå er imidlertid de fleste spill begrenset av grafikk og ikke av prosessor PS4 har også en raskere GPU en One.

 

Det er derfor klar løgn når ubisoft skylder på CPU og AI, One har bedre CPU ytelse, det er grafikken som er svakere, Det er imidlertid meget trolig at de ikke klarer å kjøre PS4 i full hd uansett og da har bestemt seg for å kjøre den likt som One.

Så har de da tråkka skikkelig i salaten ved å prøve å fremstille dette som noe positivt.

[CommanderKeen]

Vent litt.. Det er vel ikke noen som faktisk klarer å bry seg?

[TeaRex]

LOL. Uansett hvordan du snur og vender på det, så blir det alltid konsoll krig. Folk har så lite å gjøre at de alltid finner noe å klage over eller sammenligne, så dette her er jo bare idiotisk.

[MOO-]

Jeg synes dette egentlig er ganske alvorlig gaming-wise.

Greit at en konsoll er kraftigere enn en annen, men hvorfor skal forbrukerne bli straffet for dette bare fordi de skal være like aktuelle til begge konsoller?

Vi så jo et eksempel på dette på pc senest da Watch Dogs kom ut. Det var ikke dårlig grafikk men det var ikke det spillet som blir vist frem på E3.

Når jeg var yngre satt jeg ikke å grein hvis pcen min ikke kunne dra spillene på maks men tenkte at senere med bedre pc så ville det gå supert. - i dag er pcen min ganske vill men likevel må jeg som oftest vente på drivere og oppdateringer før spillet kan spilles på en fin flyt hvis det i heletatt skjer, så om dette er fremtiden nå også på konsoll vil det da noen gang snu seg eller blir dette det vi må ta til takke med uansett om det er pc eller konsoll man spiller på?

[Donkey Kong]

Det som er ganske utrolig, er at vi i 2014 allerede snakker om nedskalerte spill, ca 1 år etter lansering av "next gen" konsoller.

Jeg mener, i utgangspunktet skal "next gen" vare i 5-7 år? Minimum! Og vi er allerede kommet dit henn der utviklere må "spare" på detaljer...

 

Det er vel ingen som forventer at maskiner til 3500 skal være kraftigere enn maskiner til 10 000?

[Tønne]

Så lenge spillet blir bra så får vel det gå.

[Windoge]

Tipper 1080p day one patch for Playstation 4.

[BlastyTrasty]

Eg høyrde mykje syting om PC utgåva av sjørøvar AC også. Men eg synest det gjekk som ei klokke på PCen min eg.

Er for min del heva over ein kvar tvil at det nyaste AC blir kjempemoro.

 

Elles, så hadde det vore morosamt å fått til ein 900p vs 1080p blindtest.

[ATWindsor]

 

Det som er ganske utrolig, er at vi i 2014 allerede snakker om nedskalerte spill, ca 1 år etter lansering av "next gen" konsoller.

Jeg mener, i utgangspunktet skal "next gen" vare i 5-7 år? Minimum! Og vi er allerede kommet dit henn der utviklere må "spare" på detaljer...

Det er vel ingen som forventer at maskiner til 3500 skal være kraftigere enn maskiner til 10 000?

 

 

Hva har dette med innlegget du svarer på?

 

AtW

[Mazeking]

Denne konsollgenerasjonen her kommer litt skjeivt ut. Tidligere så lå jo konsollene godt foran PC på utvalg og ytelse. Tenk på PS2 og så sinnsykt mye bra spill som kom til den.

 

Nå er 4K på vei inn både på TV og på PC fronten, mens de som altså sverger til konsoll må vente 5-7 år før de får se en spillkonsoll som takler 4K...

 

Kommer nok ikke til å oppgradere til nextgen konsoll. Er ikke rare greiene man skal gjøre med en PC man har stående for å ha noe som er fullt på høyde med nextgen konsoller. Det har knapt skjedd noe på CPU, minne og hovedkort fronten den siste tiden så med et par år gammel CPU og minne holder man godt følge. Det eneste man trenger å gjøre er å sette inn en midrange GPU for å ha noe som er like bra.

 

Så var det dette med utviklingskonstander på spill til konsollene da som gjøre at det blir lengre og lengre mellom hvert spill som kommer vs slik det var på PS2 og hvis det prosentvis er 20% brukbare spill av alt som kommer ut så synker antall spillbare titler enda mer .... Spesielt om man bare holder seg til et fåtall spillsjangre...

 

Med oppgradert PC derimot kan man nyte gamle spill med enda bedre grafikk...

Endret 8. oktober 2014 av Mazeking

[ProphetSe7en]

Eneste grunn til at jeg spiller på konsoll og ikke pc er det sosial med det. Å samles en gjeng i sofaen med hver vår håndkontroll for å spille er helt supert

 

En kan jo koble opp pc mot tv i stuen på samme måte, men så snart det er cod eller lignende spill det er snakk om da så har en jo ikke sjanse mot de som spiller med mus/tastatur.

[ATWindsor]

Denne konsollgenerasjonen her kommer litt skjeivt ut. Tidligere så lå jo konsollene godt foran PC på utvalg og ytelse. Tenk på PS2 og så sinnsykt mye bra spill som kom til den.

 

Konsoller har ikke lugget godt foran PC på utvalg og ytelse på noe tidspunkt de siste 20 årene? Ei heller under PS2-tiden.

 

AtW

[Donkey Kong]

 

 

Det som er ganske utrolig, er at vi i 2014 allerede snakker om nedskalerte spill, ca 1 år etter lansering av "next gen" konsoller.

Jeg mener, i utgangspunktet skal "next gen" vare i 5-7 år? Minimum! Og vi er allerede kommet dit henn der utviklere må "spare" på detaljer...

Det er vel ingen som forventer at maskiner til 3500 skal være kraftigere enn maskiner til 10 000?

 

 

Hva har dette med innlegget du svarer på?

 

AtW

 

Det er vel opplagt? Innlegget jeg svarer på uttrykker overraskelse/forundring over at dagens konsoller er svakere enn kraftige PCer. Han snakker om "nedskalering" (må forstås som at spillene ikke blir like grafisk pene som dagens teknologi muliggjør). Jeg svarer da at ingen forventer at konsoller til et par tusenlapper skal holde følge med den teknologiske utviklingen.

[ATWindsor]

 

 

 

Det som er ganske utrolig, er at vi i 2014 allerede snakker om nedskalerte spill, ca 1 år etter lansering av "next gen" konsoller.

Jeg mener, i utgangspunktet skal "next gen" vare i 5-7 år? Minimum! Og vi er allerede kommet dit henn der utviklere må "spare" på detaljer...

Det er vel ingen som forventer at maskiner til 3500 skal være kraftigere enn maskiner til 10 000?

 

 

Hva har dette med innlegget du svarer på?

 

AtW

 

Det er vel opplagt? Innlegget jeg svarer på uttrykker overraskelse/forundring over at dagens konsoller er svakere enn kraftige PCer. Han snakker om "nedskalering" (må forstås som at spillene ikke blir like grafisk pene som dagens teknologi muliggjør). Jeg svarer da at ingen forventer at konsoller til et par tusenlapper skal holde følge med den teknologiske utviklingen.

 

 

Innlegget uttrykker forundring over at spill allerede kjører på mindre enn 1080p, PCer er ikke nevnt i det hele tatt, og krafttige PCer er ikke nevnt i det hele tatt.

 

AtW