Mest driftssikker/lengst levetid

[SteinarN]

Hva er minst utsatt for alvorlig feil som medfører bytte av disk/datatap, er det SSD eller HDD?

Med HDD så tenker jeg på den mest driftssikre HDD som finnes, kanskje/muligens WD Raptor, eller andre hvis noen har forslag. Jeg tenker kun på driftssikkerhet/levetid i dette tilfellet, størrelse og hastighet er uten betydning. Tenker heller ikke på raid.

Endret 5. oktober 2014 av SteinarN

[sedsberg]

Raptor er vel mest for ytelse. Enterprise-diskene er vel de som skal holde lengst. De har også 5 års garanti.

 

SSD er ekstremt motstandsdyktig mot støt og vibrasjoner, noe som kan ta livet av HDD-er ganske raskt. En ulempe med SSD-er er at hvis de først dør så pleier det å være umulig å få ut data fra de etterpå. HDD-er kan man ofte kjøre et recovery-program på for å hente ut data, selv etter de har feilet ganske katastrofalt.

[ATWindsor]

Er det disker som står i en maskin som er i kontinuerlig i drift, eller på en hylle?

 

AtW

[SteinarN]

Jeg skal bygge en maskin for 24/7/365. Men det er svært lavt krav til diskytelse, kun litt skriving av og til. Mulig at den kan bli brukt til litt annet også, som nettsurfing, men hovedsakelig blir den å stå helt for seg selv koblet til noe teknisk utstyr som kun krever bittelitt aktivitet noen få ganger i døgnet. Men den MÅ stå på hele tiden for å være klar når det skulle oppstå en situasjon som krever at den skal gjøre noe.

[ATWindsor]

Vil tro en SSD bygd for driftssikkerhet er det beste til det formålet.

 

AtW

[SteinarN]

Vil tro en SSD bygd for driftssikkerhet er det beste til det formålet.

 

AtW

Forslag til hvilken SSD det kan være? Samsung pro?

[ATWindsor]

Ville kanskje satset på en lavkapasitets SLC-sak fra intel, eller noe annet som er lagd litt mer spesialisert for den type ting, som driftssikkerhet er ekstremt viktig.

 

AtW

[siDDis]

Enig med ATWindsor, ein SSD frå Intel sin enterpriselinje er eit godt alternativ til ein disk frå WD eller SG. Kva som vil vare lengst er heilt umogleg å sei.

[SteinarN]

Jeg ser Multicom har Intel 2500 serie 240GB til ca 1500kr. Men er denne noe bedre enn Samsung 850pro til omtrent samme prisen? Jeg blir å handle på komplett og de har kun Intel sine consumer grade SSD.

[SteinarN]

Hva er egentlig forskjellen på disse to SSDene fra Samsung?

https://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=822246

https://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=820610

[siDDis]

Problemet med Samsung SSD'er er at dei blant anna ikkej har supercapacitor ved straumbrot. Så du kan risikere og data ikkje blir skreve riktig til disk og at det gjer filsystemet ditt korrupt.

 

Intel S3500 80GB er billig og bra.

[Nizzen]

Jeg ville hatt intel enteprise ssd i raid-1

[SteinarN]

Problemet med Samsung SSD'er er at dei blant anna ikkej har supercapacitor ved straumbrot. Så du kan risikere og data ikkje blir skreve riktig til disk og at det gjer filsystemet ditt korrupt.

 

Intel S3500 80GB er billig og bra.

Ok. Det virker som en mulig vesentlig forskjell. Nå har jeg også vurdert å installere en ups for denne maskinen. Jeg tar det som en selvfølge at ups koblet til pc med kom kabel så vil pc slå seg av før ups blir tom for strøm. Har aldri testet dette, men går ut fra at det skulle være plankekjøring å konfigurere maskinen slik?

[SteinarN]

Problemet med Samsung SSD'er er at dei blant anna ikkej har supercapacitor ved straumbrot. Så du kan risikere og data ikkje blir skreve riktig til disk og at det gjer filsystemet ditt korrupt.

 

Intel S3500 80GB er billig og bra.

80GB er jo ikke mye, ser at 160 GB koster bare 1300 hos Dustin, det er en helt akseptabel pris. Mulig jeg går for den da

[SteinarN]

Jeg ville hatt intel enteprise ssd i raid-1

Hvorfor ikke bruke en god HDD i raid1. Skulle ikke det gi både god sikkerhet og stabilitet?

[Nizzen]

 

Jeg ville hatt intel enteprise ssd i raid-1

Hvorfor ikke bruke en god HDD i raid1. Skulle ikke det gi både god sikkerhet og stabilitet?

 

 

Ingen beveglige deler er et veldig stort pluss. Selv har jeg hatt 12 stk 15k sasdisker i raid-0 i over 2 år på et OS, og hadde ingen problemer. De ble pensjonert da ssdene kom Med raid-1 er man iallefall kanskje sikret litt mere oppetid OM en ssd feiler. Feiler PSU eller hovedkort, så er man fukka uanZ. Skal man ha det VELDIG sikkert og vil ha maximal oppetid, så blir det for dyrt. Huset kan brenne for alt det vi vet, Alt kan skje

[SteinarN]

Jeg har tidligere prøvd å satt meg inn i raid, men kom fram til at det enten kostet en god del mer eller/også så oppstår nye utfordringer som f.eks oppbygging av raid ved nytt eller endret hk osv. Nå antar jeg at raid1 er det aller enkleste i så måte, men tror ikke jeg vil spandere 1500 ekstra for en ekstra enterprise SSD til raid1, og i hvertfall ikke enda en drøy tusenlapp for et hw raidkort. Skal det bli raid1 så må det bli med to gode snurredisker koblet direkte til hk med raidstøtte. Da vil prisen bli omtrent det samme som en enkelt enterprise SSD av moderat størrelse.

 

Oppetid og sikkerhet mot datatap er ikke SÅ viktig i dette tilfellet. Stabilitet for 24/7/365 er kanskje mer viktig.

 

Har tidligere nevnt WD Raptor som en mulig disk. Ser WD påstår at denne serien er den mest driftssikre med høyest MTBF av alle HDD'er. Hva vil være best av to Raptor i raid1 direkte mot hk som støtter raid1 sammenlignet med en stk enterprise SSD, f.eks Intel S3500 serie?

[siDDis]

Best til kva då?

 

SSD gir betre ytelse, og ein harddisk gir meir lagringsplass.

Levetid vil eg påstå er ca likt.

[SteinarN]

Best mtp driftssikkerhet og levetid. Ytelse/hastighet er uten betydning, det er også små krav til lagringsplass, så en relativt liten SSD er tilstrekkelig, si 150 til 200GB.