Nytt politisk parti: Liberalistene

[тurbonєℓℓo]

 

 

Sosialdemokratiet er ikke statisk,

Nei, det er som sagt prinsippløst og flyter hit og dit alt ettersom.

 

Det må en som er leder av det nye liberalistiske partiet forklare. Du kommer neppe inn på tinget med slike påstander.

 

Hva slags påstander?

At sosialdemokratiske partier er prinsippløse?

 

 

 

men når du har pustet så lenge som deg i gammel liberalistisk lukt, kjenner du ikke hvordan den lukter.

Det er vel mer sånn at jo lengre man er i et fjøs, jo mer vender man seg til møkklukta. Sånn er det med sosialdemokratiet også. Det er derimot de som beholder sin luktesans noenlunde intakt.

 

Og møkk trenger man i en rødgrønn regjering. Møkk er glimrende naturgjødsel, I Chile er fuglemøkk (Guano) en stor eksportvare. Har mugg samme funksjon i din fremtidige lysebrune?? Din klassiske liberalisme lukter mest som mugg i en fuktig kjeller.

 

Har du kjent lukten av gamle bøker som har ligget i en fuktig kjeller? (Nå kan du komme med din importerte muggost fra ... )

 

Jeg blir overveldet av all den store visdommen du velter av deg i dette forumet her.

Vi lever i et sosialdemokrati, og vi har vendt oss til de skyhøye skattene og all irrasjonell sløsing med penger. Mange har sluttet å forstå at pengene som blir sløst bort, ville vært penger de selv kunne brukt på noe fornuftig. Det er i arbeiderpartiets innerste sirkler at lufta er preget av mugg. Der finnes det mugne mennesker og maktkamp uten like. Det er skrevet bøker om hvor ille klimaet er innad i ditt parti.

 

 

 

Du har mindre å fare med enn keiseren Turbo, men det kan ta noen år før du innser det.

Jeg kuttet vekk en masse crap, fordi denne tråden handler om Liberalistene som parti.

Det er en tråd hvor man kan spørre om partiet osv.

Jeg kan ikke helt se at du bidrar med noe konstruktivt her som er i tråd med trådens tematikk.

Det kommer jo mest bare spydigheter baket inn i dårlige ordspill og metaforer.

 

Holder ikke for en som sikkert har ambisjoner om å komme på tinget for et nytt parti.

 

Det har jeg ikke planer om. Vi er en liberal stemme i det politiske spekteret.

Vi kommer nok til å stå på utsiden en stund til å se på sirkuset dere skaper.

Men vi er ikke en del av problemet i alle fall.

 

En eller annen gang i fremtiden så vil man få et liberalistisk samfunn, tror jeg.

Selv om det ikke nødvendigvis blir i min levetid.

Men det er det beste systemet som vinner til syvende og sist.

Deres politiske system rakner av seg selv. Det er dømt til å gå skeis.

Det er også derfor du ikke er i stand til å svare noe mer på det Vegard Martinsen skrev her:

http://radkap.no/velferdsstaten-er-et-umulig-system/

 

 

 

 

Jeg ønsker deg lykke på din liberalistiske reise i et fritt og godt Norge som selvsagt kan bli bedre, neppe ved hjelp av gammel medisin som ikke lenger virker.

Akkurat det tviler jeg på at du gjør.

 

Du forstår nok ironi,

 

Men man skal jo aldri utelukke at dere med en (eller flere) stemme( r ) på tinget kommer til å støtte en rød-grønn regjering når det virkelig går opp for dere hvor ille en blå-blå regjering er. Derfor kan jeg komme til å gratulere deg.

 

Eller hvilken regjering vil dere støtte, en norsk versjon av Nasjonal Front i Frankrike (nå med 30 % oppslutning i regionsvalgene) eller en sosialdemokratisk dominert regjering? Dette er det viktig å klargjøre for deres potensielle velgere. Det sies at MDG som ofte omtales som vannmelonpartiet (grønne utvendig og røde innvendig) aldri vil støtte en regjering med FrP i. Vil dere det?

 

Vi kommer til, om vi får nok stemmer, å gå sammen med Høyre og FrP.

I alle fall med de partiene vi kan få mest gjennomslag for vår politikk.

Så lenge man har en velferdsstat, så må man ha en streng innvandringspolitikk, så vi kommer ikke til å presse noe på det i forhandlinger. Vi vil presse på for større økonomisk og personlig frihet. Vi blir da den liberale røsten i en høyreorientert regjering. Vi vil dra høyre og frp i en mer liberalistisk retning med andre ord.

 

 

Her er eksempler på deres "medisin" som blir kritisert i Norsk media på daglig basis og som bare blir verre og verre:

 

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1426009417_helsevesenet_i_norge.html

Jeg vil ikke gå til en platearbeider om jeg har problemer med hjertet. Jeg vil ikke gå til deg om jeg lurer på hvilket parti jeg vil stemme på, Snarere tvert imot, så er det du skriver et av de bedre argumentene for å stemme slik jeg gjør.

 

Så du mener at alle de eksemplene jeg har listet her, eksempelvis folk sulter i gangene på offentlige sykehjem osv, er et godt argument for mer av det samme? Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

 

Det er også derfor du ikke er i stand til å svare noe mer på det Vegard Martinsen skrev her:
http://radkap.no/velferdsstaten-er-et-umulig-system/

 

1. Kan du fortelle meg hva han skrev?
2. Har jeg begrunner hvorfor jeg ikke produserer mer innhold på hans liberalistisk blogg, eller tar du dette ut av kontekst når det passer deg?

[тurbonєℓℓo]

 

Det er også derfor du ikke er i stand til å svare noe mer på det Vegard Martinsen skrev her:

http://radkap.no/velferdsstaten-er-et-umulig-system/

• Kan du fortelle meg hva han skrev?
• Har jeg begrunner hvorfor jeg ikke produserer mer innhold på hans liberalistisk blogg, eller tar du dette ut av kontekst når det passer deg?

1. Det står hva han har skrevet i kommentarfeltet.

2. Du har forsøkt å bortforklare ting og tang, fordi du ikke har den kompetansen som trengs for imøtekomme hans spørsmål og problemstillinger. Ikke er kompetent til å svare på redelig vis. Bare plumper uti med gamle ordspill og tafatte egenkomponerte metaforer og liknelser.

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

Men når jeg ikke bruker tid på den bloggen? Har jeg invitert ham til å svare her?

[тurbonєℓℓo]

Men når jeg ikke bruker tid på den bloggen? Har jeg invitert ham til å svare her?

Skal han komme inn på forumet her, slik at du kan linke til andre tråder, hvor du linker til andre tråder (...).

Hvorfor kan du ikke bare møte fyren der han er, og fullføre det du begynte?

 

Grunnen til det er jo nettopp fordi du vet at han ikke kommer hit; Han skrev at han gjerne svarer på spørsmål der. Da forstår du at han ikke kommer dit, og bruker da dette som argument.

 

Han har invitert deg til å skrive der... Du er ikke så populær Kjell Gunnar, at folk er villige til å følge deg fra det ene forumet til det andre for, å stadig bli servert linker til andre tråder, hvor du har gjort nøyaktig det samme.

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

 

Men når jeg ikke bruker tid på den bloggen? Har jeg invitert ham til å svare her?

Skal han komme inn på forumet her, slik at du kan linke til andre tråder, hvor du linker til andre tråder (...).
Hvorfor kan du ikke bare møte fyren der han er, og fullføre det du begynte?

 

Jeg har ikke lest det liberalisten har skrevet etter at jeg postet og har heller ikke tenkt å gjøre det. Det første han skrev var svada nok for meg. At du skriver svada på dette forumet er noe helt annet. Jeg limte inn det jeg skrev fra en forum post og ville redigere det etter at jeg hadde postet det. Der var ingen rediger funksjon.

Grunnen til det er jo nettopp fordi du vet at han ikke kommer hit; Han skrev at han gjerne svarer på spørsmål der. Da forstår du at han ikke kommer dit, og bruker da dette som argument.

 

 

Det vet jeg ingen ting om.

Han har invitert deg til å skrive der... Du er ikke så populær Kjell Gunnar, at folk er villige til å følge deg fra det ene forumet til det andre for, å stadig bli servert linker til andre tråder, hvor du har gjort nøyaktig det samme.

 

 

Hva har min popularitet med saken å gjøre. Jeg er ikke her inne eller på nettet for å bli populær.

... for, å stadig bli servert linker til andre tråder, hvor du har gjort nøyaktig det samme.

 

 

For øvrig synes jeg du selv kunne bruke lenker langt mer enn du gjør slik at vi slapp å lese det samme om og om igjen. Det ville spart enormt med tid. Semantiske lenker er nettets største konkurransefremtrinn fremfor andre medier. Det kalles effektivisering og det er vel ikke en liberalist imot? Det gjelder for øvrig ikke bare deg.

 

Søk på google:

 

advanced semantic linking

 

Si fra når du får 6'te blant 1 080 000 treff?

 

advanced semantic linking and transclusion

 

Si fra når du får første blant 62 000 treff?

 

Kan du ha noe å lære?

Endret 23. mars 2015 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

 

 

Men når jeg ikke bruker tid på den bloggen? Har jeg invitert ham til å svare her?

Skal han komme inn på forumet her, slik at du kan linke til andre tråder, hvor du linker til andre tråder (...).

Hvorfor kan du ikke bare møte fyren der han er, og fullføre det du begynte?

 

Jeg har ikke lest det liberalisten har skrevet etter at jeg postet og har heller ikke tenkt å gjøre det.

 

Fordi du er feig.

 

 

 

Han har invitert deg til å skrive der... Du er ikke så populær Kjell Gunnar, at folk er villige til å følge deg fra det ene forumet til det andre for, å stadig bli servert linker til andre tråder, hvor du har gjort nøyaktig det samme.

Hva har min popularitet med saken å gjøre. Jeg er ikke her inne eller på nettet for å bli populær.

 

Nei, du er nok mer infamous enn famous på nettet.

De fleste har vel gitt deg opp for lengst, bortsett fra de mest tolerante.

 

 

... for, å stadig bli servert linker til andre tråder, hvor du har gjort nøyaktig det samme.

For øvrig synes jeg du selv kunne bruke lenker langt mer enn du gjør slik at vi slapp å lese det samme om og om igjen.

 

Jeg har skrevet blogg: http://turbonelloliberalismen.blogg.no

Der står veldig mye av det jeg mener. Du sier stort sett nye ting, men det hjelper jo ikke når det bare er tøv likevel, og oppleves som et forsøk på å ødelegge en ellers god debatt. Hva med å spørre om noe saklig om partiet? Denne tråden dreier seg om partiet Liberalistene.

 

Det ville spart enormt med tid.

Poenget er at det ikke er rasjonelt å hele tiden besvare andre med lenker som fører til andre tråder og innlegg man har skrevet før. Tid har du nok mer enn nok av kgun. Hadde du hatt dårlig tid, ville det ikke kommet så mye «støy» fra tastaturet ditt.

 

Semantiske lenker er nettets største konkurransefremtrinn fremfor andre medier. Det kalles effektivisering og det er vel ikke en liberalist imot? Det gjelder for øvrig ikke bare deg.

Jeg lenker til nettsteder selv. Eksterne. Men jeg teppebomber ikke folk med lenker til mine egne innlegg, som i sin tur lenker til andre innlegg. Dette er en uvane som spesielt du besitter. I stedet for å skrive noe fornuftig, så skriver du noe tøv, for så å linke til et innlegg hvor du gjør nøyaktig det samme; Kommer med tøv og linker til andre innlegg, (...).

 

 

Søk på google:

 

advanced semantic linking

 

Si fra når du får 6'te blant 1 080 000 treff?

 

advanced semantic linking and transclusion

 

Si fra når du får første blant 62 000 treff?

 

Kan du ha noe å lære?

Ser du på din egen sterkt forstyrrende fremgangsmåte, som advanced sematic linking?

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

Men når jeg ikke bruker tid på den bloggen? Har jeg invitert ham til å svare her?

Skal han komme inn på forumet her, slik at du kan linke til andre tråder, hvor du linker til andre tråder (...).

Hvorfor kan du ikke bare møte fyren der han er, og fullføre det du begynte?

 

Jeg har ikke lest det liberalisten har skrevet etter at jeg postet og har heller ikke tenkt å gjøre det.

 

Fordi du er feig.

 

Sier liberalisten som starter en tråd flere og flere forlater på grunn av sensur. Forventer du flere svar fra meg?

[тurbonєℓℓo]

 

Sier liberalisten som starter en tråd flere og flere forlater på grunn av sensur. Forventer du flere svar fra meg?

 

Jeg ønsker ikke flere svar fra deg i denne tråden, og heller ikke liberalismetråden. Den forsøpler du med alt mulig tøv som ikke har noe med trådens emne å gjøre. Ta deg sammen nå kgun. Ingen syntes det du holder på med verken er morsomt, eller at det du skriver er morsomt.

 

Jeg opprettet denne tråden som handler om deg, så vi kan diskutere deg der.

 

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

Kos deg med tråden om meg.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[тurbonєℓℓo]

 

Liberalistene er et nytt norsk parti med liberalisme som ideologi. Organisasjonen ble grunnlagt i 2014, og sikter etter å delta som et riksdekkende parti ved stortingsvalget i 2017. Vi går inn for konsekvent liberalisme – altså at staten skal tjene innbyggerne, og ikke omvendt. Det eneste staten skal gjøre i vårt ønskede samfunn, er å beskytte din rett til ditt eget liv og å leve i fred.

Partiet ble først registrert i enhetsregisteret 27. februar 2014, og ble formalisert med vedtekter og prinsipprogram ved et stiftelsesmøte som ble avholdt på Bjerke i Oslo 7. april 2014. Ved lansering besto det midlertidige sentralstyret av Espen Hagen Hammer, Agnethe Johnsen, Eigil Knudsen, Arnt Rune Flekstad, Christina Solli, Asbjørn Ness, Vegard Ottervig, Kjetil Knausgård, Maximilian Hagelien og Jan-Øyvind Lorgen.

 

Fra venstre: leder av Liberalistisk Ungdom, Petter Hagelien, leder av Liberalistene, Espen Hagen Hammer, og nestleder av Liberalistene, Agnethe Johnsen.

 

 

 

Liberalistene føyer seg inn i en lang og rik tradisjon. Historien begynner med den greske filosofen Aristoteles, som levde mellom 384 og 322 f.Kr. Han la grunnlaget for vitenskap, logikk og retningen innen filosofi som påvirker liberalismen den dag i dag.

Den aristoteliske tradisjonen fortsatte med den katolske filosofen og teologen Thomas Aquinas (1225 – 1274), med gjenoppdagelsen av Aristoteles, og viktig videreføring av synspunkter om virkeligheten og den menneskelige fornuften. I renessansen, fra 1350-tallet og utover, oppdaget stadig flere i Vest-Europa Aristoteles’ filosofi for fullt, og det aristoteliske synet på virkeligheten, fornuften, logikk og etikk ledet etter hvert til opplysningstiden på 1700-tallet.

 

Fra venstre: Aristoteles, Thomas Aquinas, John Locke og Ayn Rand.

 

 

 

Opplysningstiden uttrykte et positivt syn på menneskets evner, og fremmet renessansens humanistiske idealer. Vitenskap fikk sterkere fotfeste enn før, og tenkere som Jean-Baptiste Say, John Locke og Thomas Jefferson kom med nyvinninger innen økonomi og teorier om stat og rettigheter. Ideen om at alle mennesker har visse ukrenkelige rettigheter hadde sin begynnelse i denne tiden.

I moderne tid er det den russiskfødte amerikanske filosofen Ayn Rand (1905 – 1982) som fullførte tankene og ideene til Aristoteles, Thomas Aquinas og John Locke, og plasserte dem inn i et helhetlig filosofisk system, ved navn Objektivismen. Liberalisme representerer den politiske grenen på dette filosofiske treet.

Liberalismen har tradisjonelt ikke stått sterkt i Norge, selv om Grunnloven av 1814 i hovedtrekk var sterkt påvirket og inspirert av samtidens liberale tankegang. Fra midten av 1980-tallet til 1994 hadde Fremskrittspartiet en liberalistisk fløy, som etter hvert tapte terreng og gikk ut av partiet. Resultatet ble FRIdemokratene, men de gikk snart i oppløsning som politisk parti. Fra og med 2001 endret Det Liberale Folkepartiet profil fra å være sosialliberalt til å bli konsekvent liberalistisk, og det er her Liberalistene tar opp tråden fra og med 2014.

[Gjest Slettet+9871234]

Så spørs det om dere gjør det bedre enn Helge Seip.  Se ovenfor.

[тurbonєℓℓo]

Kjell Gunnar:
http://tv.nrk.no/program/FOLA64001464/hvor-staar-liberalismen

 

Endret 27. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

Er ikke Kjell Arnljot Wig død og burde det ikke stått hvor stod liberalismen i 1964 før DLF eksperimentet?

 

Tilgjengelig i: Verden Første gang sendt: NRK1 22.04.1964 00:00 Siste gang sendt: NRK1 22.04.1964 00:00 Originaltittel: Hvor står liberalismen? Varighet: 2 timer, 57 minutter

[тurbonєℓℓo]

De har store problemer med å forklare hva liberalismen er. Det har ikke vi.

 

Disse "liberalistene"; De gav grobunn til dagens sosialdemokrati. Sosialliberalisme osv, er jo i praksis sosialdemokrati; ikke liberalisme. Men det har jo vært de som har stått konsekvent på den "rene lære" siden dag én.
Men disse var altså ikke blant dem. Norge begynte som en liberalistisk nasjon, men siden har staten bare est ut.
 

Vår liberalisme vil ha en stat som begrenser seg til politi, rettsvesen og militære, så den er i tråd med den klassiske liberalismen. Man ser hvor dårlig det står til med det offentlige i dag.

 

Det finnes nok flere liberalistiske retninger; Alle vil begrense statens makt, og er sterkt kritiske til makten, men det er få som er konsekvente... Vi er konsekvente, og man kan studere ideologien, og vite hva den står for til en hver tid. Støtter man den, så kan man vite hele tiden hva det er for noe. Den endres ikke hele tiden slik de prinsippløse partiene.

 

Endret 27. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

Off. Dette blir bare rot. Slett

 

Ett av dine beste innlegg Lars Jøran.

[тurbonєℓℓo]

 

Off. Dette blir bare rot. Slett

 

Ett av dine beste innlegg Lars Jøran.

 

Ja, ikke helt opplagt i dag. Sykdom i heimen, og sånt.

Jeg så nå at dette er en litt gal tråd...

 

Denne tråden handler i all hovedsak om Liberalistenes politikk.

Ikke om alle mulige forestillinger rundt hva det å være liberal betyr, og hvordan proffesjonelle synsere mente at liberalismen var osv den tiden. Vi baserer oss på den klassiske liberalismen. Og er konsekvente liberalister som har en helt klar filosofi om hvor makten skal gå osv. Det er vel det du kaller DLF-prosjektet... Er vel et prosjekt som går ut på å samle alle konsekvente liberalister til et parti. 

 

Jeg har i det siste klart å omvende to av mine venner som tidligere stemte, og var medlemmer i Arbeiderpartiet, til å melde seg inn i, og støtte Liberalistene. Da er det håp!

 

Og Kjell Gunnar; Det han professoren sier, om liberalismen, er rett hele tiden, i det klippet jeg gav deg, mens de som sitter rundt bordet, ikke har det i det hele tatt. Kritikken hans er gjeldende. Liberalistene, om de eksiterte i dag, ville mest trolig, ikke blitt utsatt for samme kritikken...

 

 

Endret 27. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Skatteflyktning]

Er vel et prosjekt som går ut på å samle alle konsekvente liberalister til et parti.

Beklager, men jeg har ikke det inntrykket. Det er vel heller ett prosjekt som går ut på å samle alle konsekvente objektivister i et parti, samt å omvende ikke-objektivister til objektivismen.

[тurbonєℓℓo]

 

Er vel et prosjekt som går ut på å samle alle konsekvente liberalister til et parti.

Beklager, men jeg har ikke det inntrykket. Det er vel heller ett prosjekt som går ut på å samle alle konsekvente objektivister i et parti, samt å omvende ikke-objektivister til objektivismen.

 

Neida. Det er et parti for alle dem som er mer enig med oss enn andre.

Vi har en meny, det har de andre også. Folk som er mer enige med oss enn andre kan fint stemme på oss, selv om de ikke er helt enige i alt vi står for.

Endret 27. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Happy Duck]

De har et leserinnlegg i dittOslo i dag. 

 

LINK