Fiber og borettslag hvorfor PON og fiber?

[LMH1]

Hei, jeg lurer generielt på om noen vet hvorfor det fleste borettslag og internetlevrandører velger enten fiber direkte inn i boligene eller coax. Stort sett studentboliger eller tilsvarene bedrifter ville gått for ren fiber og dele basert på coax kabel. Lynet.no er vel unntaket tror jeg.

 

Hva vil være ulempene med TP kabel? Bortsett fra kabel TV?

 

Netgear PROSAFE 8-PORT 10-GIGABIT PROSAFE 8-PORT 10-GIGABIT ETHERNET PLUS SWITCH/

 

Og dele dette event videre på gigabit switch?

 

Er problemene stort sett torrent klienter vil generieltsett overbelaste utstyret?

Men fordelene er større om man vil ha raske internettlinjer til lavere priser?

Endret 3. oktober 2014 av LMH1

[kpolberg]

En av fordelene med fiber er jo at det er stort sett bare er ende-utstyret som begrenser båndbredden. Dette betyr da at leverandøren kun trenger og sende ut ny sentral og bytte switch for å kunne tilby høyere hastigheter.

 

Coax er litt anderledes, igjen selve coaxen har mulighet for høyere båndbredder enn en standard tp-kabel, men i tillegg er den delt, noe som forenkler leggingen av kabelen. Samme teorien gjelder her, det er ende-utstyret som begrenser hastigheten, ikke selve kabelen.

 

Dog, kan være jeg missforstod spm. Forstod ikke helt denne setningen:

"Stort sett studentboliger eller tilsvarene bedrifter ville gått for ren fiber og dele basert på coax kabel."

Endret 3. oktober 2014 av kpolberg

[LMH1]

Men koster ikke:

 

128 PON Port GPON,10G EPON Subrack rundt 100 0000 og oppover, finner svært få priser, men det sier seg selv at dette ikke direkte er billig løsning?

 

Man forventer vel ikke at folk skal behøve mere en 1 gigabit eller 10 gigabit ethernet på veldig lenge?

Er det mye støy i begge deler, siden de krever vel ekstra vifter og lingdene og ikke direkte plug an play?

 

Det jeg mener, at en del studentboliger, ser det blir billigere, å separere Coax for TV og TP kabel for internett, mindre utstyr og mere kabel i billig skala.

Endret 4. oktober 2014 av LMH1

[Ar`Kritz]

Så det du lurer på er om internettleverandørene har gjort jobben du prøver å gjøre, nemlig en kostnads- vs. ytelsesanalyse?

 

Jeg kan bare svare på det jeg vet, og det er at Canal Digital bygger om borettslag fra ren coax til PON frem til hver leilighet. Fra inntaket går det i nyere leiligheter videre minicoax + cat5e til TV'ene. I eldre leiligheter hvor coax går fra kontakt til kontakt, blir bare den brukt.

 

Fordelen med PON helt frem til leilighet er åpenbar: Fremtidig hastighet. Fiberkabel er dessuten billig.

[LMH1]

Men hvor dyrt blir det ikke å tilby 1 gigabit eller mere til hver kunde?

Har du noe tall på det. Sammenlignet mot å gå for TP minimum Cat6 eller Cat7?

 

Canaldigital\telenor og altibox kunne gjort samme som bayonette eller bahnhof.no tilby raske internetlinjer til svenske priser for borettslag og sameie, men velger ikke å gjøre fordi det ville blitt for dyrt sammenlignet med fortjenesten.

[Ar`Kritz]

Hva mener du med å gå for cat6 eller cat7? Den eneste forskjellen er kabling internt i bygget, og at det er noe mer arbeidskrevende å terminere fiber inne hos alle kundene. Altså kun installasjonskostnad.

 

CD, Telenor og Altibox kunne uten problemer ha kjørt 1 gbit ut til alle kundene. Teknisk sett er ikke det NOE problem. Problemet kommer når trafikken skal videre ut i nettet. Merk deg at leverandører som Bayonette og Bahnhof begrenser seg til Oslo, mens de større leverandørene leverer over store deler av landet. Da blir belastningen på transportnettet en HELT annen.

[LMH1]

Virker ikke ut som du har særlig mere kunnskaper en meg.

Tenker på Cat6 eller 7 internt i bygget, også dele opp dette på TP kabel.

Installasjonskostnader er vel bare liten del, det dyreste blir å koble sammen Gigabit PON Optical Line Terminal (OLT) til et kjernett internt i bygget.

 

De fleste kjernenett har ganske høy båndbredde, Brut 2.0 aner selv ikke hvor mange terabit det er men det er mere nok til å tilby de fleste kundene gigabit linjer.

 

Hvordan Altibox gjør det vet jeg ikke kanskje de leier hafslund eller lyse sitt nett?

[arnbju]

Skjønner ikke helt hvordan å bruke Twisted Pair kabler skal kunne redusere kostnaden merkbart? Selve kabelen er jo en bitteliten del av kostnaden. Er å legge kablen som er dyrt.

 

Altibox er forresten eid av Lyse.

[trrunde]

Virker ikke ut som du har særlig mere kunnskaper en meg.

Tenker på Cat6 eller 7 internt i bygget, også dele opp dette på TP kabel.

Installasjonskostnader er vel bare liten del, det dyreste blir å koble sammen Gigabit PON Optical Line Terminal (OLT) til et kjernett internt i bygget.

 

De fleste kjernenett har ganske høy båndbredde, Brut 2.0 aner selv ikke hvor mange terabit det er men det er mere nok til å tilby de fleste kundene gigabit linjer.

 

Hvordan Altibox gjør det vet jeg ikke kanskje de leier hafslund eller lyse sitt nett?

 

Altibox bruker ikke pon

http://www.hardware.no/artikler/slik-skal-altibox-bygge-norges-nye-supernett/160026?key=euS7Qh5a

 

"Når selskapet går inn i et nytt boligområde har de som regel ingenting der fra før, hverken nettverksutstyr eller kabler. Som bredbåndsutbygger har de to valg: Enten legger de ut én lang kabel som husene så kobler seg på, en PON som det heter på fagspråket. Alternativt de kan legge kabelen i en stjerneformasjon – altså én kabel fra sentralen ut til hvert eneste hus. Det er sistnevnte Altibox gjør, noe som lar dem servere full kapasitet til hvert hus, uten at du må dele med naboen."

[LMH1]

Kunne håpet på bedre svar. men kanskje det beste kommer til slutt.

[kpolberg]

Det er ingen som forstår hva du spør etter, svarene blir deretter...

[LMH1]

Problemet er jeg ikke forstår hvorfor bayonette og bahnhof.no er blandt de eneste i oslo som tilbyr rundt gigabyte linjer godt under 1000 kr i måneden. De andre internetlevrandørene inkludert altibox tar ganske mye mere selv for samme hastighet med trukket fra borettsavtaler.

 

Ser hvorfor ikke da de kunne gjort det samme andre steder i norge med fiber linjer i hus.

Kan godt være utstyret til de fleste internetlevrandører koster flesk ikke akkurat hyllevare dermed blir prisene 10 dobblet sammenlignet med hjemmeutstyr. Og kun få steder som har like kraftig kjernenett infrastruktur som oslo, drammen og stavanger.

[Mr D]

Problemet er jeg ikke forstår hvorfor bayonette og bahnhof.no er blandt de eneste i oslo som tilbyr rundt gigabyte linjer godt under 1000 kr i måneden.

Kanskje fordi de er små, nye selskaper som prøver å "kjøpe" seg markedsandeler? Og hva koster det egentlig? De oppgir ikke minste totalpris pr år som de er forpliktet til å oppgi.

Bahnhof leverer kun gjennom OpenNet og da koster det nok mer i praksis fordi det sansynligvis er en pris pr mnd for å være tilkoblet nettet. Men det er ikke spesifisert på nettsidene...

Bayonette ser temmelig useriøse ut. De har ingen prisliste eller noe informasjon om tjenestene de skal selge på nettsiden bortsett fra "1 gigabit for kun 499,-". Og de oppgir ikke engang åpningstidene på support.

[LMH1]

 

De oppgir ikke minste totalpris pr år som de er forpliktet til å oppgi.

Det gjør vel heller ikke store internetlevrandører eller skriver de det skjult med liten skrift. Men er enig sidene til bayonette er veldig uferdig, de sider de skal gi IP TV tilbud neste år.

 

Bayonette er tilgjengelig på facebook, men er enig de kunne gitt mere informasjon på sidene dems. Man regner med normale åpningstid er mellom kl 8-16 på hverdager utenom helligdager.

Selv om dette blir litt off topic, så kunne det vært greit å fått litt informasjon fra erfaringer de store levrandørene har. Personlig har jeg dårlig erfaringer med kundeservice selv hos de større levrandørene så velger å se bort i fra det, hva hjelper det å ha åpent 24/07 hvis kundebehandlene ikke en gang kan svare på spørsmål, og sier det er utenfor vår ansvarsområdet? Bortkaster penger spør du meg. Som regel om kunden er feil i problemet, blir man foreslått å koble rett inn i modemet/hjemmesentralen, hvis det ikke hjelper må man bare vente opp til 3-4 dager før man kan få prisredusjon hvis problemer er ikke løst innen det.

Endret 5. oktober 2014 av LMH1

[Mr D]

 

De oppgir ikke minste totalpris pr år som de er forpliktet til å oppgi.

Det gjør vel heller ikke store internetlevrandører eller skriver de det skjult med liten skrift.

Jo, det er ganske tydelig oppgitt. Det er de forpliktet til iflg. Forskrift om prisopplysninger for varer og tjenester. Se f.eks. Telenor, Get, Canal Digital, Nextgentel og Viken fiber.

[Mr D]

... hva hjelper det å ha åpent 24/07 hvis kundebehandlene ikke en gang kan svare på spørsmål ...

Det var ikke det som var poenget mitt. Poenget var at når en ISP ikke klarer/gidder/vil oppgi åpningstidene på support sammen med telefonnr på sine egne nettsider, så er det useriøst og elendig kundeservice.

[LMH1]

Men hvis vi skal snu problemstillingen:

Grunnen for vi ikke har fiber direkte i pcen, er fordi det ville blitt for dyrt, man ser jo på optisk fiber, for lyd (TOSLINK) har aldri tatt så veldig av.

 

Man ser fort hvor dyrt PCI-E Fiber Adapter, 1000BASE-SX, Multimode, SC er fort over 5000 kr, men man får nettverkkort for TP kabel av intel som produsent til godt under 10 del av prisen.

[Ar`Kritz]

Nei, grunnen er at behovet for fiber i PC'en like lite er tilstede som behovet for optisk digital lyd. Man får fint et nettverkskort med fiber for MYE, MYE mindre enn 5000 kroner.

Endret 7. oktober 2014 av Ar`Kritz