10 ting du må vite om Windows 10

[RBW]

Dette er siste skrik fra Microsoft.

10 ting du må vite om Windows 10

[xibriz]

Hørte spekulasjoner at Windows 9 ville komme i konflikt med (prgrammer laget for?) Windows 95 og 98 på en eller annen måte.

[Subsofa]

Man kan jo alltids håpe.

Endret 2. oktober 2014 av Sipeari

[Tåkefyrste]

 

 

En annen variant er at selve operativsystemet blir gratis, men at bruken blir som en abonnementstjeneste

 

Da styrer jeg langt unna iallefall.

[Serpentbane]

Så jeg er ikke en proffbruker om jeg deaktiverer startmenyen og kjører startskjerm? På hvilken måte er startmenyen bedre egnet for proffbrukere?

 

I bedriftssammenheng, spesielt om IT gjør jobben sin skikkelig, så er jo startskjermen knall for brukeren, og mye lettere og ner effektiv å finne fram i. Vi definerer på forhånd hvilke applikasjoner som skal vises på startskjermen, og hvordan de skal grupperes. Dette gjøres også for applikasjoner som enda ikke er installert. Citrix applikasjoner kan legges i en egen gruppe. Våre brukere har alt de behøver, oversiktlig og enkelt pressentert bare ved å trykke på en knapp.

 

Vi har ikke hatt en eneste bruker som har etterlyst startmenyen. Helt ok at MS legger inn et valg. Men at det har vært et slikt oppstyr for en meny, som slettes ikke var spesielt bra, er for meg en gåte. Og gi denne menyen cred for å være en proffgreie er bare tull. Hva er så proft med den? Tungvindt trokling i et uoversiktlig virvar av mapper og undetmapper?

[Serpentbane]

Man kan jo alltids håpe.

 

Har mer inntrykk av at du håper det blir "bad"?

 

Skulle jeg satt "bad" på noen av disse, måtte det være ME. Ser vi på de nyere OSene, var ikke bistå dårlig, men det krevde litt for mye, spesielt sett opp mot enkelte av billigmaskinene det ble solgt på. Windows 8, og spesielt 8.1 er på ingen måte dårlig, selv om du legger godviljen til for å misslike startskjermen.

[spurv]

Man kan jo alltids håpe.

 

Err... mangler Windows 2000 der. Samt, windows 8 (8.1) bad? tilvenningssak som mange ikke gadd å sette seg inn i. Vært storfornøyd med XP og 7'ern.. Men 8'ern er jo rene magien, blir jo aldri tregt, og hva startskjermen finner jeg lett programmene jeg oftest bruker. ved å trykke på pila ned kommer hele sulamitten opp. Så har vi Win+S shortcutten da.... genial! .

[sedsberg]

Man kan jo alltids håpe.

 

Synd at WIndows2000 kommer og ødelegger den fine rekka di.

[einaren]

Så jeg er ikke en proffbruker om jeg deaktiverer startmenyen og kjører startskjerm? På hvilken måte er startmenyen bedre egnet for proffbrukere?

 

I bedriftssammenheng, spesielt om IT gjør jobben sin skikkelig, så er jo startskjermen knall for brukeren, og mye lettere og ner effektiv å finne fram i. Vi definerer på forhånd hvilke applikasjoner som skal vises på startskjermen, og hvordan de skal grupperes. Dette gjøres også for applikasjoner som enda ikke er installert. Citrix applikasjoner kan legges i en egen gruppe. Våre brukere har alt de behøver, oversiktlig og enkelt pressentert bare ved å trykke på en knapp.

 

Vi har ikke hatt en eneste bruker som har etterlyst startmenyen. Helt ok at MS legger inn et valg. Men at det har vært et slikt oppstyr for en meny, som slettes ikke var spesielt bra, er for meg en gåte. Og gi denne menyen cred for å være en proffgreie er bare tull. Hva er så proft med den? Tungvindt trokling i et uoversiktlig virvar av mapper og undetmapper?

 

Enig med deg. Heldigvis er det lett å aktivere startskjemen. Det man trenger er "skriv for å søke" og det fungerer strålende på startskjermen.

[Simen M]

Har ikke trua...

[Schanzen]

Går det ant å få taskbaren gjennomsiktig i windows 10? Slik som dette;

 

http://i.imgur.com/9NDx25n.jpg

 

Nå bruker jeg w8.1 og et program som heter windows blinds for å få til dette

[Lock-Aze]

 

Man kan jo alltids håpe.

Synd at WIndows2000 kommer og ødelegger den fine rekka di.

 

Skal man dra inn windows 2000, så må man jo nesten inn med NT 3.1, NT 3.5, NT 3.51 og NT 4.0 som er forløperne for windows 2000.... win2k var jo ikke akkurat suverent til spilling etter det jeg kunne huske, blir litt som å dra inn windows server i sammenligningen... De fleste forbrukerne gikk jo fra win98 til winXP og var ikke innom windows 2000 (husker ikke i forbifarten om win2k ble solgt med forbrukerpc'er men mener det ikke ble solgt som ett forbrukeros, men primært som ett bedrifts/serveros)

Endret 2. oktober 2014 av Lock-Aze

[sedsberg]

Windows 2000 skulle være en krysning mellom 9x og NT. Det gikk ikke helt i boks før XP kom men det var veldig bra for sin tid. God stabilitet og ikke så mange kompatibilitetsproblemer som NT4. Det støtta også den gang nyeste DirectX. Det den mangla var ordentlig støtte for DOS-spill.

Endret 2. oktober 2014 av sedsberg

[Sondre K]

Hørte spekulasjoner at Windows 9 ville komme i konflikt med (prgrammer laget for?) Windows 95 og 98 på en eller annen måte.

 

Det har du helt rett i. Enkelte (mindre gode) utviklere sjekket kompitabilitet ved å sjekke om operativsystemet starter med "windows 9", noe som ville slå ut for både 95 og 98. En lignende misbruk av versjonssjekking-api'en skal visstnok også være grunnen til at windows 7 ble gitt versjonnummer 6.1 og win 8 ble gitt 6.2 (vista var 6.0). Det ser ikke ut til at vi kommer opp på 7.0 med det første.

 

Nå er jo slik misbruk av api'er ikke Microsoft sin feil, men de ønsker tydeligvis ikke utsette seg selv for potensiell kritikk fra middels kompetente brukere som kan komme fram til en konklusjon der de sier at "det fungerte jo i Windows 8.1, så at det ikke fungerer i Windows 10 må jo være Microsoft sin feil".

[b115242]

Windows 10 er det som skulle være Windows 8.

Det som er Microsofts problem er hva de skal gjøre med øvrige typer hardware. Den koden som ligger i 10'n er den samme som før, og denne går ikke på utstyr som har svakere hardware. Det er her problemer oppstår for MS. Med sin påstand om at programvare skal kunne kjøres sømløst mellom alle ulike hardware-typer, så må de kunne trylle eller lage en emulator til det utstyret som benytter NT-kjernen.

Windows Surface (uten Pro) er noe helt annet enn Windows Surface Pro. De har ingen likheter annet en GUI.

MS er der de var når Windows 8 kom. De promoterer på nytt det samme som skulle komme. Derfor blir det svært spennende å se hva som egentlig vil skje. Gullet deres er basert på NT. Denne er for tung for smådingser og tablets. Den driver alt innenfor Enterprise-markedet. Alle andre suksesshistorier de siste årene er tuftet på ARM. Microsoft har ikke hatt suksess i dette markedet, og nå haster det veldig.

Jeg tror de må kunne trylle. Kan de ikke det så må de lage en emulator som går på NT-kjernen. Da vil i alle fall tablets ala Surface Pro måtte støtte seg på at Intel kan levere hardware som ikke bruker strøm. Men det er problemet til 8086 arven. Den er helt ok, men bruker mer enn ARM.

[Serpentbane]

Windows 10 er det som skulle være Windows 8.

Det som er Microsofts problem er hva de skal gjøre med øvrige typer hardware. Den koden som ligger i 10'n er den samme som før, og denne går ikke på utstyr som har svakere hardware. Det er her problemer oppstår for MS. Med sin påstand om at programvare skal kunne kjøres sømløst mellom alle ulike hardware-typer, så må de kunne trylle eller lage en emulator til det utstyret som benytter NT-kjernen.

Windows Surface (uten Pro) er noe helt annet enn Windows Surface Pro. De har ingen likheter annet en GUI.

MS er der de var når Windows 8 kom. De promoterer på nytt det samme som skulle komme. Derfor blir det svært spennende å se hva som egentlig vil skje. Gullet deres er basert på NT. Denne er for tung for smådingser og tablets. Den driver alt innenfor Enterprise-markedet. Alle andre suksesshistorier de siste årene er tuftet på ARM. Microsoft har ikke hatt suksess i dette markedet, og nå haster det veldig.

Jeg tror de må kunne trylle. Kan de ikke det så må de lage en emulator som går på NT-kjernen. Da vil i alle fall tablets ala Surface Pro måtte støtte seg på at Intel kan levere hardware som ikke bruker strøm. Men det er problemet til 8086 arven. Den er helt ok, men bruker mer enn ARM.

Surface Pro konkurerer ikke med iPad, den konkurrerer med ultraportable datamaskiner. Den delen av windows universet som skal kjøres sømløst mellom alle devicer er det som baserer seg på mobil og tablet verdenen. Dette fungerer tildels i dag, men ikke 100%. Etter siste oppdatering er imidlertid de aller fleste WP og RT/8 APIene felles. Stadig flere applikasjoner kommer med kryss store støtte. Snart blir det også felles store. x86 applikasjoner kjører ikke på noe annet enn x86 baserte maskiner, og MS har heller så vidt jeg kan se ikke noen planer om å endre på dette.

 

Jeg har ikke oppfattet det slik at MS sier at alle devicer skal kjøre samme OS. Det er økosystemet (NewGUI) og brukeropplevelsen som smelter sammen. Applikasjoner (NewGUI) kjøpt på en device, skal fungere på alle, osv. Dette betyr ikke at du kan kjøre photoshop (x86) på mobilen. Det er aldri blitt antydet av MS at dette skulle være aktuelt.

 

Intel's CPUer fungerer utmerket, og neste generasjon blir enda bedre. De bruker mer strøm enn ARM-baserte i dag, men til gjengjeld er de også nokså mye kraftigere. Det er tross alt to helt forskjellige devicetyper disse brukes på. Atom (ssiste generasjon) er imidlertid en mellomklasse som også kan vurderes. Med disse får man litt av begge verdener. Kanskje på godt og vondt.

[Alfadir]

Man kan jo alltids håpe.

 

Windows 2000 var forøvrig meget bra. ME var det bare kluss med.

[ATWindsor]

Noen som har installert win 10 og kan si om de endelig har fikset 260 char path limit?

 

AtW

[Stormwolf]

Man kan jo alltids håpe.

 

Her har Windows 2000 blitt glemt.