Eiendomsmeglere - koster mye, men hva gjør de egentlig?

[Boleng]

Kjenner at jeg irriterer meg litt over Eiendomsmeglere. Hva gjør egentlig disse, for å fortjene den voldsomme lønnen og oppmerksomheten de får av media?

 

Ja, de "jobber" sikkert mye for pengene, men hvordan kan meglerkostnader beløpe seg til nærmere 100 000 kr for salg av en lettsolgt borettslag leilighet til 2 000 000 kr? (egen erfaring, samme prisnivå hos flere meglere).

 

Jeg får ikke dette til å rime. En dag leste jeg i avisen om en bolig i bergen som var solgt til 2 mill over takst. i denne annonsen ble megleren kredittert for "godt meglerarbeid, samt riktige interessenter i budrunden".

 

Hva i all verden er godt meglerarbeid i en budrunde?? Tar ikke de bare imot bud, i tillegg til å ha noen halvsleipe selgertriks for å presse prisene litt?

 

Forstår ikke at dette er en 3-årig høyere utdanning. Fra mitt ståsted gjør jo ikke disse noe mer enn hva hvermansen kan gjøre.

 

Vi hadde en megler på besøk i leiligheten for å gi oss en verdivurdering m.m, og i den sammenheng prøvde han gjentatte ganger å få oss til å signere en kontrakt som gjorde at vi forpliktet oss til å benytte oss av ham som megler når vi til slutt ville bestemme oss for å selge boligen. Han ringte og ringte i dagesvis etter at vi ba om noe betenkningstid.

 

Hvorfor i all verden skulle vi ville signere en slik avtale, vedkommende hadde jo strengt talt ikke løftet mer enn en finger for oss, og så skal vi gi ham en slik lukrativ deal som sikrer ham en vesentlig del av vår største investering her i livet, uten at vi har bygget noe som helst kundeforhold til ham utover de 20 min han var på besøk hos oss??

 

Dette skulle aldri vært lov. Eldre enkefruer og andre ubemidlede personer kan jo lett la seg overtale av en slik fyr i dress, også plutselig har de signert en avtale de kan risikere og tape hundretusenivis av kroner på dersom megleren viser seg å være helt ubrukelig.

 

Jeg forstår at det kan finnes dårlige meglere, som ikke er pålitelig eller gjør jobben sin. men hvordan i all verden kan en megler være dyktig ovenfor kunde, utover å gjøre jobben sin? Det er jo uansett interessentene som bestemmer hva du får for boligen din, ikke megleren. Enten blir det budrunde, eller ikke.....

 

Noen synspunkter på dette??

[1245112654122755325882462]

De ordner det juridiske, praktiske, økonomiske og sparer deg egentlig for ganske mye tid.

 

Dersom du ikke benytter megler må du gjøre ganske mye drit arbeid samt betale en advokat for deler av arbeidet, blir billigere, men du må fortsatt få utført salget selv.

[newman221]

Du glemte å reflektere over hvilket ansvar i en salgsprosess de har, og hva som kreves for at de eventuelt blir erstatningsansvarlige ved feil i prospekt eller bygning... Ansvarsfraskrivelse og juridisk sleiphet for å slippe unna ansvar er nok det eneste de lærer på BI (og andre høyskoler med meglerutdanning).

 

Forbrukerrådet (eller noen andre) burde endre måten meglerhonorar ble betalt. Nå legger de færreste merke til det, da megler bare trekker det av overskuddet ved salget. Hadde selgere heller fått faktura i etterkant av salget hadde nok flere brydd seg om prisen på denne overprisede tjenesten.

Nå er det sånn at man kjøper en ting til 2 mill, selger den for 2,3 og får 200'000 inn på konto. Alle er kjempelykkelige.

[Boleng]

Det er jeg enig i, jeg tok ikke med den refleksjonen. Uansett står jeg fast ved det jeg først skrev.

Du sitter fingeren på et viktig poeng der: Alle blir kjempelykkelig for å få deler av overskuddet inn på konto, og glemmer helt at megler nettopp har nappet til seg 100 000. I hvilken annen setting i livet ville en vært villig til å betale 100 000 kr for en slik tjeneste? Kan ikke se at arbeidet her skal være så mye mer omfattende enn hva en bilselger må igjennom ved salg av ny bil

Når denne jobben er gjort noen ganger, så blir jo dette rein rutine i de fleste tilfeller. Ser at det er en forskjell med eneboliger kontra borettslagsleiligheter, men når det gjelder ansvar for byggteknisk tilstand m.m, så er vel dette takstmannen det faller på dersom megler ikke er opplyst om diverse forhold som dermed blir utelatt i et prospekt.

 

Altså har megler ryggen fri, for det var jo takstmannen som gjorde de byggtekniske vurderingene. Så lenge megleren ikke bevisst unngår å opplyse om noe i prospektet, så trenger jo ikke de tenke på noe mer. De kan bare fylle ut papirene som et hvilket som helst annet rutinearbeid, lage en finn annonse, og håpe at mange mennesker er interessert. Deretter tar de imot telefoner, og lugger til seg/bedriften sin 100 000 kr ved avsluttet salg.

 

Bilselger eller megler, tror ikke ene jobben er mer krevende enn den andre.

[newman221]

Åneidu, takstmann har ikke særlig med ansvar de heller. Det meste av ansvar for objektet tilfaller tidligere eier.

[hean]

Det er jeg enig i, jeg tok ikke med den refleksjonen. Uansett står jeg fast ved det jeg først skrev.

Du sitter fingeren på et viktig poeng der: Alle blir kjempelykkelig for å få deler av overskuddet inn på konto, og glemmer helt at megler nettopp har nappet til seg 100 000. I hvilken annen setting i livet ville en vært villig til å betale 100 000 kr for en slik tjeneste? Kan ikke se at arbeidet her skal være så mye mer omfattende enn hva en bilselger må igjennom ved salg av ny bil

Når denne jobben er gjort noen ganger, så blir jo dette rein rutine i de fleste tilfeller. Ser at det er en forskjell med eneboliger kontra borettslagsleiligheter, men når det gjelder ansvar for byggteknisk tilstand m.m, så er vel dette takstmannen det faller på dersom megler ikke er opplyst om diverse forhold som dermed blir utelatt i et prospekt.

 

Altså har megler ryggen fri, for det var jo takstmannen som gjorde de byggtekniske vurderingene. Så lenge megleren ikke bevisst unngår å opplyse om noe i prospektet, så trenger jo ikke de tenke på noe mer. De kan bare fylle ut papirene som et hvilket som helst annet rutinearbeid, lage en finn annonse, og håpe at mange mennesker er interessert. Deretter tar de imot telefoner, og lugger til seg/bedriften sin 100 000 kr ved avsluttet salg.

 

Bilselger eller megler, tror ikke ene jobben er mer krevende enn den andre.

 

Meglere har nok mer betalt enn gjennomsnittet men jammen det arbeider de også en del og man skal være ganske sneversynt for ikke så hvor mye de faktisk arbeider.

 

En megler var hos meg for en stund siden, her satt han i godt over en time før to nye møter samme kvelden ventet. Han fikk ikke noe underskrift av meg enda men kanskje senere... får han ikke noe underskrift fra de to andre møtene heller så har han jobbet 4 timer uten å få inntekt til firmaet. Men selv om noen skriver under er det ikke 100% sikkert man vil selge, megleren har bare sikret seg oppdraget dersom selgeren vil selge innen 6 mnd.

 

Papirene bak er mer komplisert enn hva vi tror... og vi betaler jo heller ikke bare for arbeid, vi betale også for kompetanse, for kundedatabase, etc og mye av pengene de trekker er for takstmann, fotograf, boligstylist, innhente papir, prøving av forkjøpsrett, etc.

 

Fordeler man dødtiden de bruker på hvert salg så er faktisk ikke prisen man betaler virkelig ille sammenlignet for eksempel med en håndtverker.

Endret 2. oktober 2014 av Nasciboy

[Tuddelidu]

Det er mye forskjellige utgifter i forhold til en eiendomsmegler, selv om ikke alle utgiftene går rett til foretaket eller megleren.

La oss ta for oss et eksempel.

Fastpris: 50,000kr som altså er pengene til foretaket og lønn til eiendomsmegler.

Foto: 10,000 kr som går til fotografering av huset/leiligheten. Dette går jo som regel til fotograf, med mindre megler tar egne bilder.

Eierskifteforsikring: 20,000kr Har man tegnet en eierskifteforsikring, er det forsikringsselskapet som behandler alle krav selger måtte få fra kjøper. En eierskifteforsikring dekker prisavslag, erstatning og heving av kjøpet inntil boligens salgssum begrenset opp til kr 5 000 000.

Markedspakke: 15,000 kr som består av markedsføring i boligannonser i regional og lokalaviser, boligannonser i bankens boligaviser (om foretaket har en bank bak seg) finn.no, vindusutstillinger i banken om man har for eksempel eiendomsmegler 1 som eiendomsmeglerforetak.

Summen på dette blir 95,000 kr. Der en liten del bare går til eiendomsmegleren, enda eiendomsmegleren har en del jobb å gjøre på et salgsoppdrag. Alt ifra befaring til utarbeidelse av salgsoppgave, visninger, budgivning, kjøpekontrakt, og tinglysning osv.

[MrL]

Jeg er veldig enig med trådstarter

Det jurdiske kan man fint ordne med et advokatfirma eller firmaer som tar seg av nesten alt for deg til en brøkdel av prisen. Det trenger overhodet ikke å være komplisert å spare penger, eneste man må gjøre selv er å holde visning og få noen gode bilder - så kan man spare enormt mye penger.

For noen ekslusive boliger og innadvendte folk kan det være greit med en megler, men jeg tror mange undervurderer hvor lett det kan være å selge selv.

[Bytex]

Du har ingen anelse hvor mye papirarbeid som er bak et huskjøp og eierskifte. Dette slippe du å gjøre selv.

[Salvesen.]

Det er mye forskjellige utgifter i forhold til en eiendomsmegler, selv om ikke alle utgiftene går rett til foretaket eller megleren.

La oss ta for oss et eksempel.

Fastpris: 50,000kr som altså er pengene til foretaket og lønn til eiendomsmegler.

Foto: 10,000 kr som går til fotografering av huset/leiligheten. Dette går jo som regel til fotograf, med mindre megler tar egne bilder.

Eierskifteforsikring: 20,000kr Har man tegnet en eierskifteforsikring, er det forsikringsselskapet som behandler alle krav selger måtte få fra kjøper. En eierskifteforsikring dekker prisavslag, erstatning og heving av kjøpet inntil boligens salgssum begrenset opp til kr 5 000 000.

Markedspakke: 15,000 kr som består av markedsføring i boligannonser i regional og lokalaviser, boligannonser i bankens boligaviser (om foretaket har en bank bak seg) finn.no, vindusutstillinger i banken om man har for eksempel eiendomsmegler 1 som eiendomsmeglerforetak.

Summen på dette blir 95,000 kr. Der en liten del bare går til eiendomsmegleren, enda eiendomsmegleren har en del jobb å gjøre på et salgsoppdrag. Alt ifra befaring til utarbeidelse av salgsoppgave, visninger, budgivning, kjøpekontrakt, og tinglysning osv.

 

Dette var sjokkerende. 10 lapper for fotograf? For de pengene kan man kjøpe seg ett sinnssykt godt kamera, gå på fotokurs og ta bildene selv. Bedre blir de nok også om man tar en kikk på finn.no. Er ikke så mye å skryte av på de fleste annonsene der.

 

15 000 for markedsføring? Jeg vet ikke hvordan de fleste har det, men når jeg skal leite etter bolig går jeg rett på finn.no. Der ligger "alt". Det koster nok litt med annonsen, men langt i fra 15 lapper. De få en mister i fra aviser og andre kanaler er ikke verdt mellomlegget må jeg si, har ingen tro på at det er særlig mange(prosentvis).

[Bytex]

Å ikke fatte hvorfor det tar 3-års utdanning å bli eiendomsmegler er omtrent like sneversynt som å ikke fatte hvorfor politiet har 2-årig politiutdanning, "de trenger jo bare å holde en pistol hallo hvor vanskelig er det lizzm".

 

Eller hvorfor lokførere har 3-årig skoleutdanning, de trenger jo bare å trykke start og stoppknappen på et lokomotiv.

 

Svaret er selvsagt at det er mye mere ansvar og juss enn det sluttbrukeren ser.

Endret 6. oktober 2014 av Bytex

[hean]

Jeg er veldig enig med trådstarter

 

Det jurdiske kan man fint ordne med et advokatfirma eller firmaer som tar seg av nesten alt for deg til en brøkdel av prisen. Det trenger overhodet ikke å være komplisert å spare penger, eneste man må gjøre selv er å holde visning og få noen gode bilder - så kan man spare enormt mye penger.

 

For noen ekslusive boliger og innadvendte folk kan det være greit med en megler, men jeg tror mange undervurderer hvor lett det kan være å selge selv.

 

Jeg solgte selv sist leilighet... så det er en god mulighet. Man har også store fordeler når man selger selv og det var trolig derfor jeg klarte å selge en leilighet på 4-5 dager som Notar ikke klarte på seks måneder.

 

Den største fordelen jeg ser er språket man buker i annonse... kan bruke en del mer muntlig språk som løsner annonsen litt og separerer de fra de andre.

 

Etter salg så brukte jeg megler til å fullføre oppgjøret, kostet likevel nesten 15 lapper så det må være noe de gjør for pengene ihvertfall.

Endret 6. oktober 2014 av Nasciboy

[€uropa]

Det er ikke slik at eiendomsmegleren kun bruker et par timer på visning og deretter putter 100 000 kroner i lomma og ler av deg på vei til banken etterpå. Hvis du titter på lønnsstatistikker, vil du se at eiendomsmeglere ikke tjener noe mer enn mennesker i sammenliknbare bransjer.

 

Noe av det megleren gjør, er å ordne med papirer og det juridiske. En annen stor del av jobben er markedsføringen. Under dette hører det å ta gode bilder, om nødvendig leie møbler og inventar som får boligen til å se romslig og presentabel ut, legge ut annonser i finn.no, aviser og eventuelt andre steder. Riktignok er kanskje finn.no den kanalen som de fleste boligkjøpere bruker, men ikke nødvendigvis den kanalen som de riktige boligkjøperne bruker. For eksempel er pensjonister ofte de mest kjøpesterke boligkjøperne, og de foretrekker kanskje Bergens Tidende framfor finn.no. Man når heller ikke utenlandske boligkjøpere gjennom finn.no. Markedsføring handler også om å vinkle boligsalget innenfor det som er troverdig og innenfor lovens rammer. Man kan for eksempel ikke kalle en leilighet i et mørkt smug mellom to byggeplasser i et belastet område for "bolig i barnevennlig område, perfekt for nyetablerte familier". Eiendomsmegleren vet også noe om hvilke egenskaper ved boligen som er attraktive for de mest kjøpesterke kjøperne, og derfor bør vektlegges.

 

Det er også vanskeligere å selge en bolig enn å selge en bil. Prisantydningen må ligge på et fornuftig nivå. Det vil si at boligen ikke må prises lavere enn den er verd og markedet er villig til å gi, men heller ikke så høyt at kjøperne skremmes bort før budrunden er begynt. Kjøperne tar en like stor risiko som selgeren. Å bruke et syvsifret beløp på en bolig som vil være tidkrevende, kostbar og vanskelig å selge igjen i tilfelle den viste seg å være et dårlig kjøp, er selvsagt langt mer risikabelt enn å bruke et femsifret beløp på en bil som uansett vil falle i verdi og kreve noe vedlikehold. Boligkjøpere må tenke seg mye bedre om og overbevises i mye større grad enn bilkjøpere. Eiendomsmegleren holder kontakt med potensielle kjøpere og svarer på spørsmål. Og sistnevnte føler seg ofte tryggere på en eiendomsmegler med dress og er i større grad villig til å betale for boligen, enn om kontaktpersonen deres er Jan Roger som ikke har noen erfaring med salg eller noen juridisk kompetanse.

 

For øvrig er du ikke lovpålagt å bruke en eiendomsmegler før du har skrevet under kontrakten. Du kan fint benytte en annen eiendomsmegler som er billigere eller flinkere. Og hvis du mener at oppgavene til en eiendomsmegler ikke er verd prisen og at du kan gjøre det bedre selv, bør du selge boligen din på egenhånd. Grunnen til at du ikke finner noen billige eiendomsmeglere, er nettopp at et salg koster penger, tid og hardt arbeid.

[Gjest Slettet+130498]

*Snip

 

Misunnelig? Ja noe av hva en megler gjør for penger kan du gjøre selv også, men har du f,eks, kundekretsen? De siste månedene har jeg selv vært på bortimot 10 private visninger fordi det lokale megler kontoret jeg og min familie har benyttet her i byen har fått beskjed om at jeg var på jakt etter et nytt sted å bo, og de fikk mine ønsker og jobbet utifra de. De fleste av visningene jeg var på var før huset hadde prospekt og var ute til salgs i de større kanalene!.Har du selv denne muligheten? Og har du prøvd å prute? Selv prutet jeg ned prisen på salget av leiligheten min som kommer ut iløpet av kort til ned fra 50 000 til 37000 uten at jeg har mistet noen nevneverdige goder! En megler ordner også opp i bud runden og betalingen og sikrer at kjøper faktisk har tilgang til den summen som h*n byr, slik at du slipper å sitte igjen med skjegget i postkassen fordi kjøper var useriøs og faktisk ikke hadde tilgang til kjøpe sum likevel. Også kommer jo moroa med visning etc.

[MrL]

*Snip*

1. De eneste eiendomsmeglere som har "lav" lønn er de som suger i jobben sin, så at statistikken tilsier det overrasker vel ikke - det er nettopp derfor denne tråden eksisterer, fordi de fleste eiendomsmeglerne suger. De som er gode tjener godt.

 

2. Enhver person med litt vett klarer helt fint å rydde litt og gjøre boligen mer attraktivt. De fleste eiendomsmeglere gjør faktisk svært lite her.

 

3. Man kan få god markedsføring og proff annonse svært billig, man misser kanskje 10% kjøpere ved å ikke ha avis.

 

4. Det VERSTE som finnes er meglere som svarer på spørsmål, for de kan ikke en dritt om huset ditt. Har vært på visning mange ganger, tro meg. Den som kan mest om ditt område og hus er deg selv, du er derfor BEST egnet for å svare på spørsmål. Jeg tror svært få stiller jurdiske spørsmål ved visning som du ikke kan svare på, uannsett kan man få advokat til svare på det for en brøkdel av prisen.

 

 

 

 

Endret 6. oktober 2014 av MrLG

[Techpoint]

Høsten 2010 solgte jeg rekkeboligen min på facebook. Var vel den dyreste rekkeboligen i området også, så i utgangspunktet burde den være mer tungsolgt enn de andre. Men det tok en uke fra den ble lagt ut til kontrakten ble signert

Betalte advokat 8000,- for jobben. (Megler hadde gitt tilbud på 75 000,-)

 

Kommer aldri til å bruke megler igjen med de prisene de opererer med nå.

[€uropa]

 

*Snip*

1. De eneste eiendomsmeglere som har "lav" lønn er de som suger i jobben sin, så at statistikken tilsier det overrasker vel ikke - det er nettopp derfor denne tråden eksisterer, fordi de fleste eiendomsmeglerne suger. De som er gode tjener godt.

 

You don't say. Om hvilke yrker i privat næringsliv kan man ikke si det samme?

 

2. Enhver person med litt vett klarer helt fint å rydde litt og gjøre boligen mer attraktivt. De fleste eiendomsmeglere gjør faktisk svært lite her.

 

Uansett hvilke tjenester du betaler for, kan du ofte gjøre mye av jobben selv, enten det er snekkeren eller postmannen eller noe annet. Tror du ikke at eiendomsmegleren eller en annen tjenesteyter kan gjøre arbeidet så mye bedre at det er verd pengene, er du en av de som bør gjøre jobben selv. Men for mange andre er tjenesten likevel verd prisen.

 

Om du er virkelig flink til å selge hus mer kostnadseffektivt, kan du vurdere å bli eiendomsmegler selv.

 

3. Man kan få god markedsføring og proff annonse svært billig, man misser kanskje 10% kjøpere ved å ikke ha avis.

 

Poenget er som nevnt ikke å nå flest mulig potensielle kjøpere, men de som er villige til å betale mest.

 

4. Det VERSTE som finnes er meglere som svarer på spørsmål, for de kan ikke en dritt om huset ditt. Har vært på visning mange ganger, tro meg. Den som kan mest om ditt område og hus er deg selv, du er derfor BEST egnet for å svare på spørsmål. Jeg tror svært få stiller jurdiske spørsmål ved visning som du ikke kan svare på, uannsett kan man få advokat til svare på det for en brøkdel av prisen.

 

Er det tilfelle, har ikke megleren gjort jobben sin skikkelig. Du eller en advokat kan sikkert svare på spørsmålene, men en del av hva man betaler eiendomsmegleren for, er å ta seg tid til å følge opp kjøperne og svare på spørsmålene.

 

Så klart vet man jo aldri virkelig hvor mye eiendomsmeglerens tjenester var verd, i og med at man bare får solgt boligen sin én gang.

Endret 6. oktober 2014 av Zarac

[MrL]

[uansett hvilke tjenester du betaler for, kan du ofte gjøre mye av jobben selv, enten det er snekkeren eller postmannen eller noe annet. Tror du ikke at eiendomsmegleren eller en annen tjenesteyter kan gjøre arbeidet så mye bedre at det er verd pengene, er du en av de som bør gjøre jobben selv. Men for mange andre er tjenesten likevel verd prisen.

 

Om du er virkelig flink til å selge hus mer kostnadseffektivt, kan du vurdere å bli eiendomsmegler selv.

Veldig dårlig sammenligning. Snekkring/mekaniker jobber osv krever ofte lang kompetanse og verktøy for å utføre jobben. Å selge bolig krever nærmest ingen kompentanse, og kostnadbesparelsen er enormt mye større. Hør selv på de i tråden her hvor enkelt det er. Jeg sier ikke det er for alle, men det er definitivt undervurdert.

 

 

Poenget er som nevnt ikke å nå flest mulig potensielle kjøpere, men de som er villige til å betale mest.

 

Jeg tror egentlig du overvurderer norske meglere. Dette er ikke snakk om amerikanske tilstander med meglere som har stort nettverk, pågående og flinke til å finne kunder, dette er norske meglere som gir deg kaffe ved visning og forteller noen pene ord som du fint kunne gjort selv. Mulig jeg har vært borti for mange talentløse meglere, men det faktum at man faktisk kan risikere å få en talentløs jævel man betaler en latterlig sum penger uten "no way back" er antakeligvis nok til at jeg aldri kommer til å bruke en.

Endret 6. oktober 2014 av MrLG

[Salvesen.]

Høsten 2010 solgte jeg rekkeboligen min på facebook. Var vel den dyreste rekkeboligen i området også, så i utgangspunktet burde den være mer tungsolgt enn de andre. Men det tok en uke fra den ble lagt ut til kontrakten ble signert

Betalte advokat 8000,- for jobben. (Megler hadde gitt tilbud på 75 000,-)

 

Kommer aldri til å bruke megler igjen med de prisene de opererer med nå.

 

Dette forklarer vell det meste! Kommer sannsynligvis til å gå for samme fremgangsmåte, som ett forsøk iallefall! Men eierskifteforsikring slenger jeg nok med

[The Avatar]

Å bruke meklar kan være fornuftig ved fyrstegongssalg av ein bolig, eller dersom boligen av andre grunnar er vanskelig å selge.

Eksempel på boliger som er vanskelige å selge er bygninger som er f.eks. freda/verna slik at ein treng å finne ein kjøpar som både har råd og interesse av å ta på seg oppgåva med å sette i stand bygninga.

Men ofte vil ein i slike situasjonar oppleve at meklaren ikkje vil ha oppdraget, meklarane vil sjølvsagt helst selge burettslagleiligheiter som har bytta eigar monge gongar før då dette er minst arbeid for størst profitt.

 

Og akkurat dette er nok det største problemet med å bruke ein eigendomsmeklar, at prisen i liten grad reflekterer arbeidsmengden. Vanligvis er honoraret til meklaren ein kronesum eller ein prosentandel av salgssummen dersom denne blir høgare enn minimumssummen. For alle andre tjenester så legger dei på flate ekstrasattser. Så meklaren tjener nøyaktig det same om ein selg ein bolig til 2 mill uavhengig av om meklaren bruker ein halv dag eller eit halvt år på å selge boligen.

 

Dette har eigentleg øydelagt ryktet til eigendomsmeklaren sidan det folk flest forbinder med ein meklar er ein mann som tar 100 000 kr for å arrangere to visningar og eit kontraktsmøte etter å ha solgt ei lettsolgt leiligheit. Det fåtallet av eigendomsmeklarar som verkeleg legger seg i selen og hjelper deg å selge boligen som andre har omtalt som omogleg å få solgt.