Hvorfor er folk i mot OL?

[Camlon]

Jeg stemte for OL i Oslo, men det var før jeg hørte om kravlisten til IOC. Jeg tviler egentlig på at IOC vil tenke over hva de gjorde galt, fordi de er vant til luksus og da er det vanskelig å gå tilbake.

Det er tydlig at OL trenger en reform. Jeg vil foreslå

1. Ha en deltakeravgift, og bruk det til å betale de store kostnadene. F.eks. hvis hvert land betaler 0.02% av deres BNP for å være med så vil USA alene gi 20 milliarder kroner, mens Norge vil gi 600 millioner kroner. Det viktige er ikke hvordan man betaler, men at man deler på kostnadene

2. Pampeveldet til IOC må slutte. De er arrangører, ikke konger. De som står i sentrum i hvert arrangement er utøverene. Om IOC ikke forstår det får vi legge ned organisasjonen og lage et ny organisasjon hvor hver stat har en representant.

3. Det må gis mer fleksibilitet iforholdtil hvordan man organiserer lekene. Det er ikke IOC som skal bestemme alt. De som skal bestemme mest er de som arrangerer OL.

[knopflerbruce]

knopflerbruce: Poenget er at IOC krever statsgaranti, at staten fullfører prosjektet selv om det overskrides. Hadde det vært sånn at man kunne forhåndssolgt billetter a la folkefinansieringsprosjekter og latt det være eneste finansiering så hadde det vært greit for meg, men det ville aldri i verden dratt inn nok penger til å finansiere et OL. Se for deg Kickstarter-prosjektet med 1 festbillett = 375 000 kr som jeg har fra avsnittet under her... Suksess? Think not! Ingen med føttene godt planta på jorda klarer å pynte nok på regnskapet til at det kunne blitt en Kickstarter-suksess. Staten måtte i så fall inn og finansiere det aller meste av festen og det er den prislappen som skaper motstand.

 

Hadde det for eksempel vært mulig å redusere prisen med 95% og fått IOC til å gå med på et slikt nøkternt OL uten statsgarantier ut over det, så hadde det vært helt greit for meg.

 

Sectoid: I stedet for å dele regninga på hver nordmann, kan du dele den på hver av festdeltakerne (kanskje 100 000?) og få et ennå mer vanvittig tall. Bare for å gi en pekepinn: 37,5 milliarder / 100 000 billetter = et subsidie på 375 000 kr per billett.

...og poenget mitt var at det kravet egentlig er hinsides. Staten må vurdere om den kan ta seg råd til utgiftene som er budsjettert, ikke fantasisummer som kan dukke opp senere. Snakker man 30-40% opp ift budsjett er det åpenbart noe som er veldig galt med budsjettet, og da er det andre som bør ta den kostnaden - ikke staten.

[Stimann]

Jeg personlig er ikke imot OL, men kostnadene ved å drive arrangementet er alt for høyt.

 

Kjenner jeg blir mektig irritert over det satans pampeveldet! Er det mulig å være så jævla egoistisk og grådig?! Bra at Høyre satt foten ned på disse kravene! De fortjener faen meg ikke all den luksusen!

[Neymar10]

Hvorfor skal vi ha OL? En 3 ukers fest til mange milliarder, når vi kan bruke pengene på nye sykehus istedenfor.

J

[Simen1]

Siden OL-kampanjene aldri ga oss noen alternativer å velge mellom, kom gjerne med forslag til alternativ bruk av de 37,5 milliardene. Sykehus er nevnt og jeg skulle tro man får ganske mye sykehus for den prisen.

[Camlon]

Jeg ville nok satset mer på infrastruktur, fordi vi trenger å forbedre våres infrastruktur.

 

F.eks. NSB har stort behov for investeringer.

Endret 2. oktober 2014 av Camlon

[knopflerbruce]

Det er jo ikke måte på hva man kunne benyttet midlene til - veibygging/vedlikehold av vei. Jernbanen har jo et hinsides etterslep. Større lærertetthet i skolene. Enkelte av idrettsanleggforslagene bør bli gjennomført uansett - som f.eks. disse ishallene.

[-ɐMoԀ-]

Jeg er imot pga.

 

1) Kun Oslo borgere fikk stemme.

2) IOC.

3) Pris.

 

Ellers er ikke imot

[Vice]

Siden OL-kampanjene aldri ga oss noen alternativer å velge mellom, kom gjerne med forslag til alternativ bruk av de 37,5 milliardene. Sykehus er nevnt og jeg skulle tro man får ganske mye sykehus for den prisen.

Det triste med det er at vi kommer nok ikke til å se endringer for disse "ekstra" 37 milliardene.

Tror heller at vi hadde sett negative endringer andre steder som følge av at man måtte ta disse 37 millardene fra andre budsjett, dersom det hadde blitt arrangement. Det som er klart er at over 200millioner allerde har blitt brent opp i OL propagandaen. Der sitter man igjen med absolutt ingenting.

[Star Fox]

Fordi vi har bedre ting å bruke pengene på.

[Branneren]

Jacob Lund setter sutrepavene på plass

 

her

[Delvis]

Var mot fordi:

- Mest fordi det var Oslo og Oslo fiffen det dreide seg rundt. Hvis det var Tromsø, er det mulig jeg var for, fordi det er et mye bedre og mye tøffere sted for et Ol enn Oslo.

 

Men syns det er for tidlig. Uansett. Og jeg syns Svenskene burde ha det 1 gang før vi har det for 3dje gang. Skulle da bare mangle altså.
Men i det hele tatt ser jeg ikke vits i at vi småe land skal ha så svære greier det er blitt. La de par tre store stedene ta dette her, på rundgang med existerende anlegg. Samme hvem som arrangerer egentlig.

[Simen1]

Som Tromsøvering vil jeg si at jeg var like mye i mot OL i Tromsø av de samme grunnene. Festen har blitt så overdådig og dyr at det er utenfor fornuftens rekkevidde. Det hadde som sagt vært en helt annen sak om prisen ble redusert med 95%.

[Mr.M]

Et OL ville selvsagt medført bygging av sårt tiltrengte idretts-arenaer av forskjellig slag, husvære (etterbrukt som studentboliger) etc. men vi burde jo få enda mer penger til overs lokalt og nasjonalt nå, for de samme gode formålene?

 

Dvs. jeg skjønner forsåvidt den innebygde dynamikken, -at denslags nok går lettere (og raskere) hvis man påtar seg OL, men reelt sett er jo det isåfall en kostbar måte å skaffe og løse tiltrengte prosjekter? Eller omvei om man vil.

[Mr.M]

 

Men syns det er for tidlig. Uansett. Og jeg syns Svenskene burde ha det 1 gang før vi har det for 3dje gang. Skulle da bare mangle altså.

Men i det hele tatt ser jeg ikke vits i at vi småe land skal ha så svære greier det er blitt. La de par tre store stedene ta dette her, på rundgang med existerende anlegg. Samme hvem som arrangerer egentlig.

 

Størrelsen på landet har vel mindre og si enn den økonomiske situasjon?

 

Men uansett, det er bare tullball at verdens land (hvemsomhelst) skal brenne av 30-300 milliarder kroner på 14-dagers brød & sirkus. Alternativt kunne man heller avholde henholdsvis vinter- og sommer OL på de samme to stedene hver gang, og gjøre det til et felles spleiselag.

[War]

Siden OL-kampanjene aldri ga oss noen alternativer å velge mellom, kom gjerne med forslag til alternativ bruk av de 37,5 milliardene. Sykehus er nevnt og jeg skulle tro man får ganske mye sykehus for den prisen.

55.000kr pr kvadratmeter inkludert utstyr for sykehus i dag basert på det nye toppmoderne i Trondheim.

[Delvis]

 

 

Men syns det er for tidlig. Uansett. Og jeg syns Svenskene burde ha det 1 gang før vi har det for 3dje gang. Skulle da bare mangle altså.

Men i det hele tatt ser jeg ikke vits i at vi småe land skal ha så svære greier det er blitt. La de par tre store stedene ta dette her, på rundgang med existerende anlegg. Samme hvem som arrangerer egentlig.

 

Størrelsen på landet har vel mindre og si enn den økonomiske situasjon?

 

Men uansett, det er bare tullball at verdens land (hvemsomhelst) skal brenne av 30-300 milliarder kroner på 14-dagers brød & sirkus. Alternativt kunne man heller avholde henholdsvis vinter- og sommer OL på de samme to stedene hver gang, og gjøre det til et felles spleiselag.

 

 

Vel de store nasjonene har vel et større økonomisk omfamg. Regningen ved slike arr. vil ikke påvirke på samme måte, blir mindre for den enkelte.

innbygger.

 

Ja det er det jeg også mener. Hvertfall få ulike steder, men gjerne også helt samme sted hver gang. Det er vel det beste egentlig. Og at alle er med å spleise som du sier. Mye bedre ja.

[*F*]

Jeg tror jeg svarer på dette spørsmålet med en FAQ

 

q: Burde vi arrangere OL?

a: nei, og det er to grunner, 1. det er ikke riktig prioritering av penger, 2. IOC's krav er urimelige.

 

q: Men selv om det koster mye penger vil Norge komme på kartet og dette vil øke norske bedrifters handel og sammarbeid med utlandet.

a: Det tviler jeg er tilfelle, kapitalistiske bedrifter vil samarbeide med norske virksomheter så lenge det er profittabelt. Jeg mener, tror du dem tenker "Ey, se norge har OL, kanskje vi skal kjøpe olje av dem pga det".

 

q: Men ol vil øke turismen og dermed skape profitt for landet vårt

a: Det vil helt sikkert komme litt mer turisme med tiden dersom vi har OL, men langt i fra så mye at det lønner seg.

 

q: Men det blir jo bygget mye nye idrettsanlegg, bedre infrastruktur, kolektivtilbud osv

a: Det er riktig, men alt dette kan fint bygges uten noe OL, det kan til og med gjøres enda bedre.

Når vi arrangerer et Ol vil alt bygges etter hva som trengs til dette eventet, i ettertid kan anleggene og infrastrukturen nytes godt av, men den vil ikke være så funksjonsmessig som dersom det ble bygget med tanke på samfunnet generelt.

La meg ta et par eksemper:

 

Infrastruktur: Dersom det er OL vil gjerne infrastrukturen forbedres mellom OL anleggene, samt mot hotellene. I samfunnet, og i tiden etter OL er det kanskje helt andre plasser man virkelig hadde trengt en opprustning av infrastrukturen.

 

Anlegg: Det vil bygges store fine anlegg som man kan nyte godt av, i ettertid vil man dog innse at det man virkelig har brukt for i norge er ikke enorme idrettsanlegg, men rett og slett flere mindre anlegg spredd rundt i norge. Dessuten koster disse anleggene enorme summer og drifte og vedlikeholde, man må da enten ta kostnaden i mange mange år fremover, eller la dem forfalle. I mange andre OL land blir stadioner og andre anlegg liggende og forfalle fordi ingen har hverken råd, eller brukt for dem.

 

q: Men det gir jo flere arbeidsplasser?

a: Ja, men vi kunne nesten bare funnet x antall tusen arbeidsledige og gitt dem lønn uten jobb, det ville blitt det samme. Det som jeg også tror vil skje er at byggefirmaer, hotellkjeder, og virksomheter generelt rundt eventet vil ansette mange flere og sysselsette folk, vel og bra, men det tar ikke lang tid før oppdragsmengden går ned til normalnivå og oppsigelse er eneste løsningen.

 

 

Da svarte jeg på litt i hvert fall:)

[kremt]

Et OL ville selvsagt medført bygging av sårt tiltrengte idretts-arenaer av forskjellig slag, husvære (etterbrukt som studentboliger) etc. men vi burde jo få enda mer penger til overs lokalt og nasjonalt nå, for de samme gode formålene?

 

Syns landet flommer over av idrettsarenaer, som ishaller, digre gymsaler, kunstgress, overalt er det noe sånt. Idrettsfolk er typisk kravstore og skal bare komme til dekket bord. Har ikke og kommer ikke kommunene til å bruke nok penger på dette nå? Vil tro det er en vesentlig kostnad på budsjettet.

I mange land står slike arenaer tomme og forlatt, de blir for dyre å bruke og vedlikeholde og står der som et monument over idioti og 2 ukers bruk.

[Mr.M]

@kremt, jeg kunne tatt med veibygging eller annen infrastruktur også som "sårt tiltrengte" formål.

 

Hovedpoenget mitt var at det burde strengt tatt ikke være nødvendig og måtte gå "omveien" om OL for å få denslags gjort. Vi er ën nasjon, med ën pengesekk.

 

Når det nå ikke blir OL her, burde i det minste Stortinget i fellesskap bevilge penger til prosjekter av ulik karakter som har vært nevnt underveis.

Endret 2. oktober 2014 av Mr.M