Hvorfor er folk i mot OL?

[Bluehorse]

Jeg kjenner ikke til detaljene rundt kostnader men skjønner at det går utover oss borgere som betaler skatt. Men hva er bakgrunnen til at det er så mye motstand? Ville ikke dette løftet turismen, og skapt inntekter under lekene?

Folk snakker om pampeveldet etc. for det første hva betyr det, og hvorfor snakker folk om at demokratiet har seiret.

 

Takk

Endret 2. oktober 2014 av Bluehorse

[Bluehorse]

okey, endelig fant jeg listen over krav IOC hadde kommet med, det var fuckings latterlig.

Men alle disse hadde vel ikke blitt infridd uansett, eller?

[knopflerbruce]

I mitt hode er det to grunner: mangel på økonomisk gevinst, og "pampeveldet". Sistnevnte blir på en måte en prinsippsak, da det neppe koster SÅ mye å innfri de kravene at det merkes på budsjettet. Ingen kan egentlig forsvare den helt ekstreme forskjellsbehandlingen og privelegiene de "krever". Skulle likt å høre noen rasjonelt begrunnede argumenter for som ikke blir kverket grundig av argumenter mot.

Det er sikkert en stor ære å få være arrangør, men vi er et lite land og kan ikke kaste milliarder ut av vinduet. Det som i f.eks. Tyskland er lommerusk blir mye penger her, siden de har 15+ ganger innbyggertallet vårt. Et OL i norsk ånd skal handle om idretten, og da bør det gå an å få det til å gå i null totalt sett, budsjettsprekk inkludert. Vi trenger ikke alskens fjas på slike arrangement - kubjeller, ryggsekk og termos er omtrent alt. Selv når man tar hensynet til antall utøvere og konsumprisindeksøkningen ville dette arrangementet kostet langt mer enn Lillehammer-OL gjorde, og da er det noe galt. Det ble utført for en utgift X per utøver i 1994, da bør det kunne gjentas i 2022 også. Dessverre var jo dette målet aldri mulig selv før en evt. budsjettsprekk.

Jeg ønsker meg klar tale fra samtlige partier - intet OL før pampegodene er fjernet fra alle dokumenter, og at de generelle kravene lempes slik at et OL kan gå i null økonomisk for nasjoner som har endel anlegg fra før.

[Compoundinterest]

Siste jeg leste var at OL var planlagt til 37,5 milliarder, eller 12% av prisen for Sotsji OL. Ikke veldig mye, og definitivt ikke mer enn ar vi har råd til det. Hovedfordelen, slik jeg ser det, er å gi folket - og verden - en folkefest á lá 94OL og 2012VM - der iddretten står i fokus. Videre vil eksisterende annlegg rustes opp kraftig - og enkelte nye vil nok bygges. Dette vil komme alle til gode. Videre er det en stor fordel for Oslo mtp. utbygging av kollektivtransport og fornying av Groruddalen ifm. deltakerlandsbyen. Alt dette, samt festen i Holmenkollen (og Tryvann?) får Oslo kommune for 2,6 mrd - et røverkjøp - spesielt da kollektivtransporten og Groruddalen trenger et løft allerede - tenk da bare hvordan status vil være i 2022, uten et OL som inspirasjon/motivasjon til utbygging og fornying. Ja, takk, sier jeg.

[knopflerbruce]

Jeg ser ikke behovet for 37,5mrd når Lillehammer-OL - ETTER budsjettsprekk - kostet under 8mrd. Man havner vel oppunder 20mrd justert for KPI og deltagerantall hvis man overfører det til dagen i dag. Mulig man da burde kunne budsjettere med noe rundt 13-15mrd, siden det ALLTID baller på seg. Det burde være mulig. Mplt mot Lillehammer-OL er det åpenbart at man koster på seg mye man ikke gjorde den gangen.

For all del, rust gjerne opp Osloområdet - men disse summene er såpass store at det burde ligge store summer også ift opprustning andre steder når det skal satses SÅ mye på en plass. Man kan ikke neglisjere resten av landet, heller. Skal det rustes opp for 20mrd, eller hvor mye det blir, bør det gå med hvertfall det dobbelte på resten av landet i samme slengen. Det er bare rett og rimelig.

[rockPaperScissors()]

Det skjer aldri at de ruster opp i resten av landet om det blir Oslo OL, de bare framskynder noen prosjekter også skjer det ingenting på flere år etter det.

[bytrollet]

Det er vel ikke selve OL som skaper så stor motstand i folket. Det hele begynte med det serdeles klønete måten som idretten håndterte Tromsø søknaden på.

Si hva du vil om sure Nordleninger, men akkurat her hadde de faktisk en grunn til det.

Så kommer det frem en hel del om hvordan pampene hadde det i Sotsji. Og det hjalp ikke akkurat på kan man si. Så kommer det frem i enkelte "raidere", som faktisk Heiberg klarer å forsvare i dagens VG.

Alt i alt så har ikke Norge noen problemer med betale for et OL, og selve OL-ideen er jeg tilhenger av, men det er vel egentlig ikke selve lekene som skaper motstand i folket.

[herzeleid]

Mye av grunnen er nok forbitrelsen mot Oslo og over at Tromsø ikke fikk OL. Sånn sett har det nok vært viktig at mange nordpå har hatt innstillingen at om ikke Tromsø får OL, skal ikke Oslo heller få.

 

http://www.aftenposten.no/100Sport/idrettspolitikk/Slik-reagerer-Tromso-avisene-etter-Hoyres-OL-nei-465710_1.snd

 

De to Tromø-avisene er tydelig godt fornøyde etter at det ble klart at det ikke blir noe OL i Oslo i 2022.

 

[Bluehorse]

Hva er "pamper" ? Syns egentlig det er synd, og også hvordan Høyre får så satans hets for dette her.

En annen ting som irriterer meg er hvordan aviser skal bruke Sochii som et argument hvordan det ikke øker turisme på sikt. Med bilde av en folketom by. Til tross for alle narkisene vi har og den stygge arkitekturen har vi vel mer å by på en Russland foruten Moskva:P

[Gjest Slettet+2534]

Folk er i mot det fordi at OL-tilhengerne totalt overser hva folket mener. Ihvertfall synes jeg hele prosessen har vært preget av en utrolig arrogant og nedlatende holdning overfor de som faktisk må betale for gildet: nemlig folket.

[Malvado]

Ingen grunn til å behandle IOC som konger eller popstjerner , de skal i utgangspunktet være mennesker som drifter en viktig organisasjon og når man ser at de fullstendig utnytter det så er noe alvorlig galt.

 

Så har vi jo problemstillingen som mange Nordmenn føler til hverdags og det er at Oslo og sørlige deler av landet (sentrert rundt oslo) får ekstremt mye oppmerksomhet og der skal det bygges og fikses mens noen få mil nordover så stopper alt opp. Da blir det mye frustrasjon og desidert et nei til videre "sløsing".

[Skurupu]

De vil ikke bruke masse penger på noe som ikke interesserer dem selv. Trur det er så enkelt.

[Anonym75896532654]

Ingen i det norske styret veit hvordan de skal bruke penger riktig, de brukte jo massive mengder med penger bare på å planlegge OL søknaden. Det er helt latterlig hvordan fremgangsmåten er. Hadde de rike betalt for OL fra egen lommebok så hadde det vært det samme, men når de får "gratis" penger til å spytte ut i alle kanter så vil dem ikke bruke nok tid på å spare inn og heller bare kaste dem rundt seg som om det var farlig å holde i dem. Så penger er jo hoveddelen hvorfor folk ikke vil, hvorfor skal man betale latterlige summer for at noen skal gå på ski og vises på TV? Jeg er sikker på at jeg selv kunne brukt de 300 millionene de brukte på søknad til å lage et OL i Norge. Men om de trenger mer for at de skal bli valgt så er det ikke verdt det. Og alle synes ikke heller at sport er noe spesielt morsomt å se på.

[Herr Brun]

For det første så har du økonomien: Det blir dyrt. nærmere 40 milliarder er anslaget, og slike budsjetter sprekker ALLTID. Videre er det allerede massivt trykk på utbygging i Oslo-regionen, og behov for enda mer. Hva tror du skjer med andre byggeprosjekter når man må prioritere idrettsinfrastruktur? Det blir tøffere å få til, og enda dyrere. KPI-justering av Lillehammer antar jeg er en vits, OL i dag (og i 2022) er et helt annet arrangement enn i 1994. Det bringer oss over i neste punkt:

 

IOC er en gjeng drittsekker. Insisterer på spesialbehandling på et nivå som er fullstendig uhørt. Krever audiens hos kongen, gratis ditt og datt, transport tilsvarende Obamas Norges-besøk på hver enkelt, skattefritak og gud vet hva. I tillegg er det en korrupt møkkaorganisasjon.

 

Til sist har du den håpløst arrogante holdningen til OL-forkjemperne/idretten. Argumenter som joneug sitt om at "Oslo får jo dette kjempebillig, for en deal for dem!" viser den vanvittige egoismen hos de som vil tjene på et OL. Oslo kommune velger å bruke mange hundre millioner på planlegging, hvorav en betydelig andel på PR-arbeid for å påvirke egen befolkning til å gjøre som politikerne ønsker. Videre viser dagens kronikk i bt (http://www.bt.no/meninger/kronikk/LOL-3209837.html) argumentasjonsmønsteret - OL skal arrangeres for enhver pris, argumenter kan man finne etter at konklusjonen er fattet. OL-forkjempernes mildt sagt tvilsomme holdning til fakta er en annen sak, illustrert ørtne ganger av for eksempel Jan Arild Snoen på minervanett.

[Vice]

Ja sidens argumenter har rett og slett vært for dårlige. De har fremstått som sutrete, egoistiske drittunger, noe som ble bekreftet nå etter at Norges folk sa nei. Mon tro hvor mye nytt de kunne ha bygget for de 200+millionene som de nå har brent bort på OL propagandaen sin?

Endret 2. oktober 2014 av Vice

[Simen1]

Joda, det ramler sikkert inn noen kronestykker fra billettinntekter og turisme i ettertid, samt at noe av det som bygges har en viss etterbruksverdi. Problemet er at det ikke henger på greip med de kostnadene vi kommer til å pådra oss. Oss som i Norges befolkning, uansett om de bor nært OL-byen eller ikke, om de er interessert i OL eller ikke. Svært mange vil ha null utbytte hverken personlig, jobbmessig eller annet. Regnestykkene som har kommet frem er stort sett presentert av OL-tilhengere og er dermed svært vinklet for deres sak. Les: overoptimistiske både med hensyn til kostnader og inntekter. Men selv om overoptimismen i teorien hadde holdt så ville det blitt en utrolig kostbar 10-dagers fest. Party for vestkantinnbyggerne i en av Norges over 100 byer, som vi andre skal betale gildet for. Det er svært usannsynlig at overoptimismen holder. Solide budsjettsprekker må påregnes og plusses på regninga for alle som ikke vil eller kan oppleve partyet. Vi som smøres med lovnader om gull og grønne skoger fra økt turisme kommer til å bli skuffet.

 

Alle penger har alternativ bruk. Motstanderne ønsker bare at pengene skal brukes på bedre formål. Det være seg "kjedelige" ting som opprusting av helsevesen, skolevesen, veinett, eller mer spennende ting som monumentale offentlige byggverk, nytt Munch-museum, bru fra Horten til Moss eller fergefri E39.

 

De elleville VIP-party kravene til IOC er bare en av dråpene som tilsynelatende fikk begeret til å flyte over, men begeret hadde nok flytt over lenge før det.

[knopflerbruce]

Joda, det ramler sikkert inn noen kronestykker fra billettinntekter og turisme i ettertid, samt at noe av det som bygges har en viss etterbruksverdi. Problemet er at det ikke henger på greip med de kostnadene vi kommer til å pådra oss. Oss som i Norges befolkning, uansett om de bor nært OL-byen eller ikke, om de er interessert i OL eller ikke. Svært mange vil ha null utbytte hverken personlig, jobbmessig eller annet. Regnestykkene som har kommet frem er stort sett presentert av OL-tilhengere og er dermed svært vinklet for deres sak. Les: overoptimistiske både med hensyn til kostnader og inntekter. Men selv om overoptimismen i teorien hadde holdt så ville det blitt en utrolig kostbar 10-dagers fest. Party for vestkantinnbyggerne i en av Norges over 100 byer, som vi andre skal betale gildet for. Det er svært usannsynlig at overoptimismen holder. Solide budsjettsprekker må påregnes og plusses på regninga for alle som ikke vil eller kan oppleve partyet. Vi som smøres med lovnader om gull og grønne skoger fra økt turisme kommer til å bli skuffet.

 

Alle penger har alternativ bruk. Motstanderne ønsker bare at pengene skal brukes på bedre formål. Det være seg "kjedelige" ting som opprusting av helsevesen, skolevesen, veinett, eller mer spennende ting som monumentale offentlige byggverk, nytt Munch-museum, bru fra Horten til Moss eller fergefri E39.

 

De elleville VIP-party kravene til IOC er bare en av dråpene som tilsynelatende fikk begeret til å flyte over, men begeret hadde nok flytt over lenge før det.

 

Ang utgiftene har tanken slått meg at hvis man nå sa at X antall kroner ble bevilget, og ikke en krone mer uansett årsak, ville de som laget budsjettene ha godtatt dette, med risiko for halvferdige anlegg og andre kut i øst og vest?

[Herr Brun]

Nei. Det Stortinget skulle stemme over var en ubetinget garanti for alle kostnader etter kontrakten mellom ioc og vertsbyen.

[Sectoid]

Pengene til et OL ville ikke komme primært ifra oljefondet. Og 37,5 milliard er ikke mye penger? Er dere rare? Det er 7500kr per person i Norge. Nå vet jeg ikke hvordan det er med dere - men personlig skulle jeg helst sett at de pengene gikk til noe mer fornuftig enn en idrettsfest som kun er til for fiffen og for at noen sportsidioter som har dedikert livet sitt til noe helt ubrukelig skal kunne gjøre karriere.

OL er gammeldags og IOC er en korrupt drittorganisasjon. Toppidrett er bare tull og bør betales for av de som er interesserte i det. Det er en naturlig arena for PRIVATE økonomiske interesser - ikke offentlige.

[Simen1]

knopflerbruce: Poenget er at IOC krever statsgaranti, at staten fullfører prosjektet selv om det overskrides. Hadde det vært sånn at man kunne forhåndssolgt billetter a la folkefinansieringsprosjekter og latt det være eneste finansiering så hadde det vært greit for meg, men det ville aldri i verden dratt inn nok penger til å finansiere et OL. Se for deg Kickstarter-prosjektet med 1 festbillett = 375 000 kr som jeg har fra avsnittet under her... Suksess? Think not! Ingen med føttene godt planta på jorda klarer å pynte nok på regnskapet til at det kunne blitt en Kickstarter-suksess. Staten måtte i så fall inn og finansiere det aller meste av festen og det er den prislappen som skaper motstand.

 

Hadde det for eksempel vært mulig å redusere prisen med 95% og fått IOC til å gå med på et slikt nøkternt OL uten statsgarantier ut over det, så hadde det vært helt greit for meg.

 

Sectoid: I stedet for å dele regninga på hver nordmann, kan du dele den på hver av festdeltakerne (kanskje 100 000?) og få et ennå mer vanvittig tall. Bare for å gi en pekepinn: 37,5 milliarder / 100 000 billetter = et subsidie på 375 000 kr per billett.