Kjørte 800 Mbit/s gjennom vanlige kopperkabler

[dakri]

 

Bor rundt 3 km fra nærmeste sentral. Så jeg tror ikke denne teknologien har mye å tilby meg

 

Leste du artikkelen?

 

"Teknologien brukes til å sende signaler gjennom fiberoptiske kabler frem til telefonmaster eller andre tilknytningspunkter som ligger nærme hus, for deretter å kjøre signalene gjennom tradisjonelle kopperkabler resten av veien."

 

Dvs. at avstanden til nærmeste sentral ikke har påvirkning, iom. at det kjøres fiber til en box/mast i nærheten av deg, og kobber (som allerede er montoert) derfra og inn i huset.

Og hva skal den boksen bestå av? På grunn av at du må gjøre om signalene fra kobber til fiber blir jo denne "boksen" en ny sentral og trenger dermed strøm, plass til patching, kjøling, varme, svitsjer,batteridrift og så videre. Dersom du har fiber hele veien trenger denne boksen bare være en passiv skjøtetube/kum/skap som ikke trenger strøm.

[Andrull]

Ble ikke helt klok på dette.

 

Altså, med kobberkabler i huset så får jeg da minst 1000 Mbps, og med rette tustyret kunne jeg vel også fått 10 000Mbps, og det med lengre kabler enn nevnt i artikkelen.

 

Hva gjør dette mer imponerende enn allerede eksisterende og eldgammel teknologi som en vanlig CAT 5e, eller CAT 6a-kabel ikke klarer?

 

En skulle tro at det var lettere å få god ytelse på kabler som ligger i jorden, kontra støyfeltet som huset er.

 

Eller er det en teknologi som tillater så høy hastighet på gamle og råtne telefonkabler med noen ytterst få ledere (to eller fire?)?

Endret 1. oktober 2014 av Andrull

[j--]

Ble ikke helt klok på dette.

 

Altså, med kobberkabler i huset så får jeg da minst 1000 Mbps, og med rette tustyret kunne jeg vel også fått 10 000Mbps, og det med lengre kabler enn nevnt i artikkelen.

 

Hva gjør dette mer imponerende enn allerede eksisterende og eldgammel teknologi som en vanlig CAT 5e, eller CAT 6a-kabel ikke klarer?

 

En skulle tro at det var lettere å få god ytelse på kabler som ligger i jorden, kontra støyfeltet som huset er.

Det handler om trådpar og motstand/interferrensskjerming. I en cat5/cat6-kabel har du fire trådpar. I artikkelen er det ett trådpar. Vanlige eldre POTS-linjer er ofte kun på ett trådpar.

[Andrull]

 

Ble ikke helt klok på dette.

 

Altså, med kobberkabler i huset så får jeg da minst 1000 Mbps, og med rette tustyret kunne jeg vel også fått 10 000Mbps, og det med lengre kabler enn nevnt i artikkelen.

 

Hva gjør dette mer imponerende enn allerede eksisterende og eldgammel teknologi som en vanlig CAT 5e, eller CAT 6a-kabel ikke klarer?

 

En skulle tro at det var lettere å få god ytelse på kabler som ligger i jorden, kontra støyfeltet som huset er.

Det handler om trådpar og motstand/interferrensskjerming. I en cat5/cat6-kabel har du fire trådpar. I artikkelen er det ett trådpar. Vanlige eldre POTS-linjer er ofte kun på ett trådpar.

 

Ja, jeg så for meg at det kunne være noe slikt. (oppdaterte posten like før du svarte)

Takk for oppklaringen.

[Kyrre S.]

Syntes dette var spennende jeg. Det er ikke en eneste fiberleverandør som vi se på utbygging der jeg bor. Bare betong og asfalt og 25k pr meter... Så kan jeg få ei kjapp linje på kobber ja takk!

[magne.moe]

Ble ikke helt klok på dette.

 

Altså, med kobberkabler i huset så får jeg da minst 1000 Mbps, og med rette tustyret kunne jeg vel også fått 10 000Mbps, og det med lengre kabler enn nevnt i artikkelen.

 

Hva gjør dette mer imponerende enn allerede eksisterende og eldgammel teknologi som en vanlig CAT 5e, eller CAT 6a-kabel ikke klarer?

 

En skulle tro at det var lettere å få god ytelse på kabler som ligger i jorden, kontra støyfeltet som huset er.

 

Eller er det en teknologi som tillater så høy hastighet på gamle og råtne telefonkabler med noen ytterst få ledere (to eller fire?)?

Nettverkskabler klarer 10Gb/s og høyere, ikke to tråds telefonledning.

og ja 19 meter er tullball, du kan fort overskride denne avstanden innendørs

[Andrull]

Dog, om de klarer 700Mbps på 66m, og kanskje over 100m om de jekker ned litt til, så blir det jo plutselig fullt mulig å få svært god ytelse av de stakkars lederene.

[magne.moe]

For sent og for lite er det noe som heter. I Norge er det ikke uvanlig med 500-1500 meter til sentral og det er ingen som helst mulighet for å oppnå slike hastigheter. Ulike teknologier med kobber har vært prøvd og til og med skrevet om, men ingen gidder å implementere de da vi nå har 4G og fiber, samt fiber by air teknologi. Når dette er sagt, så hadde det vært kult å blåst liv i det gamle kopper nettet, men som sagt tror jeg ordtaket for sent og for lite gjelder her dessverre. Fibernettet er noe vi har her og nå,og fiber by air begynner også å komme i Norge.

Fiber er et alternativ, 4G er ikke et alternativ for bredbånd selv om vi ikke hadde telefonselskapenes blodpriser og begrensninger.

[Kyrre S.]

 

 

For sent og for lite er det noe som heter. I Norge er det ikke uvanlig med 500-1500 meter til sentral og det er ingen som helst mulighet for å oppnå slike hastigheter. Ulike teknologier med kobber har vært prøvd og til og med skrevet om, men ingen gidder å implementere de da vi nå har 4G og fiber, samt fiber by air teknologi. Når dette er sagt, så hadde det vært kult å blåst liv i det gamle kopper nettet, men som sagt tror jeg ordtaket for sent og for lite gjelder her dessverre. Fibernettet er noe vi har her og nå,og fiber by air begynner også å komme i Norge.

Fiber er et alternativ, 4G er ikke et alternativ for bredbånd selv om vi ikke hadde telefonselskapenes blodpriser og begrensninger.

Enig. 4g er crap .... Og hvor stor andel av Norge kan få fiber enkelt og billig? 30%?

[covah]

 

 

Bor rundt 3 km fra nærmeste sentral. Så jeg tror ikke denne teknologien har mye å tilby meg

Leste du artikkelen?

 

"Teknologien brukes til å sende signaler gjennom fiberoptiske kabler frem til telefonmaster eller andre tilknytningspunkter som ligger nærme hus, for deretter å kjøre signalene gjennom tradisjonelle kopperkabler resten av veien."

 

Dvs. at avstanden til nærmeste sentral ikke har påvirkning, iom. at det kjøres fiber til en box/mast i nærheten av deg, og kobber (som allerede er montoert) derfra og inn i huset.

 

 

Joa, men er det så mye vits? Hvor mye koster det å legge fiber de siste 19 meterene?

 

AtW

 

Husk at ikke alle bor i eneboliger med en fin liten hage som er lett å grave opp.

[Serpentbane]

66 meter? What?

 

Er det en sentral i hver husstand og kobber i veggene de mener?

 

Jeg har selv 2000+ meter til nærmeste sentral. Samt et tomt rør frem til husveggen der ingen gidder legge inn en tråd.

[Andrull]

Under 100m finner du mange steder. Mens 2 km er rimelig ekstremt (selv om det ikke er direkte unormalt i Norge), og nesten alle steder hvor jeg har bodd, så har det vært under 100m til sentral.

 

Både i godt urbane strøk, og i utkanten av små byer. På det ene stedet gravde jeg ned egen coax-kabel i grøfta (72m) for å få nett.

 

Uansett så vil nok sikkert de med ekstreme avstander også nyte godt av slik teknologi, men kan åpenbart ikke forvente flere hundre Mbps.

[ATWindsor]

 

 

 

Bor rundt 3 km fra nærmeste sentral. Så jeg tror ikke denne teknologien har mye å tilby meg

Leste du artikkelen?

 

"Teknologien brukes til å sende signaler gjennom fiberoptiske kabler frem til telefonmaster eller andre tilknytningspunkter som ligger nærme hus, for deretter å kjøre signalene gjennom tradisjonelle kopperkabler resten av veien."

 

Dvs. at avstanden til nærmeste sentral ikke har påvirkning, iom. at det kjøres fiber til en box/mast i nærheten av deg, og kobber (som allerede er montoert) derfra og inn i huset.

 

 

Joa, men er det så mye vits? Hvor mye koster det å legge fiber de siste 19 meterene?

 

AtW

 

Husk at ikke alle bor i eneboliger med en fin liten hage som er lett å grave opp.

 

 

Det vet jeg, men der det er tettbebygd (ihvertfall her til lands) er det ofte ikke luftlinje for telefon heller?

 

AtW

[naz]

Jøsses, nå kan hele Norge få 800 Mbit/sek gjennom telefonledninga si... den NITTEN METER lange telefonledninga!? Wait a minute....

 

 

poenget her er nok for eldre blokker, tette nabostrøk.der kan man kostnadeffektivt trekke fiber til siste fordeler og etablere en mininode som derfra kan forsyne kundene via den gamle tlf kabel. er sinnsykt mye å spare på dette hvis man slipper å grave fram til hvert hus og gjøre en fullverdig fiberinstallasjon i hver bolig som normalt tar 1-3 timer å gjennomføre inkl fiberskjøt inne hos kunde.

[nessuno]

Høres ut som en perfekt løsning som mange her i landet ville likt: en tilbakestående blanding av hummer og kanarie som løser ikke det egentlige problemet - at kobbernettet er håpløst utdatert og dette er atter noe life support-sak som man skal prøve seg på. 19 meter? Seriøst? Si meg, hvem er så dum eller så vanskelig at man ikke vil akseptere å ha fiberen helt frem? Hvem er det som virkelig tror at å ha TO SETT med modemer i hver ende (som kan ryke! Husk også lyn etc!) i stedet for å trekke fiberen de resterende >19 metrene?

 

Jeg har et mye bedre løsning: sette fiber til alle nybygg som krav. Da vil det komme mange andre kunder på "etterslep" og benytte seg i det minste at det nye nettverket hvis det er i nærheten.

 

Alvorlig talt, jeg begynner å bli lei idiotiet. Alle vet hva den egentlige, eneste fremtidsorienterte løsningen er og allikevel holder man på med unnskyldinger og bortforklaringer hvorfor man skal ikke ta den i bruk. Akkurat som bilveier og sykehus - gjøre ALT bortsett fra det eneste rette; få en løsning på plass!

[naz]

er lettere og billigere å bygge fullverdig fibernett på landet ettersom man kan grave en grøvd ved siden av veien ev strekke luftkabel som e mye billigere enn å microtrenche eller å grave grøft i asfalt. så på landet vil nok denne teknoligien her aldri se sin dag. men i en blokk ev tett strøk med flere kunder pr fordeler så er nok det billigere å sette opp en mininode enn å grave nytt fiberrør inn til hver enkelt kunde i nabolaget.

 

Høres ut som en perfekt løsning som mange her i landet ville likt: en tilbakestående blanding av hummer og kanarie som løser ikke det egentlige problemet - at kobbernettet er håpløst utdatert og dette er atter noe life support-sak som man skal prøve seg på. 19 meter? Seriøst? Si meg, hvem er så dum eller så vanskelig at man ikke vil akseptere å ha fiberen helt frem? Hvem er det som virkelig tror at å ha TO SETT med modemer i hver ende (som kan ryke! Husk også lyn etc!) i stedet for å trekke fiberen de resterende >19 metrene?

Jeg har et mye bedre løsning: sette fiber til alle nybygg som krav. Da vil det komme mange andre kunder på "etterslep" og benytte seg i det minste at det nye nettverket hvis det er i nærheten.

Alvorlig talt, jeg begynner å bli lei idiotiet. Alle vet hva den egentlige, eneste fremtidsorienterte løsningen er og allikevel holder man på med unnskyldinger og bortforklaringer hvorfor man skal ikke ta den i bruk. Akkurat som bilveier og sykehus - gjøre ALT bortsett fra det eneste rette; få en løsning på plass!

Endret 1. oktober 2014 av naz

[Znerox]

Under 100m finner du mange steder. Mens 2 km er rimelig ekstremt (selv om det ikke er direkte unormalt i Norge), og nesten alle steder hvor jeg har bodd, så har det vært under 100m til sentral.

 

Både i godt urbane strøk, og i utkanten av små byer. På det ene stedet gravde jeg ned egen coax-kabel i grøfta (72m) for å få nett.

 

Uansett så vil nok sikkert de med ekstreme avstander også nyte godt av slik teknologi, men kan åpenbart ikke forvente flere hundre Mbps.

 

Er nok ikke mange promille av kundene som har under 100m til sentralen. Se på tripptelleren i bilen mens du kjører, og se hvor langt du kommer på 100m... Og 2km er ikke så uvanlig, selv sentralt i store byer. Når man kommer over 5km kan man begynne å snakke om ekstremt

[Kyrre S.]

Husk også at det er forskjell på mm^2 på leder. Flere plasser er det forskjell på tverrsnitt fra sentral (altså at lederen ikke er like tykk hele veien). Så 800 meter blir fort tilsvarende 1200 eller mer pga tverrsnittet. :/

[covah]

 

 

 

 

Bor rundt 3 km fra nærmeste sentral. Så jeg tror ikke denne teknologien har mye å tilby meg

Leste du artikkelen?

 

"Teknologien brukes til å sende signaler gjennom fiberoptiske kabler frem til telefonmaster eller andre tilknytningspunkter som ligger nærme hus, for deretter å kjøre signalene gjennom tradisjonelle kopperkabler resten av veien."

 

Dvs. at avstanden til nærmeste sentral ikke har påvirkning, iom. at det kjøres fiber til en box/mast i nærheten av deg, og kobber (som allerede er montoert) derfra og inn i huset.

 

 

Joa, men er det så mye vits? Hvor mye koster det å legge fiber de siste 19 meterene?

 

AtW

 

Husk at ikke alle bor i eneboliger med en fin liten hage som er lett å grave opp.

 

 

Det vet jeg, men der det er tettbebygd (ihvertfall her til lands) er det ofte ikke luftlinje for telefon heller?

 

AtW

 

Poenget her er jo at man bruker EKSISTERENDE kobberkabler de siste meterne inn til boligene...

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Bor rundt 3 km fra nærmeste sentral. Så jeg tror ikke denne teknologien har mye å tilby meg

Leste du artikkelen?

 

"Teknologien brukes til å sende signaler gjennom fiberoptiske kabler frem til telefonmaster eller andre tilknytningspunkter som ligger nærme hus, for deretter å kjøre signalene gjennom tradisjonelle kopperkabler resten av veien."

 

Dvs. at avstanden til nærmeste sentral ikke har påvirkning, iom. at det kjøres fiber til en box/mast i nærheten av deg, og kobber (som allerede er montoert) derfra og inn i huset.

 

 

Joa, men er det så mye vits? Hvor mye koster det å legge fiber de siste 19 meterene?

 

AtW

 

Husk at ikke alle bor i eneboliger med en fin liten hage som er lett å grave opp.

 

 

Det vet jeg, men der det er tettbebygd (ihvertfall her til lands) er det ofte ikke luftlinje for telefon heller?

 

AtW

 

Poenget her er jo at man bruker EKSISTERENDE kobberkabler de siste meterne inn til boligene...

 

 

Ja, og man har en converterboks oppe i pålen, og da må det vel være luftlinje? Og luftledninger for tele er jo ikke så vanlig i tettbygde strøk?

 

AtW