Er du bekymret for at Ebola kan komme til Norge?

[Foxium]

Folk ville ikke at vi skulle ta i mot en norsk lege med ebola. Samtidig er flytrafikken mellom Norge og Afrika åpen for alle. For en moral.

Der er jeg helt enig. Skulle vært stengt for lengst.

[Salvesen.]

 

Elendig ide? De har vell bevist at det var en sinnsyk god ide...

 

For hvem om jeg tør spørre? For det aktuelle individer ja. Men man risikerer ikke livet til et helt land for å hjelpe én person. Da hjelper man de i landet de befinner seg.

 

 

For alle? Det var INGEN som ble påvirket av dette, eller media tjente jo noen kroner så det er jo godt for dem. Ett menneske ble reddet og ett lass av leger fikk litt ekstra penger i posan kan jeg tenke meg.

 

Om det faktisk var risiko for livet til ett helt land hadde de ikke tatt henne her, og det at ingen andre ble smittet forklarer vell ganske lett hvor liten risikoen er.

[Foxium]

 

 

Elendig ide? De har vell bevist at det var en sinnsyk god ide...

 

For hvem om jeg tør spørre? For det aktuelle individer ja. Men man risikerer ikke livet til et helt land for å hjelpe én person. Da hjelper man de i landet de befinner seg.

 

 

For alle? Det var INGEN som ble påvirket av dette, eller media tjente jo noen kroner så det er jo godt for dem. Ett menneske ble reddet og ett lass av leger fikk litt ekstra penger i posan kan jeg tenke meg.

 

Om det faktisk var risiko for livet til ett helt land hadde de ikke tatt henne her, og det at ingen andre ble smittet forklarer vell ganske lett hvor liten risikoen er.

 

Du forstår åpenbart ingenting. I Spania er en sykepleier død som følge av smitte av en pasient. Litt for dårlige rutiner og det kan komme ut av kontroll. Hva er da best? Å holde det i sitt hjemland eller importere det til et friskt land? Enhver idiot forstår at det er best å begrense smitten til allerede infiserte områder.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

 

Elendig ide? De har vell bevist at det var en sinnsyk god ide...

 

For hvem om jeg tør spørre? For det aktuelle individer ja. Men man risikerer ikke livet til et helt land for å hjelpe én person. Da hjelper man de i landet de befinner seg.

For alle? Det var INGEN som ble påvirket av dette, eller media tjente jo noen kroner så det er jo godt for dem. Ett menneske ble reddet og ett lass av leger fikk litt ekstra penger i posan kan jeg tenke meg.

 

Om det faktisk var risiko for livet til ett helt land hadde de ikke tatt henne her, og det at ingen andre ble smittet forklarer vell ganske lett hvor liten risikoen er.

Du forstår åpenbart ingenting. I Spania er en sykepleier død som følge av smitte av en pasient. Litt for dårlige rutiner og det kan komme ut av kontroll. Hva er da best? Å holde det i sitt hjemland eller importere det til et friskt land? Enhver idiot forstår at det er best å begrense smitten til allerede infiserte områder.

Glipp skjer, å la den Norske damen dø der nede pga mangel på bra utstyr ville også være en stor glipp. Nå gikk alt fint og det beviser at det var ett godt valg. Sånn er det med den saken.

 

Og jo, jeg forstår egentlig ganske mye...

[Foxium]

 

 

 

 

 

Elendig ide? De har vell bevist at det var en sinnsyk god ide...

 

For hvem om jeg tør spørre? For det aktuelle individer ja. Men man risikerer ikke livet til et helt land for å hjelpe én person. Da hjelper man de i landet de befinner seg.

For alle? Det var INGEN som ble påvirket av dette, eller media tjente jo noen kroner så det er jo godt for dem. Ett menneske ble reddet og ett lass av leger fikk litt ekstra penger i posan kan jeg tenke meg.

 

Om det faktisk var risiko for livet til ett helt land hadde de ikke tatt henne her, og det at ingen andre ble smittet forklarer vell ganske lett hvor liten risikoen er.

Du forstår åpenbart ingenting. I Spania er en sykepleier død som følge av smitte av en pasient. Litt for dårlige rutiner og det kan komme ut av kontroll. Hva er da best? Å holde det i sitt hjemland eller importere det til et friskt land? Enhver idiot forstår at det er best å begrense smitten til allerede infiserte områder.

Glipp skjer, å la den Norske damen dø der nede pga mangel på bra utstyr ville også være en stor glipp. Nå gikk alt fint og det beviser at det var ett godt valg. Sånn er det med den saken.

 

Og jo, jeg forstår egentlig ganske mye...

 

Egentlig.

 

Det man skulle ha gjort, i stedet for å risikere ethvert lands befolkning, er å opprette behandlingstilbud der nede med adekvat medisinsk behandling og de riktige medisinene.

[Salvesen.]

Egentlig.

 

Det man skulle ha gjort, i stedet for å risikere ethvert lands befolkning, er å opprette behandlingstilbud der nede med adekvat medisinsk behandling og de riktige medisinene.

 

 

 

Hvorfor ikke bare innse at dette var en godt gjennomført jobb? Alt gikk fint og alle parter er friske i dag. Orker ikke å diskutere med folk som ikke innser slike enkle ting. Takk for meg.

[aklla]

 

Egentlig.

 

Det man skulle ha gjort, i stedet for å risikere ethvert lands befolkning, er å opprette behandlingstilbud der nede med adekvat medisinsk behandling og de riktige medisinene.

 

Du mener de skulle bygget ett nytt spesial-bygg og sendt ned haugevis av sykepleiere og leger? ned dit for å hjelpe?

Eller at hun skal få samme hjelp som de tusner av lokale ett fåtall prøver å hjelpe?

 

Å opprette ett behandlingstilbud med norsk standard der nede er nok vanskeligere enn å gjøre det her. Uansett er det kun de som behandler pasienten direkte som er utsatt for smitte, dette gjelder uavhengig av om hun er her eller i afrika.

 

Hvordan ser du for deg at dette skal bli gjort i praksis?

[Kakofoni]

I Spania er en sykepleier død som følge av smitte av en pasient. Litt for dårlige rutiner og det kan komme ut av kontroll.

Jøss. Er ebola "ute av kontroll" i Spania?

[Foxium]

 

Egentlig.

 

Det man skulle ha gjort, i stedet for å risikere ethvert lands befolkning, er å opprette behandlingstilbud der nede med adekvat medisinsk behandling og de riktige medisinene.

 

 

 

Hvorfor ikke bare innse at dette var en godt gjennomført jobb? Alt gikk fint og alle parter er friske i dag. Orker ikke å diskutere med folk som ikke innser slike enkle ting. Takk for meg.

 

Det er da alle enige om. Poenget her er at du synes det var smart å dra henne til Norge, og dermed utsette alle andre for risiko, kontraå behandle henne der nede. Det burde vært opprettet et behandlingssenter for helsepersonell i de rammede områdene. Nå sprer man de verden rundt til sine respektive hjemland, med påfølgende sekundære smittetilfeller. Galskap.

[nomore]

Hvilken utdanning og kompetanse besitter du som mener å vite så mye mer enn de som jobber med dette?

[Foxium]

 

 

Egentlig.

 

Det man skulle ha gjort, i stedet for å risikere ethvert lands befolkning, er å opprette behandlingstilbud der nede med adekvat medisinsk behandling og de riktige medisinene.

 

Du mener de skulle bygget ett nytt spesial-bygg og sendt ned haugevis av sykepleiere og leger? ned dit for å hjelpe?

Eller at hun skal få samme hjelp som de tusner av lokale ett fåtall prøver å hjelpe?

 

Å opprette ett behandlingstilbud med norsk standard der nede er nok vanskeligere enn å gjøre det her. Uansett er det kun de som behandler pasienten direkte som er utsatt for smitte, dette gjelder uavhengig av om hun er her eller i afrika.

 

Hvordan ser du for deg at dette skal bli gjort i praksis?

 

I stridsherjede områder setter man opp og drifter feltsykehus som foretar relativt krevende kirurgisk arbeid osv. Ebola krever relativt lite utstyrstiltak ift. slike ting. Man kunne satt av et egnet sykehus, en skole e.l. eller man kunne opprettet et feltsykehus som kun var tiltenkt infisert medisinsk personell. Jeg har ikke oversikt over alle tilfeller blant medisinsk personell, men jeg er kjent med med til seks tilfeller. Om dette er det korrekte tallet ville det vært en enkel sak å behandle disse i feltsykehus, mtp. på at det primært er farmakologisk behandling de trenger, istedet for å importere et potensielt pandemiutløsende virus til ulike nasjoner og dermed få et betydelig risiko for sekundærtilfeller og dermed lokal smitte i de respektive land.

 

Hvorfor noen har så tungt for å forstå dette er for meg en gåte. Det sier seg selv at man ikke importerer sykdom man ikke har 100% kontroll på, og sekundærsmitte fra både Spania USA og kanskje flere land er et glimrende eksempel på nettop dette. Det er lov å bruke hodet folkens.

[Foxium]

 

I Spania er en sykepleier død som følge av smitte av en pasient. Litt for dårlige rutiner og det kan komme ut av kontroll.

Jøss. Er ebola "ute av kontroll" i Spania?

 

Lær deg å lese din tulling.

[Foxium]

Hvilken utdanning og kompetanse besitter du som mener å vite så mye mer enn de som jobber med dette?

Spørsmålet er om jeg har rett eller tar feil.

[nomore]

Uten utdanning og kompetanse å vise til når du går så sterkt ut som du gjør, så er sannsynligheten ganske stor for at du tar feil.

[aklla]

I stridsherjede områder setter man opp og drifter feltsykehus som foretar relativt krevende kirurgisk arbeid osv. Ebola krever relativt lite utstyrstiltak ift. slike ting. Man kunne satt av et egnet sykehus, en skole e.l. eller man kunne opprettet et feltsykehus som kun var tiltenkt infisert medisinsk personell. Jeg har ikke oversikt over alle tilfeller blant medisinsk personell, men jeg er kjent med med til seks tilfeller. Om dette er det korrekte tallet ville det vært en enkel sak å behandle disse i feltsykehus, mtp. på at det primært er farmakologisk behandling de trenger, istedet for å importere et potensielt pandemiutløsende virus til ulike nasjoner og dermed få et betydelig risiko for sekundærtilfeller og dermed lokal smitte i de respektive land.

 

Hvorfor noen har så tungt for å forstå dette er for meg en gåte. Det sier seg selv at man ikke importerer sykdom man ikke har 100% kontroll på, og sekundærsmitte fra både Spania USA og kanskje flere land er et glimrende eksempel på nettop dette. Det er lov å bruke hodet folkens.

De har jo 100% kontroll på smitten i bygget laget for akkurat smittefare og folkene spesialtrente på smittefare i det aktuelle bygget.

 

Ellers føles det litt feil å opprette ett dyrt sykehus med masse personell på stand-by som skal hjelpe helseearbeidere i stedet for å hjelpe lokalbefolkningen.

 

Uansett er det høyst sannsynlig kun helsearbeidere i kontakt med den smittede som blir smittet, både her og i afrika, så risikoen er sånn sett like stor for øvrig befolkning her. Helsepersonellet som ble smittet smittet ingen andre i spania(?) heller. Vil nå påstå at det er større sjanse for at smitten sprer seg til helsepersonellet når behandlingsstedet er en nedlagt skole kontra high-tech spesialbygget sykehus for smittefare.

 

Det er høyst usansynlig å få ett pandemi-utbrudd her, selv om smittede personer går fritt.

[Foxium]

Uten utdanning og kompetanse å vise til når du går så sterkt ut som du gjør, så er sannsynligheten ganske stor for at du tar feil.

Har det blitt en del av reglene på diskusjon.no at man skal vedlegge vitnemål ved kontoregistrering?

 

Du skriver som du har vett til. Snakk sak eller hold kjeft.

[nomore]

Problemet er at du skriver som om du har så utrolig mye mer peiling på dette enn hva kvalifiserte helsepersonell har som faktisk har utdannet seg til dette og har erfaring.

 

Dette avviser du tvert og mener at du vet bedre og at de tar feil. Det er fantastisk respektløst når du ikke engang kan vise til hvorfor du mener dette.

[Salvesen.]

Problemet er at du skriver som om du har så utrolig mye mer peiling på dette enn hva kvalifiserte helsepersonell har som faktisk har utdannet seg til dette og har erfaring.

 

Dette avviser du tvert og mener at du vet bedre og at de tar feil. Det er fantastisk respektløst når du ikke engang kan vise til hvorfor du mener dette.

 

Helt enig.

[Foxium]

 

I stridsherjede områder setter man opp og drifter feltsykehus som foretar relativt krevende kirurgisk arbeid osv. Ebola krever relativt lite utstyrstiltak ift. slike ting. Man kunne satt av et egnet sykehus, en skole e.l. eller man kunne opprettet et feltsykehus som kun var tiltenkt infisert medisinsk personell. Jeg har ikke oversikt over alle tilfeller blant medisinsk personell, men jeg er kjent med med til seks tilfeller. Om dette er det korrekte tallet ville det vært en enkel sak å behandle disse i feltsykehus, mtp. på at det primært er farmakologisk behandling de trenger, istedet for å importere et potensielt pandemiutløsende virus til ulike nasjoner og dermed få et betydelig risiko for sekundærtilfeller og dermed lokal smitte i de respektive land.

 

Hvorfor noen har så tungt for å forstå dette er for meg en gåte. Det sier seg selv at man ikke importerer sykdom man ikke har 100% kontroll på, og sekundærsmitte fra både Spania USA og kanskje flere land er et glimrende eksempel på nettop dette. Det er lov å bruke hodet folkens.

De har jo 100% kontroll på smitten i bygget laget for akkurat smittefare og folkene spesialtrente på smittefare i det aktuelle bygget.

 

Ellers føles det litt feil å opprette ett dyrt sykehus med masse personell på stand-by som skal hjelpe helseearbeidere i stedet for å hjelpe lokalbefolkningen.

 

Uansett er det høyst sannsynlig kun helsearbeidere i kontakt med den smittede som blir smittet, både her og i afrika, så risikoen er sånn sett like stor for øvrig befolkning her. Helsepersonellet som ble smittet smittet ingen andre i spania(?) heller. Vil nå påstå at det er større sjanse for at smitten sprer seg til helsepersonellet når behandlingsstedet er en nedlagt skole kontra high-tech spesialbygget sykehus for smittefare.

 

Det er høyst usansynlig å få ett pandemi-utbrudd her, selv om smittede personer går fritt.

 

1. Feil. Sekundær smitte i flere andre land hvor pasienter er fraktet til viser at man ikke har hatt 100% kontroll på smitte. Viruspartikler er mikroskopisk små og man vil nær sagt aldri ha 100% kontroll på lekkasje, med mindre man befinner seg i ekstremt kontrollerte laboratoriemiljøer med flere desinfeksjonssluser osv.

 

2. "Det føles feil" - hva du føler er lite relevant når argumentene dine ikke henger på greip. Gjennom media har vi sett at det har blitt veldig mye merarbeid i de ulike land som følge av at disse pasientene sendes rundt. Tror du dette er gratis? Mtp. det tilsynelatende lave smittetallet på helsepersonell hadde ikke en beredskapsstab på dette kostet så mye. Det er lommerusk for verdenssamfunnet og en bagatellmessig kostnad ift. om smitte skulle bryte ut i nye land. Da kan vi begynne å snakke kostnader.

Ref: http://www.klartale.no/verden/800-personer-blir-varslet-om-ebola/

 

3. Ditt siste argument viser med all tydelighet hvor lite du kan og vet om dette og det er i seg selv nok til å ekskludere deg fra debatten. Men ettersom du åpenbart har tungt for hypotetisk risikoanalyse kan jeg, som tidligere gi et eksempel. En infisert pasient mot slutten av inkubasjonstiden ankommer Gardermoen. Pasienten har ingen voldsomme symptomer på flyet, men etter anstrengelse med bagasje begynner vedkommende å svette og hoste. Vedkommende tar seg for munnen og får mucus på hendene. Vedkommende kan også slurve med hygienen etter dobesøk, slik dessverre mange menn gjør. Urin eller mucus setter seg på dørhåndtaket og smittekilden er et faktum. Gardermoen med sine eminent få toaletter vil kanalisere et enormt antall mennesker mot smittekilden. Dette er bare en smittekilde.

 

Vi er nå oppe i 5000 døde og tiden vil vise hva som skjer. Man må selvfølgelig håpe det beste, men om spredningen ikke stoppes svært snart bør det innføres flyforbud til og fra disse landene.

Endret 3. november 2014 av Ankh

[Foxium]

Problemet er at du skriver som om du har så utrolig mye mer peiling på dette enn hva kvalifiserte helsepersonell har som faktisk har utdannet seg til dette og har erfaring.

 

Dette avviser du tvert og mener at du vet bedre og at de tar feil. Det er fantastisk respektløst når du ikke engang kan vise til hvorfor du mener dette.

Din første setning er interessant i det du ikke vet noe om min utdannelse eller bakgrunn. Det at jeg ikke har flagget dette her er ikke synonymt med fravær av sådant. Jeg vil vel heller si det motsatte.

Hva gjelder kvalifisert personell så foretar disse også konstant feilvurderinger. Hadde ikke det vært tilfelle hadde vi ikke hat smitte av helsepersonell i det hele tatt.