Luksusfellen og folk som er med,og de som trenger det

[Eriksendrul]

Jeg må bare få spurt om noen ting

 

Jeg har sett et par episoder av luksusfellen og nesten alt handler om folk som bruker alt for mye penger fra kredittkort og lån uten muligheter for og betale tilbake.

 

 

 

Jeg har veldig store vanskeligheter med og forstå hvorfor folk klarer og makse ett kredittkort etter det andre uten og tenke seg om.

 

Jeg har full forståelse for at noen havner i gjeld på grunn av uforutsette utgifter som er høyt nødvendig for at hjemmet/jobben/helse skal fungere.

 

(Unskyld om du er en av dem )

 

Men jeg kan ikke forstå at folk kan være så sinnsykt dumme at de faktisk bare kjøper "Luksus" de ikke trenger for penger de ikke har eller aldri kommer til og få i nær fremtid. Biler,sko,klær,tv,redskap,hvitevarer osv.

 

Hva får et menneske til og tenke så lite om konsekvenser ?

 

For og se på det som materiale så er penger det viktigste her i verden siden det gir deg mat,skole,hus og alt som er nødvendig for og overleve, De som ikke anskaffer seg penger vil ikke ha det bra og det er det millioner av bevis på den dag i dag.

 

Og når penger er livsgrunnlaget for så og si alle siviliserte mennesker hvordan kan noen da gå så langt som mange av disse i luksusfellen uten og tenke over konsekvenser og ettertid som vil følge,

 

De blir overasket og skjønner ikke hvorfor de får regninger, de skjønner ikke åssen de havnet i den situasjonen, de skjønner ikke at de pengene ikke var gratis ?

 

Dette er for meg et av verdens mysterier når penger er så viktig som det det faktisk er.

[War]

Det dummeste jeg ser er " ut på byen-forbruk.

Lomo til pub osv.

Da har man ikke en gang noe de kan selge.

De fleste som er med har over 30 løk utbetalt pr mnd som i teorien er "god råd"

[Tunky]

Ja, det er ikke godt å si. Dette er vel mer et psykologisk spørsmål enn økonomisk, hvorfor og hvordan noen makser ut kort etter kort.

Ikke skjønner jeg helt hvordan de får nye kredittkort, med skrekkhistoriene de viser på programmet som har 5-6-7 kort på hundretusen kroner.

[War]

Problem nr 1, de med pengene har inget felles system for gjeld hvor man kan gå inn og se andre lån.

Det hadde nok stoppet 99% av søknadene.

Noen krever selvangivelse, men den er jo 1,5 år på etterskudd.

[Tunky]

Er det de halvannet årene de bruker når for eksempel Klarna gjennomfører kredittsjekk og? Var ikke klar over at det var så mye etterslep, men det gir jo mening.

 

Hva med betalingsanmerkninger?

Endret 30. september 2014 av Knewt

[Windoge]

Ja, det er ikke godt å si. Dette er vel mer et psykologisk spørsmål enn økonomisk, hvorfor og hvordan noen makser ut kort etter kort.

Ikke skjønner jeg helt hvordan de får nye kredittkort, med skrekkhistoriene de viser på programmet som har 5-6-7 kort på hundretusen kroner.

 

De betaler gjeld med gjeld, og dermed klarer de å unngå å få betalingsanmerkning. Det kommer ny selvangivelse én gang i året, og dermed er det grunn til å tro at kredittselskapene ikke har tilgang på oppdaterte opplysninger til enhver tid.

[hean]

Man ser jo at idiotene noen gang dukker opp på disse programmene men det er oftest normale folk som tar noen feil valg... noen lukker øynene litt og vil ikke innse situasjonen. Mange tenker vel at de skal ta tak i det... bare ikke i dag.

[AnthonyEdwardS]

Tro det eller ei, men systemet har faktisk begrensinger (og irriterende tregheter pga skattelister). Jeg gikk selv ifra 340k bruttolønn (studerte) i 2012 til 720k bruttolønn, og selv idag, første oktober 2014, så viser skattelistene min gamle lønn på 340k i 2012, selv om jeg i nesten nøyaktig to år har tjent over det dobbelt. Når du da eier bil til halv mill så er det ikke bare bare å få seg kredittkort i sin bank nye på usle 10k uten å måtte manuelt besøke banken og ta med seg lønnslipper på gamlemåten (som bankene tydeligvis ikke lenger er satt opp for).

Endret 1. oktober 2014 av AnthonyEdwardS

[hean]

Tro det eller ei, men systemet har faktisk begrensinger (og irriterende tregheter pga skattelister). Jeg gikk selv ifra 340k bruttolønn (studerte) i 2012 til 720k bruttolønn, og selv idag, første oktober 2014, så viser skattelistene min gamle lønn på 340k i 2012, selv om jeg i nesten nøyaktig to år har tjent over det dobbelt. Når du da eier bil til halv mill så er det ikke bare bare å få seg kredittkort i sin bank nye på usle 10k uten å måtte manuelt besøke banken og ta med seg lønnslipper på gamlemåten (som bankene tydeligvis ikke lenger er satt opp for).

 

Hehe... tydelig eksempel på at treghet i systemet kan slå andre veien.

 

Personlig så synes jeg at "kredittkortstørrelse" burde vært opp til vurdering av noen som ikke tjente på kreditten.

 

Når du så ble vurdert fikk man en vurdering om hva man kan ha totalt sett i kreditt... for eksempel 50 000 kr.

 

Når man da søkte om kredittkort så trengte ikke kredittselskapene å ta en vurdering selv men sjekket opp mot kredittgrensen din på 50 000 kr og om den grensen var brukt hos ett annet selskap.

 

Da kunne svaret på en kredittkortsøknad sett slik ut....

 

"Vi kan på dette tidspunkt ikke innvilge søknaden din da din kredittgrense på 50 000 kr er benyttet i ett eller flere andre selskap. Hvis du senker samlet kredittgrense hos andre kredittkortutstedere får du innvilget kredittkort hos oss tilsvarende kredittgrense som den reduseres med hos de andre."

 

Denne kredittgrensen kan IKKE økes så lenge noe av kreditten er bruk...

Endret 1. oktober 2014 av Nasciboy

[Horge]

Personlig så synes jeg at "kredittkortstørrelse" burde vært opp til vurdering av noen som ikke tjente på kreditten.

Fin tanke i teorien, men jeg ser ikke helt hvordan det skal implementeres i praksis.

 

Skal vi opprette et eget direktorat for dette (som om Norge ikke har nok byråkrati fra før), eller skal kreditten beregnes direkte ut fra likningspapirene (hvilket altså gir et etterslep på inntil to år)?

[hean]

 

Personlig så synes jeg at "kredittkortstørrelse" burde vært opp til vurdering av noen som ikke tjente på kreditten.

Fin tanke i teorien, men jeg ser ikke helt hvordan det skal implementeres i praksis.

 

Skal vi opprette et eget direktorat for dette (som om Norge ikke har nok byråkrati fra før), eller skal kreditten beregnes direkte ut fra likningspapirene (hvilket altså gir et etterslep på inntil to år)?

 

 

Det er synd du tar bort en del av innlegget som i seg selv hadde gitt svar på det siste spørsmålet ditt.

 

Mener kredittenvurderingen skal vurderes av ett eget utvalg... kall det byråkrati om du vil men ett eget utvalg som kan gi svar på dagen er lite byråkratisk vil jeg si. Når vi en gang får dalige oppdateringer om "live" gjeld til hver enkelt person er det mulig å få gjort dette "automatisk".

 

Det skal ikke betales av det offentlige men av kredittyter, nemlig kredittkortselskapene som også da vil frigjøre en del ressurser.

 

Edit:

En lovfestet maksimal nominell (kanskje også effektiv) rente på kredittkort hadde jeg også mottatt med glede.

Endret 1. oktober 2014 av Nasciboy

[Horge]

Det er synd du tar bort en del av innlegget som i seg selv hadde gitt svar på det siste spørsmålet ditt.

Alvorlig talt, det står absolutt nada i ditt innlegg om hvordan dette skal fungere i praksis. Du lirer av deg noen strofer som kunne ha kommet fra lokallaget til Rød Ungdom, men totalt uten planer for hvordan det faktisk skal gjennomføres.

 

 

 

Mener kredittenvurderingen skal vurderes av ett eget utvalg... kall det byråkrati om du vil men ett eget utvalg som kan gi svar på dagen er lite byråkratisk vil jeg si. Når vi en gang får dalige oppdateringer om "live" gjeld til hver enkelt person er det mulig å få gjort dette "automatisk".

Hvis din definisjon av lite og mye byråkrati er en tidsenhet på behandlingstid, så skjønner jeg at du misforstår ganske grovt.

 

La meg få snu på det; hvis du skal ha kapasitet til å få behandlingstiden på slike forespørsler ned under 24 timer, så fordrer det et stort apparat av mennesker, regler, rutiner og systemer - og det er dette apparatet som er byråkratiet.

 

Jeg ser du mener at dette skal gå "automatisk", men la meg i så fall fortelle deg at de fleste ting som skjer "automatisk" for deg, er et resultat av at andre har lagt ned mye arbeid for å få det til å skje.

 

 

 

Det skal ikke betales av det offentlige men av kredittyter, nemlig kredittkortselskapene som også da vil frigjøre en del ressurser.

 

Edit:

En lovfestet maksimal nominell (kanskje også effektiv) rente på kredittkort hadde jeg også mottatt med glede.

Rente på kreditt er typisk et regnestykke kreditor må gjøre basert på risikoen og den sikkerheten som stilles. Hvis vi skal få en lovfestet faktor å forholde oss til, så forsvinner i så fall all konkurranse fra markedet, og noe sier meg at du ikke kan nok om markedsteori til å innse rekkevidden av dette.

 

Du mener banken kan spare penger på å ta bort kredittvurderingen, altså det som i dag er kjernekompetanse. Ja jøss, NSB kan sikkert spare masse penger på å selge togene, men hva får deg til å tro at alle banker vil ønske å låne ut penger til de betingelsene som ditt "Direktorat for privat kreditt og finansiering" har fastsatt, uten at de selv har kompetanse til å vurdere risikoen?

 

 

Enkleste løsningen for å få til ditt system, er at vi forbyr privat finansiering, og samler alt av bank- og kredittjenester i én statlig bank.

[hean]

 

Fin tanke i teorien, men jeg ser ikke helt hvordan det skal implementeres i praksis.

 

Skal vi opprette et eget direktorat for dette (som om Norge ikke har nok byråkrati fra før), eller skal kreditten beregnes direkte ut fra likningspapirene (hvilket altså gir et etterslep på inntil to år)?

 

 

Alvorlig talt, det står absolutt nada i ditt innlegg om hvordan dette skal fungere i praksis. Du lirer av deg noen strofer som kunne ha kommet fra lokallaget til Rød Ungdom, men totalt uten planer for hvordan det faktisk skal gjennomføres.

 

 

Denne kredittgrensen kan IKKE økes så lenge noe av kreditten er bruk...

 

 

Hvis man fikk en slik løsning... ser du nå at det gir svar på spørsmålet ditt.

 

Det er heller ingen grunn til nedsettende kommentarer... kan vi være enige om det?

[wampster]

Når vi en gang får dalige oppdateringer om "live" gjeld til hver enkelt person er det mulig å få gjort dette "automatisk".

 

En live database på 4 millioner mennesker som skal inneholde kredit/renter/nedbetalt/gjenstående/nye/forfalte/etc etc etc.

edit: Det er jo mye annet (personlig info) den også må inneholde..

Personnr, bosted, jobb, lønn til hver enkelt etc.

Som skal hente inn info (live som du sier).

 

Vet ikke med deg, men jeg bruker ikke kredittkort, og hadde sett meg fint

lite interessert i at arbeidsplassen min sender inn info om lønn etc til en slik

database.

 

Da er det billigere å bare gi ut penger. (Satt på spissen).

Det er en grunn til at det tar tid for at selvangivelser etc kommer.

 

edit2: Min mening.. Man er selv ansvarlig for valgene man tar.

Ender man opp med å "føkke opp" livet sitt pga kredittkortgjeld

er man pent selv skyld i det. Man (de som gjør det) hadde vel

klart å gjøre det uansett. systemer eller ikke.

Endret 1. oktober 2014 av wampster

[Horge]

Hvis man fikk en slik løsning... ser du nå at det gir svar på spørsmålet ditt.

Nei, jeg ser absolutt ikke at det gir noe svar på hvordan du mener dette skal gjennomføres i praksis.

 

Hvis du forventer at jeg skal ta deg seriøst, så får du komme med en ordentlig forklaring på hvordan ditt prinsipp skal løses.

 

 

Det er heller ingen grunn til nedsettende kommentarer... kan vi være enige om det?

Nei. Dersom vi skal diskutere, så må jeg nesten få belyse hvorfor jeg mener at dine argumenter er helt bak mål. Du er velkommen til å redegjøre for hvorfor du mener mine argumenter er på jordet.

[hean]

 

Hvis man fikk en slik løsning... ser du nå at det gir svar på spørsmålet ditt.

Nei, jeg ser absolutt ikke at det gir noe svar på hvordan du mener dette skal gjennomføres i praksis.

 

Hvis du forventer at jeg skal ta deg seriøst, så får du komme med en ordentlig forklaring på hvordan ditt prinsipp skal løses.

 

 

Det er heller ingen grunn til nedsettende kommentarer... kan vi være enige om det?

Nei. Dersom vi skal diskutere, så må jeg nesten få belyse hvorfor jeg mener at dine argumenter er helt bak mål. Du er velkommen til å redegjøre for hvorfor du mener mine argumenter er på jordet.

 

 

Å kalle andres argumenter helt bak mål fordi man er uenig... ja jeg vet det er en lang vei å gå men å si at det er helt bak mål reflekterer vel din egen forståelse på saken (eller manglende forståelse).

[wampster]

Han er sikkert interessert i din argumentasjon.

Det er for så vidt jeg og.

Hadde vært fint om du kunne kommet med den.

For som han sier står det ikke noe om det i det du skriver.

[Horge]

Å kalle andres argumenter helt bak mål fordi man er uenig... ja jeg vet det er en lang vei å gå men å si at det er helt bak mål reflekterer vel din egen forståelse på saken (eller manglende forståelse).

Reflekterer min forståelse? All den tid du åpenbart ikke har noen argumenter å fare med, så skjønner jeg at du gjerne vil vinkle dette over til en diskusjon om retorikk, men hvis du ikke er kjent med noe så elementært som idiomet "bak mål", så tror jeg du har et langt lerret å bleke.

 

Kort fortalt: Kom med en ordentlig forklaring på hvordan du mener ditt prinsipp skal gjennomføres.

Endret 1. oktober 2014 av Horge

[hean]

 

Når vi en gang får dalige oppdateringer om "live" gjeld til hver enkelt person er det mulig å få gjort dette "automatisk".

 

En live database på 4 millioner mennesker som skal inneholde kredit/renter/nedbetalt/gjenstående/nye/forfalte/etc etc etc.

edit: Det er jo mye annet (personlig info) den også må inneholde..

Personnr, bosted, jobb, lønn til hver enkelt etc.

Som skal hente inn info (live som du sier).

 

Vet ikke med deg, men jeg bruker ikke kredittkort, og hadde sett meg fint

lite interessert i at arbeidsplassen min sender inn info om lønn etc til en slik

database.

 

Da er det billigere å bare gi ut penger. (Satt på spissen).

Det er en grunn til at det tar tid for at selvangivelser etc kommer.

 

edit2: Min mening.. Man er selv ansvarlig for valgene man tar.

Ender man opp med å "føkke opp" livet sitt pga kredittkortgjeld

er man pent selv skyld i det. Man (de som gjør det) hadde vel

klart å gjøre det uansett. systemer eller ikke.

 

 

Her putter du en del ord i munnen på meg... har aldri nevnt noe om lønn.

 

En plass å starte når noen søkte om økt kredittgrense på kredittkort var å registrere om noe av kreditten var brukt eller ikke, altså kun "enten"/"eller".

 

Hvis du har brukt noe av kreditten vil man automatisk få avslag til økt kredittgrense, snakker nå utelukkende om kredittkort.

 

Dette vil hindre folk i å betale gjeld med gjeld men det vil selvsagt og uunngåelig også hindre folk som har kontroll i å ta opp mer kreditt eller øke grensen sin.

 

Han er sikkert interessert i din argumentasjon.

Det er for så vidt jeg og.

Hadde vært fint om du kunne kommet med den.

For som han sier står det ikke noe om det i det du skriver.

 

Argumenter jeg får i mot er "mer byråkrati" som er ett negativt ladet ord som egentlig ikke er noe argument i seg selv.

 

Ser heller ikke ett stort poeng i å argumentere mot ett system som hindrer eller begrenser kredittgjelden til folk og forebygger antall personer som senere vil komme i "luksusfellen" å bli gjeldsslaver.

 

Argumentasjonen bør rettes mot metoder for å oppnå dette...

 

Edit:

Den eneste argumentasjonen mot slike tiltak er loven om personvern som stiller sterkt. Det kan være vanskelig om ikke umulig å få bedre kontroll på gjelden til innbyggerne i Norge uten å komme i konflikt med slike lover eller forandre dem.

Endret 1. oktober 2014 av Nasciboy

[wampster]

1, Du snakket om at det skulle være forskjell på hva vær enkelt kunne få gjorde du ikke? Da trenger man informasjon. Informasjon som lønn, gjeld (på bil/bolig/etc altså ikke kreditkortgjeld) osv.

 

2, Uansett så må den databasen fortsatt være enorm, og hente inn informasjon fra bankene? Eller hvor tenker du at informasjonen om at penger er brukt/ikke brukt skal komme fra? Mener du at bankene skal ha en plikt til å sende informasjon om jeg har brukt noe av lånet mitt hos kreditkortyter x eller y? Hvis ikke bankene får noe igjen for dette strevet (og tro meg det hadde det vært) er det HELT uaktuelt for dem.

 

3, Du kan godt si at det burde være et slikt system. Men man kan også si at det burde være fred i verden...

 

 

edit: Jeg argumenterer ikke mot et system som skal hindre/begrense hva folk skal kunne ta opp. Jeg bare sier til deg at ressurser/tid/kostnader det vil ta å bygge/utvikle/drifte det er såpass enorme at det ikke er noen vits i for noen å gjøre det. For ikke å snakke om så mange parter som måtte vært med på prosjektet. Og her kommer virkelig ordtaket "jo flere kokker jo mere søl" frem.

 

Vil du ha et system (som kan fungere) som skal hindre/begrense folk å ta opp kredittkortgjeld, gjør det ulovlig. Vanskeligere er det ikke.. Har du lyst på noe, jobb for det !

"Ikke selg skinnet før bjørnen er skutt"..

Endret 1. oktober 2014 av wampster