Burde herreløs arv gå til frivillige organisasjoner?

[Mr.M]

På den annen side påtar Staten seg utgifter for begravelser og annet når ubemidlede dør (ingen nære vil/kan påta seg utgiftene), frakter hjem lik fra utlandet, det avskrives studielån, osv. etc. og sånn sett er det iallefall ikke urimelig at "herreløs arv" tilfaller statskassa kanskje. Vil gjette at førstnevnte punkt langt overgår i kroner & øre det Staten evt. arver av "herreløse penger"

[тurbonєℓℓo]

På den annen side påtar Staten seg utgifter for begravelser og annet når ubemidlede dør (ingen nære vil/kan påta seg utgiftene),

Dette ville kanskje ha kostet 500Kr i et fritt samfunn med en rasjonell befolkning.

Man kan ha et krematorium, der de tar 500 - 1000 kroner for å brenne liket. Eller man kan få det gratis gjennom at man spleiser på et krematorium, og så kan få hjelp fra non profit organisasjoner til å rengjøre osv. Mange muligheter.

Eller så kan man være medlem av et trossamfunn, som DKK, eller DNK (huanetisk forbund, og så videre), og betale medlemskap der, som da finanasierer begravelser og sermonier osv.

 

frakter hjem lik fra utlandet,

Det kan de betale et firma for å gjøre, eller man kan ha forsikret seg.

Forsikringsselskapet man tegner forsikring hos, kan påta seg kostnadene knyttet til død i utlandet.

 

det avskrives studielån, osv. etc.

Noe som bankene kan ta seg av.

Eller man kan få finansiert undervisning av en aktør i næringslivet som trenger sårt utdannet arbeidskraft.

 

 

og sånn sett er det iallefall ikke urimelig at "herreløs arv" tilfaller statskassa kanskje.

Man man har ingen garanti for at det blir brukt på dette.

Kan godt være at det blir brukt opp på politikernes svært dyre og eksklusive turer til brussel i stedet. Det er mer sannsynlig det.

 

 

Vil gjette at førstnevnte punkt langt overgår i kroner & øre det Staten evt. arver av "herreløse penger"

Godt mulig. Staten er uansett ikke den beste til å disponere andres penger klokt. Endret 2. oktober 2014 av turbonello

[Zlatzman]

 

Jeg vil personlig mye heller at staten skal ta pengene enn at fjerne slektninger tar dem. Dersom de er i nær nok slekt til å vite at jeg er død får de søke om pengene, hvis de ikke en gang vet at jeg er død "fortjener" de sannsynligvis heller ikke penger.

Så da mener du at dersom det eksisterer fjerne slektninger du ikke var klar over eksisterte før etter dems død, som da var multimilliardærer, så hadde det vært bedre om alle milliardene ble sølt bort av politikerne i stedet, på alt det de måtte finne det for godt, i stedet for at du mottok disse milliardene dersom noen fant ut at du er i slekt med vedkommende i etterkant av deres dødsfall?

 

Det er helt korrekt, jeg synes heller pengene skal gå inn i statsbudsjettet, der de sannsynligvis vil brukes til noe nyttig. En kjapp titt på hva pengene går til endrer ikke på dette.

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2011/Satsinger/?pid=35479

[V?rbris]

Nei - kan ikke se frivillige organisasjoner har krav på noe av dette.

[Gjest Slettet+2534]

Det er vel også en feil konklusjon... ja, vi betaler skatt og avgifter men det er for å betale en del av det vi koster (i snitt). Sagt på en annen måte så bruker staten en del mer penger på hver enkelt innbygger enn det de får fra skatter og avgifter, hadde ikke staten hatt mer å bruke enn det så hadde vi gått i underskudd.

 

Kanskje er det greit likevel da at herreløs arv går til staten når man tenker på hvor mye penger staten bruker på deg?

Dersom det er slik at staten bruker mer penger på hver innbygger enn hver innbygger betaler inn i skatter og avgifter, vil ikke staten da ganske fort gå konkurs?

[ATWindsor]

 

Det er vel også en feil konklusjon... ja, vi betaler skatt og avgifter men det er for å betale en del av det vi koster (i snitt). Sagt på en annen måte så bruker staten en del mer penger på hver enkelt innbygger enn det de får fra skatter og avgifter, hadde ikke staten hatt mer å bruke enn det så hadde vi gått i underskudd.

 

Kanskje er det greit likevel da at herreløs arv går til staten når man tenker på hvor mye penger staten bruker på deg?

Dersom det er slik at staten bruker mer penger på hver innbygger enn hver innbygger betaler inn i skatter og avgifter, vil ikke staten da ganske fort gå konkurs?

 

 

Kun om statens inntekter kun består av personskatt, noe de ikke gjør.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Kun om statens inntekter kun består av personskatt, noe de ikke gjør.

 

AtW

 

Ja man må vel ta med skatt som bedrifter betaler inn med i regnestykket også. Men sett at påstanden om at jeg, du og alle andre som bor her i dette landet koster samfunnet mer enn vi gir tilbake skulle vise seg å være sann: finnes det et regnestykke hvor disse tallene står forklart? Jeg har lagt merke til at denne påstanden på en måte har blitt en slags "etablert sannhet" av stat-tilhengerne i ymse forum, men jeg har ennå til gode å se dokumentasjon på dette.

 

Og hva trenger en stat innbyggere til dersom innbyggerne bare er en belastning? Hvordan går regnestykket opp? Hvem betaler for alle disse uproduktive menneskene?

Endret 6. oktober 2014 av Slettet+2534

[Zlatzman]

 

Kun om statens inntekter kun består av personskatt, noe de ikke gjør.

 

AtW

 

Ja man må vel ta med skatt som bedrifter betaler inn med i regnestykket også. Men sett at påstanden om at jeg, du og alle andre som bor her i dette landet koster samfunnet mer enn vi gir tilbake skulle vise seg å være sann: finnes det et regnestykke hvor disse tallene står forklart? Jeg har lagt merke til at denne påstanden på en måte har blitt en slags "etablert sannhet" av stat-tilhengerne i ymse forum, men jeg har ennå til gode å se dokumentasjon på dette.

 

Og hva trenger en stat innbyggere til dersom innbyggerne bare er en belastning? Hvordan går regnestykket opp? Hvem betaler for alle disse uproduktive menneskene?

 

 

Du finner i alle fall en oversikt over inntekter og utgifter (2011) her: http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv/stoltenberg-ii/fin/Nyheter-og-pressemeldinger/pressemeldinger/2011/statens-inntekter-og-utgifter---en-overs.html?id=660116

 

Merk at dersom man trekker fra oljepenger går staten med 120 milliarder kroner i underskudd.

 

Revidert statsbudsjett 2014 inneholder også en del informasjon: http://www.statsbudsjettet.no/Revidert-budsjett-2014/Dokumenter/

 

Forøvrig gir det ikke særlig mening å spørre hva en stat skal med innbyggere, det er tross alt innbyggerne som velger hvordan staten skal se ut.

[hean]

Ja man må vel ta med skatt som bedrifter betaler inn med i regnestykket også. Men sett at påstanden om at jeg, du og alle andre som bor her i dette landet koster samfunnet mer enn vi gir tilbake skulle vise seg å være sann: finnes det et regnestykke hvor disse tallene står forklart? Jeg har lagt merke til at denne påstanden på en måte har blitt en slags "etablert sannhet" av stat-tilhengerne i ymse forum, men jeg har ennå til gode å se dokumentasjon på dette.

 

 

Og hva trenger en stat innbyggere til dersom innbyggerne bare er en belastning? Hvordan går regnestykket opp? Hvem betaler for alle disse uproduktive menneskene?

 

 

Trenger du virkelig ett regnestykke på det? Trodde det var nok å se at vi faktisk bruker penger fra oljefondet. Det i seg selv sier at all skatt, moms, toll, bøter/forelegg, arbeidsgiveravgift, etc til sammen ikke er nok til å dekke utgiftene vi har i landet.

 

Selv om Norge AS bruker mer penger per innbygger enn det innbyggeren betaler så betyr det bare at vi ikke er mange nok.... hadde vi vært flere innbyggere hadde noe utgifter per innbygger stått stille mens andre utgifter kunne blitt delt på flere innbyggere. Derfor trenger Norge flere innbyggere og ikke færre!

Endret 6. oktober 2014 av Nasciboy

[Gjest Slettet+2534]

Dersom staten går med 120 milliarder i underskudd så er det vel noe som skurrer, og da bør vel noe gjøres? Dersom påstanden om at hver innbygger koster mer enn han/hun gir tilbake i form av skatter og avgifter skulle vise seg å være sann, da må man jo se på hvorfor dette er tilfelle.

Er årsaken at staten har tatt på seg for mange oppgaver? Er det fordi at oppgavene som staten har tatt på seg er unødvendig dyre og ineffektive? Er det noe annet? En kombinasjon av disse?

Det siste utsagnet mitt var for å sette ting på spissen. Min påstand er imidlertid at de fleste mennesker gir mye mer til staten enn de får tilbake fra staten, og at årsaken til at staten går med underskudd rett og slett henger sammen med at staten ikke klarer å drive ting på en kostnadseffektiv måte. Min påstand er at sløseriet blir mye større når staten er involvert, dette fordi at staten ikke føler noe eierskap til pengene den tar inn i skatter og avgifter. Man trenger ikke tenke på ting som konkurranse i statlige monopolbedrifter, og man trenger heller ikke tenke på kostnader eller være redd for konkurser når skattebetalerne likevel tar regningen.

Det er nå mine påstander ihvertfall.

[ATWindsor]

Staten er ikke en bedrift som skal tjene penger, staten er et konstrukt som har til mål å gjøre livet best mulig for innbyggerne, så hva man skal med innbyggere som er en belastning er en vinkling som er lite relevant.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Trenger du virkelig ett regnestykke på det? Trodde det var nok å se at vi faktisk bruker penger fra oljefondet. Det i seg selv sier at all skatt, moms, toll, bøter/forelegg, arbeidsgiveravgift, etc til sammen ikke er nok til å dekke utgiftene vi har i landet.

 

Selv om Norge AS bruker mer penger per innbygger enn det innbyggeren betaler så betyr det bare at vi ikke er mange nok.... hadde vi vært flere innbyggere hadde noe utgifter per innbygger stått stille mens andre utgifter kunne blitt delt på flere innbyggere. Derfor trenger Norge flere innbyggere og ikke færre!

 

Jeg vil gjerne se et regnestykke eller annen form for dokumentasjon på påstanden om at vi i snitt koster staten mer enn vi gir tilbake. Og hvis så skulle være tilfelle: hvorfor er det slik? Hva er det som gjør at staten klarer å gå med underskudd når man samlet sett ser på de enorme summene nordmenn hvert år betaler inn i skatter og avgifter.

 

Dersom vi tar utgangspunkt i følgende tall og en befolkning på ca 5 millioner så kan vi jo prøve å regne litt på hvor mye hver og en betaler inn. Jeg tar nå med de tallene som jeg regner med at nordmenn betaler av egen lomme, dvs skatter, avgifter og MVA.

• Total skatt på inntekt og formue: 229 mrd, eller 45 800 kroner pr hode.
• Total MVA: 220 mrd, eller 44 000 kroner pr hode.
• Total andre inntekter, 163 mrd, eller 32 600 kroner pr hode. Dette er ting som avgifter på bil, alkohol og tobakk. Noe av dette er og renteinntekter samt aksjeutbytte.

Dersom vi tar utgangspunkt i disse tallene så betaler hver eneste nordmann (babyer, barn, uføre, alle) inn kr 122 400 hvert år. Vi kan jo kanskje si kr 110 000 for å ta høyde for unøyaktigheter? Kan vi være enige om at dette er ganske mye penger mtp at dette inkluder de som ikke er sysselsatte?

 

Dersom vi skal ta utgangspunkt i antall sysselsatte, som i 2013 var på 2 619 000, så blir regnestykket et helt annet; ihvertfall for skatt på inntekt og formue:

• Total skatt på inntekt og formue: 229 mrd, eller 88 076 kroner pr hode.

Nå må vi og huske på at mye av skatteinntektene som staten tar inn går direkte til lønn- og driftsutgifter til staten (149mrd). Dvs lønns- og driftsutgifter er en ren utgiftspost for staten. Så kan vi da være enige om at det er det privat næringsliv kombinert med petrolumsinnekter som betaler for lønns- og driftskostnader i staten?

 

Ellers så regnet jeg litt på det, og jeg kom frem til at dersom vi ekskluderer tallene fra petrolumsvirksomhet så vil staten gå med et underskudd på 144 mrd kroner hvert år. Hva betyr dette? Jo: det må kuttes kraftig i offentlige utgifter dersom dette skal være bærekraftig når oljen engang tar slutt.

 

Så hva var poenget med disse tallene? Sannelig ikke helt sikker. Jeg prøvde vel bare å illustrere at de offentlige utgiftere er alt for høye, og at det er privat næringsliv som i stor grad må bære kostnadene for dette. Det er vel neppe noen god idé å ytterlige skru opp skatter og avgifter for å dekke statens underskudd, dette da det kun vil svekke norske bedrifters konkurransekraft.

 

Ang. utsagnet om at vi trenger flere mennesker: er dette virkelig så lurt siden staten allerede med dagens politikk ikke klarer å oppfylle sine forpliktelser?

 

Disclaimer: Jeg påstår ikke at jeg er noen stor ekspert på dette området, men jeg prøver å se på de faktiske tallene og så trekke konklusjoner ut i fra det. Den konklusjonen som jeg kan trekke er at staten har tatt på seg alt for mange forpliktelser, noe som vel burde tilsi at vi gjør staten litt mindre?

Endret 6. oktober 2014 av Slettet+2534

[krikkert]

Er vi nå på vei litt utenfor temaet herreløs arv?

[Gjest Slettet+2534]

Jo ble litt avsporing nå. Var nå mest et svar på påstanden om at vi som borgere ikke er noe annet enn en utgift for staten. :-)

Endret 6. oktober 2014 av Slettet+2534