Til alle ateister

[Gabri3L]

Joda, men du var ikke like tydelig på hva utfordringen er og hvordan det skal gå til?

[Gjest Bruker-95147]

Joda, men du var ikke like tydelig på hva utfordringen er og hvordan det skal gå til?

 

Det er fordi jeg ikke vet hva hver og en trenger for å få en følelse av "emtiness", og dermed oppnå også å få en smak av "cessation of stress", som igjen leder til den forståelsen at der er intet fast "selv", og konklusjonen som det leder til, nemlig: jeg skaper verden, og jeg skaper stresset i min verden

 

Selv har jeg brukt mye meditasjon i forskjellige former, men det er bare en av metodene, slik jeg har forstått de andre religionene

 

Men først og fremst starter det med at man bestemmer seg for å finne ut av disse tingene, og at man ikke kan stole på noen, ikke en selv en gang ..

[Gabri3L]

Jo, men det høres jo kjempeflott ut, kjør på! Men eh, hva var det du ville jeg skulle gjøre?

[Gjest Bruker-95147]

Forske på deg selv, og slutte å ta alt for gitt, eller høre på noen andre

 

Hvor tror du selve sannheten "må" være, om ikke der du befinner deg til enhver tid?

 

Bare nevner det, fordi jeg liker å minne folk på om den muligheten, fremfor å krangle om viktige spørsmål på nettet, og skape garantert dårlig karma

 

såre enkelt, nesten på grensen til latterlig

 

[Foxium]

@Ankh

 

Jeg ser du skrev ditt siste innlegg klokken 05:59 så jeg skal ikke henge deg for alt rotet. Men jeg orker heller ikke å svare før du har redigert det til noe litt mer forståelig. Bare ikke fjern: "homoerotisk halvpoetisk pisspreik". Vakkert, jeg skjønner ikke 100% sammenhengen her, men at du syns det jeg skriver er "halvpoetisk" tipper jeg er omtrent så nærme man kan komme et kompliment fra deg.

Hva du synes/tenker/mener bryr meg fint lite. Like like som det sikkert bryr deg at jeg synes du skal begynne å fokusere på sak og ikke meg og pikken min, selv om det er flatterende å ha et så stort hodes fokus på mitt lillehode. Om det derimot er noe av saken her du ikke forstår er du velkommen til å spørre.

[Foxium]

 

Utspillet ditt er ikke sant med mindre følgende premisser er sanne; du har selv prøvd psykedelika, du kjenner realitetens alle deler. Det siste svaret er selvfølgelig nei, men har du forsøkt psykedelika? Nei, det har du neppe.

Her gjør du deg en grov unyansering av hva "kunnskap" er. På ene siden dikterer du at absolutt kunnskap er nødvendig, og på andre siden postulerer du noe hvor absolutt kunnskap er umulig. Nei, jeg må ikke ha kjennskap til realitetens alle deler, som du sier det, for å komme med faktuelle hevdelser. Jeg må, derimot, gjøre meg noen basale påstander slik du sier; vitenskapelig etterprøvbarhet og konsvent modellering.

 

Svaret er mao. "nei". Takk og god natt.

[cuadro]

Nei, det er ikke svaret. Du siterte "svaret", som blant annet poengterer at det du argumenterer er absurd.

[Gjest Bruker-95147]

 

Men jeg kan si såpass som at jeg har elementer i livet mitt som gjør det uaktuelt for meg å prøve psykedelia, og det er ikke fordommer. Heldigvis er jeg nysgjerrig av natur, og har ikke latt "humla suse". Jeg mener "sannhet" i denne settingen er subjektivt, så i stedet for å lete etter "sannheten", eller "lykke", eller ideen om en universal "mening med livet" som er lik for oss alle (som Kristendom og Islam f.eks. tilbyr), bør man heller lete etter "meningsfull-het" for en selv.

 

Uenig - ikke let etter noe som helst - heller bare la alt forsvinne av seg selv, og så kan man se på hva som blir tilbake, og det som blir tilbake er noe som ikke er skapt av meg eller deg, og dermed kan det sies å være "sant"

 

Personlig har jeg for eksempel ment at materialistiske mennesker tilsynelatende lever et svært hult liv. Men så leste jeg en artikkel om forskere som hadde scannet hjernen på folk som er glade i å shoppe. Det viste seg at nytelses-sentrene i hjernen ble stimulert av tankene på "nye sko", eller den "fete mountainbike'en". Og at selve shopping ritualet ga svært like resultater som religiøse ritualer. Det var rett og slett en sakral opplevelse for disse menneskene.

 

Jeg har lest endel om sånne fenomener selv, og tror at disse handlingene er drevet av grådighet og vaner - man går ut å shopper litt "tomhet", og det fungerer greit så lenge man holder på med den "jakten", men når "byttet er nedlagt" og lommeboken tom, gjenstår bare den kjedelige veien hjem til den private tomheten, hvor man kan se frem til neste arbeidsdag for å holde vanen ved like. Den forskningen jeg har lest, sier at "lykke peaken" er på topp akkurat i øyeblikket før varen blir overlevert fra selger til kjøper, og så går lykkegrafen hurtig ned til det vanlige tilstanden igjen.

 

Som praktiserende buddhist, med ansvar for å holde ett par munker i live, så har vi en daglig "overlevering" av mat og andre nødvendigheter. Dette ritualet er ikke ulikt det overstående beskrevne, men forskjellen er at her handler det ikke om å ta og gi, men å gi og få, og det gir ikke en tomhetsfølelse, men gir en neddempet stemning av "non sticky love"

 

 

 

Dette fikk meg til å tenke: "OK; vie livet sitt til en gud som ikke fins, eller Porche i garasjen.. Hvem har det hule livet?" Mitt svar nå: Begge, men materialisten faktisk litt mindre, om man kan si noe sånt. For i begge tilfeller er det helt greit, så lenge de selv opplever livet sitt som meningsfullt.

 

Her har du lagd deg en sannhet for deg selv, men du vet jo ikke hva det andre handler om før du selv forsøker, og dermed sanker egne erfaringer. Det går ikke an å lese/tenke seg frem til "enlightenment" dessverre.

[cuadro]

"Det går ikke an å lese/tenke seg frem til "enlightenment" dessverre."

 

Det gjør det nok helt fint. Nå må du slutte å komme med vås, samtidig som du projiserer.

[Gjest Bruker-95147]

"Det går ikke an å lese/tenke seg frem til "enlightenment" dessverre."

 

Det gjør det nok helt fint. Nå må du slutte å komme med vås, samtidig som du projiserer.

Jeg vet hva jeg snakker om, og hvis du har innsigelser, er det for tynt å ty til personangrep. Kom med en begrunnet innsigelse, så skal jeg ta den med større alvor.

[Foxium]

Nei, det er ikke svaret. Du siterte "svaret", som blant annet poengterer at det du argumenterer er absurd.

AH, så du har altså prøvd psykedelika!

[Foxium]

"Det går ikke an å lese/tenke seg frem til "enlightenment" dessverre."

 

Det gjør det nok helt fint. Nå må du slutte å komme med vås, samtidig som du projiserer.

Jeg lar "nok" tale for seg selv...

[Foxium]

Håper alle har en fin lørdagskveld!

[Gjest Bruker-95147]

Håper alle har en fin lørdagskveld!

 

I like måte

 

[cuadro]

 

"Det går ikke an å lese/tenke seg frem til "enlightenment" dessverre."

 

Det gjør det nok helt fint. Nå må du slutte å komme med vås, samtidig som du projiserer.

Jeg vet hva jeg snakker om, og hvis du har innsigelser, er det for tynt å ty til personangrep. Kom med en begrunnet innsigelse, så skal jeg ta den med større alvor.

 

Jeg vet ikke hva du tror personangrep er, men om du tror det er i teksten du siterte så tar du alvorlig feil. Det er ingen grunn til å komme med en "begrunnet innsigelse" - det du gjør er utelukkende projisering. Det er ikke en valid basis for en påstand, slik som f.eks: "det går ikke ann å lese/tenke seg frem til "enlightenment"", og det er uansett hva du definerer dette "enlightenment" som.

Endret 25. oktober 2014 av cuadro

[Gjest Bruker-95147]

du bør passe din egen projisering, det er nok der problemet ditt ligger - men hva angår "enlightenment", og hva skal til, så får du ta det opp med rette kilde

 

 

 

One's duties with regard to each of the Four Noble Truths

[The Buddha speaks of his Awakening:]

"Vision arose, insight arose, discernment arose, knowledge arose, illumination arose within me with regard to things never heard before: 'This is the noble truth of stress'... 'This noble truth of stress is to be comprehended'... 'This noble truth of stress has been comprehended'...

"Vision arose, insight arose, discernment arose, knowledge arose, illumination arose within me with regard to things never heard before: 'This is the noble truth of the origination of stress'... 'This noble truth of the origination of stress is to be abandoned'... 'This noble truth of the origination of stress has been abandoned.'

"Vision arose, insight arose, discernment arose, knowledge arose, illumination arose within me with regard to things never heard before: 'This is the noble truth of the cessation of stress'... 'This noble truth of the cessation of stress is to be directly experienced'... 'This noble truth of the cessation of stress has been directly experienced.'

"Vision arose, insight arose, discernment arose, knowledge arose, illumination arose within me with regard to things never heard before: 'This is the noble truth of the way of practice leading to the cessation of stress'... 'This noble truth of the way of practice leading to the cessation of stress is to be developed'... 'This noble truth of the way of practice leading to the cessation of stress has been developed.'

"And, monks, as long as this knowledge & vision of mine — with its three rounds & twelve permutations concerning these four noble truths as they actually are present — was not pure, I did not claim to have directly awakened to the right self-awakening unexcelled in the cosmos with its devas, Maras, & Brahmas, with its contemplatives & brahmans, its royalty & commonfolk. But as soon as this knowledge & vision of mine — with its three rounds & twelve permutations concerning these four noble truths as they actually are present — was truly pure, then I did claim to have directly awakened to the right self-awakening unexcelled in the cosmos with its devas, Maras & Brahmas, with its contemplatives & brahmans, its royalty & commonfolk. Knowledge & vision arose in me: 'Unprovoked is my release. This is the last birth. There is now no further becoming.'"

Endret 25. oktober 2014 av Bruker-95147

[cuadro]

Da har jeg stanget hodet i veggen nok i forsøk med å ha en to-veis-kommunikasjon med deg. Først gjør du deg offer for "personangrep" helt uten at det er tilfellet, og etterpå sliter du helt opplagt med å forstå hva projisering i det hele tatt betyr. Det er nemlig ikke jeg som spekulerer om andres manglende harmoni og opplysthet, med utgangspunkt i buddhistisk filosofi.

[Gjest Bruker-95147]

Det er du som sliter med å forklare deg, og ikke mitt ansvar å forstå hva du måtte mene. Poenget mitt har hele tden vært at insights i buddhstisk forståelse er noe man trener seg frem til via "the eightfold path", og begrepet "emtiness" er en plattform man benytter som mentalt verktøy. Om mine erfaringer og tanker om "tomhet" gir deg negative følelser, er det litt leit, men absolutt ikke mitt ansvar å bearbeide.

 

Og hvis du sliter med å bli fullt ut forstått, kan du kanskje bruke litt andre ord og vinklinger. Jef synes du virker vel kryptisk til tider, så det må nesten bli misforståelser i kommunikasjonen, men det betyr ikke nødvendigvis at det ligger vond vilje bak

[cuadro]

Du roter deg gjennom tre innlegg hvor det er helt tydelig at du ikke aner hva du engang diskuterer, også forsøker du å hjelpe meg med å gjøre meg forstått i ettertid? ... Igjen sliter du også med å forstå hva projisering er. Denne diskusjonen er over, for min del.

Endret 26. oktober 2014 av cuadro

[Gjest Bruker-95147]

Og diskusjon var aldri igang heller,

Jeg foreslår at du scroller forbi mine innlegg for ettertiden