Kan forsikringsselskap gå tilbake på forutsetninger?

[Tzigana]

Hei.

Jeg er kommet opp i en merkelig situasjon.

 

For 5 år siden satte jeg i gang en yrkessykdomssak mot NAV. Parallelt med dette kontaktet jeg v/advokat forsikringsselskapet som jeg mente var ansvarlig iht. konstateringstidspunktet og fremsatte krav. Dette selskapet, la oss kalle det selskap A, mente på tynt grunnlag at det var et annet konstateringstidspunkt som skulle legges til grunn og det ville da være selskap B som ville være ansvarlig. De opplyste også om at dersom selskapene ikke ble enige om hvem som skulle bære ansvaret, så ville saken bli behandlet i Forsikringsklagenemda iht. kasteballsavtalen slik at jeg uansett ikke skulle bli skadelidende. Nemda peker jo ut ansvarlig selskap hvis det er uenighet.

 

Jeg sendte da sakens papirer til selskap B med forespørsel om de var rette selskap samtidig som jeg fremsatte krav om erstatning også til dem.

 

Selskap B erkjente raskt ansvar som riktig selskap og behandler saken med negativt resultat i henhold til deres rådgivende leges rapport, om enn de gikk med på å vente på det endelige resultatet i Nav-systemet.

 

Jeg har nå vunnet saken mot NAV i Trygderetten og etter en del om og men tar jeg saken til Tingretten med selskap B som motpart. Vi har retter forespørsel til dem og sendt prosesskriv og søksmålsvarsel som ble besvart negativt. Vi utarbeidet da en stevning.

 

I tilsvaret til denne stevningen opplyser selskap B, meget overraskende, prinsipalt at de likevel ikke er rette selskap iht. konstateringstidspunktet. Og subsidiært tilbakeviser de vår stevning med sine tidligere argumenter.

 

Vi må nå altså sette stevningen på vent mens saken sendes til Forsikringsklagenemda for avgjørelse om hvilket selskap som er ansvarlig. Fordyrende og tidsuthalende for min del.

 

Spørsmålet er nå:

• Kan selskap B angre seg på den måten? Er de ikke bundet av sitt valg? I 5 lange år har de oppført seg i henhold til sin egen avgjørelse. Jeg mener at når de først erkjente ansvar så var dette et dispositivt utsagn som det kunne knyttes rettsvirkninger til. Altså at det var inngått en avtale om at de var rett selskap, og at denne snuoperasjonen er brudd på denne avtalen.

• Og hvis de likevel mener at de ikke er rette selskap, så kan de vel be om en nemdavgjørelse etter rettssaken og eventuelt kreve regress av selskap A hvis det viser seg at de ikke er riktig selskap.

• Finnes det rettspraksis for slikt?

 

Mvh

Tzigana

Endret 5. november 2014 av Tzigana

[Tzigana]

"Bump" ???

[1245112654122755325882462]

Det avhenger av om det er kommet frem opplysninger som gjør at deres forutsetning for å vurdere skylden kan ha forandret seg. Du får nesten bare høre hva dem begrunner det med og komme tilbake med uttalelsen, så kan det bli vurdert derifra.

[Tzigana]

Ingen nye forutsetninger.

Ingen nye opplysninger.

Heller ingen begrunnelse annet enn at de bestrider at de er rette selskap iht. konstateringstidspunktet som er angitt. De mener at det er tidspunktet som selskap A er ansvarlig for som er rette tidspunkt.

 

Finnes det rettspraksis for slikt?

 

Mvh.

Tzigana

[1245112654122755325882462]

Da får du be dem komme med en uttalelse om at det er selskap A som er ansvarlig på tidspunktet så får du kjøre saken mot selskap A. Dersom dem også benekter det får du kjøre saken i retten og se hvordan du kommer utav det. Det er tross alt ganske vesentlig hvem som er ansvarlig.

[krikkert]

I en rettssak har man rett til å benytte alle motargumenter mot kravet. Avskjæring av motargumenter krever særskilt hjemmel.

 

Du kan selvfølgelig argumentere for at selskapet er bundet av sitt tidligere handlingsmønster, men det er ikke et hinder for at selskapet kan argumentere for at de ikke er bundet. Du kan altså ikke avskjære argumentet på den måten, bare forsøke å vinne det.

 

Det finnes en del rettspraksis om fastsettelsen av konstateringstidspunkt, men jeg har ikke funnet noe om avskjæring av argumenter rundt konstateringstidspunktet og ansvarsforhold.

[Tzigana]

Jeg er ikke helt enig med deg, Priim.

Å kjøre sak mot henholdsvis det ene eller det andre selskap er ikke løsningen. Av den grunn er det dannet en Yrkesskadeforsikringsforeningen (YFF) som skal ta seg av nettopp slike problemstillinger. For å hindre at den svakeste part i slike saker, brukeren, skal bli en kasteball mellom selskapene dersom det ikke oppnås enighet mellom selskapene. I dette tilfellet var det oppnådd enighet mellom selskapene for 5 år siden. Denne snuoperasjonen fra selskap B bringer brukeren/meg tilbake i en posisjon som nettopp en aksept av ansvar skulle forhindre.

 

På YFF sine hjemmesider vedr. kasteballsavtalen skriver de om hvordan slike konflikter skal løses:

“Dersom ansvarlig selskap etter overtagelse av den videre saksbehandling avdekker annet konstateringstidspunkt, er selskapet likevel forpliktet til å fullføre saksbehandlingen og foreta eventuelle erstatningsoppgjør. Selskapet må deretter selv kreve regress av annet ansvarlig selskap.
Dersom skadelidte samtykker, kan den videre saksbehandling overføres til det endelig ansvarlige selskap.”

 

Er klar over at dette forholdet gjelder i de tilfeller som YFF utpeker selskapet. Imidlertid ser jeg greit for meg at disse to tilfellene er analogisk likestilt.

Altså at det er samme sak om selskap B selv peker seg ut som riktig selskap eller om de blir utpekt som riktig selskap av YFF.

Saken er nå videresendt til YFF. Det letteste for dem er nok å utpeke rett selskap, men jeg hadde håpet på at de hadde behandlet dette som et prinsipielt spørsmål for å avklare problemstillingen i fremtidige saker.

Jeg er klar over at det kreves særskilt hjemmel for å avskjære selskap B's argument. Det er derfor jeg etterlyser rettspraksis omkring dette. Jeg har ikke tilgang til de spesialdatabasene som en del av dere har.

Takk for forsøket, Krikkert.

Mvh.

Tzigana

[AnonymDiskusjon]

Jeg har vært oppe i lignende situasjon hvor arbeidsgivers forsikringsselskap(er) har vært uenig om dato for skadetilfellet.

Saken ble trenert og utsatt i årevis.

Kasteball er hva jeg føler meg som.

Dette var 06, og nå i 14 har jeg gitt opp.

Har ikke krefter (eller midler) til å slåss mot advokater som kun er hyret inn for sette oppgjøret til 0.

Hvis andre klarer kampen, så blir jeg glad.

 

Anonymous poster hash: 25f91...e2a

[Tzigana]

Jeg har vært oppe i lignende situasjon hvor arbeidsgivers forsikringsselskap(er) har vært uenig om dato for skadetilfellet.

Saken ble trenert og utsatt i årevis.

Kasteball er hva jeg føler meg som.

Dette var 06, og nå i 14 har jeg gitt opp.

Har ikke krefter (eller midler) til å slåss mot advokater som kun er hyret inn for sette oppgjøret til 0.

Hvis andre klarer kampen, så blir jeg glad.

 

Anonymous poster hash: 25f91...e2a

 

 

Du skal se at det er samme gjens(tr)idige selskap det gjelder.

Endret 6. oktober 2014 av Tzigana

[Tzigana]

Resultatet fra YFF kom relativt raskt i retur.

 

Som ventet ble selskap A utpekt som riktig selskap iht. konstateringstidspunktet.

 

Om enn YFF helt klart uttrykker at de ikke vil innlate seg på å utrede om hvorvidt selskap B har bundet seg ved sitt tidligere aksept av ansvar iht. konstateringstidspunkt, så uttrykker de med tyngde at selskap A herved er pliktig til å utrede og ta ansvar for saken fullt ut.

 

Om selskap A også er/vil være av den mening at selskap B har bundet seg ved sitt tidligere aksept så kan de likevel ikke stoppe eller trenere saken ovenfor meg, men må søke regress mot selskap B i ettertid, sier YFF. Behandlende advokat i YFF tilbyr seg å være «voldgiftsdommer» i en slik prosess.

 

Jeg er altså nesten like langt som før i min prosess, men har fått et nytt selskap å forholde meg til. Det er blitt sendt prosesskriv og søksmålsvarsel til selskap A og vi avventer deres svar. Stevningen til selskap B viste seg da å være overflødig og er trukket tilbake/satt i bero.

 

Mvh

Tzigana

[1245112654122755325882462]

Det er jo litt fremgang.

[Tzigana]

Det er jo litt fremgang.

 

Tja...? Jo, litt.. i den forstand at saken fremdeles har fremdrift.

Og dessuten at det jo nå endelig avklart hvem som er motpart.

Joda, vi har jo ellers fått definert stevningen slik at den ligger komplett i bakhånden hvis/når svar fra selskap A foreligger. (Juhuu !!!)

 

Men som man ser, så avklarer YFF slike tvister mellom selskapene i ettertid. Er det mulig å finne slike avklaringer på nettet. Eller må man kontakte YFF spesifikt for å få slike avgjørelser. Og har det i det hele tatt forekommet slike avgjørelser?

 

Mvh

Tzigana

Endret 11. november 2014 av Tzigana

[Tzigana]

Takk for PM som er kommet inn.

De har vært til stor hjelp.

Mvh

Tzigana