Går amd i underskudd?

[DesertGlow]

Jeg irriterer meg over at AMD går i underskudd, og skoler burde virkelig få øynene opp for AMD, de kunne spart 1000 kr per pc, noe som er ganske mye når man skal ha rundt 40 pcer..

En tusenlapp spart per maskin i innkjøp betyr ingenting for bedrifter / skoler.

 

Hvis en AMD maskin i løpet av hele sin levetid krever 3 timer mer support av en it-person i bedriften, så er denne tusenlappen brukt opp alt. Og det krever AMD maskiner desverre. For en gutteroms pc betyr det ingenting, men for en bedriftpc blir kostnadene for høye.

 

Hadde AMD virkelig vært billigere, så hadde store pc leverandører som Compaq, Dell og Fujitsu Siemens satset på AMD. De er jo interessert i å selge best mulig produkter for en billigst mulig penge.

 

Prosessorsalget utgjør nå mindre enn 50% av omsetningen til AMD, og grunnen til at underskuddet nå er mindre enn før er at andre satsningsområder, som flash minne gjør det bra.

Den påstanden om at en AMD PC trenger mer tilsyn fra IT-tjeneste vil ja ha dokumentert. Statistikk om tilbakesendelse av hovedkort fra privatpersoner er da ikke godkjent siden det ikke har noe med saken å gjøre.

 

Forøvrig så selger både Compaq (dvs både Compaq og HP) og Fujitsu Siemens AMD-baserte systemer, og det er så vidt jeg vet kun Dell som bare holder seg til Intel.

[Dollar]

At et gjennomsnittlig "AMD-system" har mer issues (ikke nødvendigvis CPU men ofte med hovedkort/drivere) enn et konkurrerende "Intel-system" er riktig å si, bare se i alle "hjelp" postene i forumet her.

 

Dette trenger ikke hverken Intel, Compaq, Signatur eller jeg å bevise for noen, dette er gjengs oppfattning allerede. Bevisbyrde for å MOTBEVISE dette ligger på AMD (og deres partnere VIA, nVidia o.l.).

 

Det blir spennende å se hvordan det går med K8 nå, det er ingen tvil om at VIA og nVidias chipsetter har blitt bedre de siste årene men det er stadig et stykke opp til og Intel som ikke ligger å hviler på laubærene.

[DesertGlow]

At et gjennomsnittlig "AMD-system" har mer issues (ikke nødvendigvis CPU men ofte med hovedkort/drivere) enn et konkurrerende "Intel-system" er riktig å si, bare se i alle "hjelp" postene i forumet her.

 

Dette trenger ikke hverken Intel, Compaq, Signatur eller jeg å bevise for noen, dette er gjengs oppfattning allerede. Bevisbyrde for å MOTBEVISE dette ligger på AMD (og deres partnere VIA, nVidia o.l.).

 

Det blir spennende å se hvordan det går med K8 nå, det er ingen tvil om at VIA og nVidias chipsetter har blitt bedre de siste årene men det er stadig et stykke opp til og Intel som ikke ligger å hviler på laubærene.

Gjengs oppfatning var for noen hundre år siden at jorda var flat også, uten at det var rett av den grunn.

 

At det er flere som spør om AMD-problemer her på forumet sier i grunn ikke mer enn at det er flere som har AMD-systemer som henger her på forumet (det er vel også hevet over enhver tvil).

 

Bevisbyrden for en påstand "AMD-systemer trenger mer vedlikehold enn Intel-systemer" må komme fra den som kommer med uttalelsen, men man må jo selvsagt ikke bevise det for å kunne kjøpe Intel-systemer hvis man foretrekker det.

 

At AMD har en jobb med å overbevise markedet om at den tiden er over er jo hele poenget mitt her. Den gjengs oppfatningen om at Intel-systemer er mer stabile (som før utvilsomt stemte) må man forandre hvis man skal ha mulighet til å bli stor i bedriftsmarkedet.

[pskard]

At et gjennomsnittlig "AMD-system" har mer issues (ikke nødvendigvis CPU men ofte med hovedkort/drivere) enn et konkurrerende "Intel-system" er riktig å si, bare se i alle "hjelp" postene i forumet her.

Det mener jeg faller på sin egen urimelighet ettersom 80% av alle CPU-søkene i prisguiden er gjort på AMD CPU-er. Våre brukere har rett og slett langt mer AMD CPU-er enn Intel CPU-er. Derav blir det også mer spørsmål om hvordan det og det.

[Boralis]

Må si meg enig der,har selv hatt mange Cpuèr fra begge levrandører og aldri hatt feil med disse, det som derimot var det store problemet for noen år siden var hovedkortene til amd prosessorne noe som var den direkte årsaken til at jeg gikk over til Intel. I dag har jeg begge systemer og er fornøyd med dem begge.

[Ben Dover]

[quote name='Snekker`n' date='29/10/2003 : 12:38']Må si meg enig der,har selv hatt mange  Cpuèr fra begge levrandører og aldri hatt feil med disse, det som derimot var det store problemet for noen år siden var  hovedkortene til amd prosessorne noe som var den direkte årsaken til at jeg gikk over til Intel. I dag har jeg begge systemer og er fornøyd med dem begge.[/quote]
Jeg bare lurer Du har begge systemer AMD/ Intel, hvor ligger forskjellene i bruk? Jeg forstår at Intel har bedre båndbredde på RAM`en, er det merkbart? Er det noe du merker at den ene er absolutt bedre enn den andre på? Du har jo i motsetning til andre her på Forumet anledning til å teste begge over tid. På forhånd takk.

[Ar`Kritz]

Hei ... eg eien en Duron 900, Athlon 1400 og XP 2000.

Så har jeg bestilt Barton 2500 og Duron 1,6Ghz ...

(Lommebok e tomt, tokk forbruker lånet !!!)

[off topic]

 

Bruke forbrukslån på PC, ja... Det er som å pisse i buksa for å holde varmen: Det varmer godt, men det varmer ikke lenge!

 

[/off topic]

[pertm]

Anyway.. det er et faktum at mange bedrifter som selger PC-er tradisjonelt holder seg unna AMD fordi det tidligere har vært mye problemer med det. Dette er en følelse som sitter igjen hos svært mange fortsatt, noe som også er grunnen til at mange anser det som tryggere å kjøpe Intel. Dette var sant for noen år siden, men er i dag selvsagt bare tull og sprøyt i dag. Utfordringen blir å overbevise markedet om at ting har forandret seg til det bedre med AMD og at det ikke lenger ligger noen risiko å bruke det. Problemet er at markedet har svært god hukommelse for negative hendelser, og er ikke lett å overbevise når en positiv trend har inntruffet. Hvis AMD i morgen hadde levert dobbelt så gode systemer som Intel til 80% av prisen som Intel leverer så hadde bedriftsmarkedet uansett valgt Intel fordi man "erfaringsmessig har sett at det er best".

Jeg må si meg enig i det. Skulle kjøpe nye PC her på jobben og de på drift anbefalte Intel. Er usikker om hva som egentlig var deres grunn, selv om jeg ville endt opp med Intel uansett med det beløpet jeg hadde å bruke.

[pskard]

Må si meg enig der,har selv hatt mange  Cpuèr fra begge levrandører og aldri hatt feil med disse, det som derimot var det store problemet for noen år siden var  hovedkortene til amd prosessorne noe som var den direkte årsaken til at jeg gikk over til Intel. I dag har jeg begge systemer og er fornøyd med dem begge.

Jeg bare lurer Du har begge systemer AMD/ Intel, hvor ligger forskjellene i bruk? Jeg forstår at Intel har bedre båndbredde på RAM`en, er det merkbart? Er det noe du merker at den ene er absolutt bedre enn den andre på? Du har jo i motsetning til andre her på Forumet anledning til å teste begge over tid. På forhånd takk.

Min mening: Intel er bedre på nye programmer som er tungt optimalisert for SSE2 og mye multimedia som enkoding av video o.l.

 

AMD er bedre på "eldre" programvare som Office 2000, Win2000 osv. Videre er AMD bedre på de fleste spill.

 

Med Athlon 64 er AMD raskere over hele linjen så langt.

 

Har selv en P4 @ 3.0 GHz, XP @ 3000+ og dual XP 1700+. Av disse liker jeg best XP @ 3000+ da jeg finner den mer responsiv i de fleste oppgaver. Videre blir den ikke så varm som P4 maskinen som betyr at den er mer stillegående.

 

Når det er sagt så er det langt i fra alle oppgaver det er mulig å merke forskjell...

[Boralis]

Må si meg enig der,har selv hatt mange  Cpuèr fra begge levrandører og aldri hatt feil med disse, det som derimot var det store problemet for noen år siden var  hovedkortene til amd prosessorne noe som var den direkte årsaken til at jeg gikk over til Intel. I dag har jeg begge systemer og er fornøyd med dem begge.

Jeg bare lurer Du har begge systemer AMD/ Intel, hvor ligger forskjellene i bruk? Jeg forstår at Intel har bedre båndbredde på RAM`en, er det merkbart? Er det noe du merker at den ene er absolutt bedre enn den andre på? Du har jo i motsetning til andre her på Forumet anledning til å teste begge over tid. På forhånd takk.

Vel for meg så er de største forskjellene i multimedia, video/foto redigering.

Ved video /fotoredigering med feks mange bilder i bruk samtidig er forskjellen meget stor, dette gjelder også ved loading av store bilder/filmer.

Ved vanlig kontorbruk eller spilling tror jeg derimot forskjellen er liten eller ingenting.

Ang støy som var nevnt synest jeg det var litt rart at det nevntes mindre støy på en 3000+ enn en 3,0. nå har jeg sett litt på min 3,0 med std vifte og sammenlignet med en 2500 med std vifte og for å holde tilnermet samme temp på begge så er det uten tvil 2500 som bråker mest. Nå er jeg klar over at det finns støysvake løsninger til amd prosessorn , men det gjør det til Intel også.

[Dollar]

Det ser ut til å være flest AMD brukere her, pollen om hva man foretrekker (AMD/Intel) tyder jo på at det er delt ca 2/3 AMD vs 1/3 Intel... likevel er det nesten bare AMD maskiner det postes om trøbbel med booting, stabilitet, kompatiblitet. Det var grunn poenget mitt.

[Boralis]

Ja, har merket meg dette jeg og og har en gang i tiden bemerket det her på forumet, med det res at jeg fikk veldig mye "pepper" slengt i trynet.

[Ar`Kritz]

Sakset fra www.itbutikken.no:

 

Intel P4C 2.4 GHz: RMA 2,38%

AMD Athlon XP 2500+ boxed: RMA 2,69 %

 

[Seldal]

AMD gjør en bra jobb!! Uten dem hadde vi bare hatt Intel og prisene hadde vert farlig høye

[Bergtora]

Det ser ut til å være flest AMD brukere her, pollen om hva man foretrekker (AMD/Intel) tyder jo på at det er delt ca 2/3 AMD vs 1/3 Intel... likevel er det nesten bare AMD maskiner det postes om trøbbel med booting, stabilitet, kompatiblitet. Det var grunn poenget mitt.

 

Har ikke vært så lenge her på forumet... men etter det jeg har sett så er det mest amd i "jeg vil ha pc til under 5000 kroner"-trådene, og mest P4 i maskinene over 10 000... Er jo mer enn bare cpuene som koster, og de som har dårligst råd er jo ofte skoleelever o.l., mens de med god råd er folk som har jobb (og ofte jobber med data).

Det er mye større sannsynlighet for at en person som skal bygge noe selv for første gang velger en cpu som koster 800 enn en som koster 1600, og nybegynnere gjør alltid mere feil og trenger med hjelp enn de som kan mer.

 

Så antall feil har kanskje mer med kompetansenivået til brukerne enn selve cpuen å gjøre?

[JKJK]

Har hatt 2x intel pentium 3 (600 & 667 mhz) prosessorer og er i besittelse av 3 amd prosessorer nuh (Duron 900, xp1800 og xp2500)

 

Håper for all del at AMD klarer seg. De har gode prosessorer til gode priser. Vil jo ikke ha microsoft fakter i prosessorindustrien ... det hadde blitt for dumt.

[pskard]

Ang støy som var nevnt synest jeg det var litt rart at det nevntes mindre støy på en 3000+ enn en 3,0. nå har jeg sett litt på min 3,0 med std vifte og sammenlignet med en 2500 med std vifte og for å holde tilnermet samme temp på begge så er det uten tvil 2500 som bråker mest. Nå er jeg klar over at det finns støysvake løsninger til amd prosessorn , men det gjør det til Intel også.

Ettersom XP CPU-er tåler mye høyere temperaturer enn P4 gjør så kan en XP CPU fintholde 10C mer enn en P4 uten at det gjør noe.

 

Når det er sagt så baserte jeg mitt utsagt på at jeg har brukt følgende selv:

 

Dual XP 1700+ m/ 12 dB vifter papst

XP @ 3000+ m/ 19 dB vifte papst

P4 @ 3.0 med STOOOOR kobberkjøler og temperaturregulsert vifte som bråker langt mer enn 19 dB. Videre er den fortsatt veldig varm.

 

Volt var øket på XP-en, men ikke på P4 CPU-en.

[hda]

"nobody ever got fired for going with intel and Microsoft..."

[Ben Dover]

Takk! Pgressum og Snekker`n. Gode svar fra begge.

[Boralis]

Ang støy som var nevnt synest jeg det var litt rart at det nevntes mindre støy på en 3000+ enn en 3,0. nå har jeg sett litt på min 3,0 med std vifte og sammenlignet med en 2500 med std vifte og for å holde tilnermet samme temp på begge så er det uten tvil 2500 som bråker mest. Nå er jeg klar over at det finns støysvake løsninger til amd prosessorn , men det gjør det til Intel også.

Ettersom XP CPU-er tåler mye høyere temperaturer enn P4 gjør så kan en XP CPU fintholde 10C mer enn en P4 uten at det gjør noe.

 

Når det er sagt så baserte jeg mitt utsagt på at jeg har brukt følgende selv:

 

Dual XP 1700+ m/ 12 dB vifter papst

XP @ 3000+ m/ 19 dB vifte papst

P4 @ 3.0 med STOOOOR kobberkjøler og temperaturregulsert vifte som bråker langt mer enn 19 dB. Videre er den fortsatt veldig varm.

 

Volt var øket på XP-en, men ikke på P4 CPU-en.

Pussig at jeg er så "klønet " at jeg ikke får det til. ikke trenger jeg en STOOOOOOR kjøler på P4for å kjøre den under 50 grader, men det holder med std kjøler, det gjør det derimot ikke på min 2500+ den ligger på ca 54-55 grader med std kjøler.

Huff huff , jeg må vist lere meg å montere