Exphil

[Futuredoc]

Hei!

 

 

Er det noen der ute som har noen gode tips ang. semesteroppgave i exphil? Har så flaks at exphil oppgaven skal inn samme dag som eksamen i medisin 1. sem.. Har begynt greit med oppgaven i dag. Har bare rablet ned 2100 ord, vet ikke engang om det jeg har skrevet stemmer, men måtte skrive ned noe for å bryte skrivesperren. Jeg føler det er så mye stoff der ute, men samtidig sier seminarlederen at det ikke er nok med å bruke primærlitteraturen? Ja, jeg skjønner at for forståelsens del bør jeg benytte sekundærlitteratur, men holder det ikke med min egen tolkning av primærlitteraturen? Er ganske stressa pga dette fordi jeg gjerne vil bruke tiden min på å lese til fagene som gjelder for medisin... men dumme exphilen tar så mye mer energi og tid. ..

 

help? anyone...

 

 

[ærligøs]

Jeg trodde det var motsatt? Det regnes vel vanligvis som et pluss at en refererer til primærlitteraturen?

 

Litt usikker på hva slags hjelp du vil ha? Du forteller ikke hva du skriver om.

 

Uansett er det vel ikke så nøye? Du klarer vel å slenge inn noe du står på?

[Futuredoc]

Jeg trodde det var motsatt? Det regnes vel vanligvis som et pluss at en refererer til primærlitteraturen?

 

Litt usikker på hva slags hjelp du vil ha? Du forteller ikke hva du skriver om.

 

Uansett er det vel ikke så nøye? Du klarer vel å slenge inn noe du står på?

Seminarlederen sa det er for lite stoff å bruke bare primærlitteratur.. ikke vet jeg. Er ingen god oppgaveskriver. Jeg trenger hjelp til oppbygningen av oppgaven. Hva skal jeg starte med, hva i hoveddel osv. Jeg har om Aristoteles og "det gode liv"- hva er Lykke. Jeg har en innledning med noen spm jeg vil besvare underveis. Jeg skriver ikke i innledningen at: først skal jeg ta for meg bla. Også bla bla.. Bør jeg gjøre det? Første delen ca oppgaven handler om mennesket og dets funksjon fordi Aristoteles definerer det gode liv utifra et vesens funksjon og muligheter (om jeg har forstått det riktig) og han snakker om at om en yter eller klarer å yte sin funksjon til det fulleste, så har en det godt.. forvirrende bare. Hahsa:p er helt grøt oppi huet..

[ærligøs]

Dessverre skrev jeg om andre ting på exphil, så dette kan jeg ikke så mye om.

 

Det er sikkert ikke dumt å skrive helt kort i starten hva du skal gjøre, men dette må du jo skrive etter at oppgaven ellers er ferdig. Dette er bedre, ellers blir innledningen en tvangstrøye som kan sperre for gode ideer.

 

Hvis du har flere spørsmål, bør ett av dem være et hovedspørsmål, mens de andre er delspørsmål. Tilsammen er svarene på delspørsmålene svaret på hovedspørsmålet. Dette er med på å sikre at besvarelsen ikke blir for bred og overfladisk.

 

Men jeg tror ikke jeg skal prøve meg på å hjelpe deg med å disponere oppgaven, siden jeg ikke husker mye av dette stoffet.

 

I en slik oppgave skal du jo vise at du er et tenkende menneske. Lærestoffet er i seg selv ikke så viktig, men du må kunne kritisere og vurdere det, og trekke egne kvalifiserte konklusjoner.

 

Da jeg tok grunnfag i historie, så lærerne alltid at vi måtte spare på lærestoffet. Du fikk ikke poeng for å flytte tekst fra lærebok til egen oppgave. Det skulle være litt lærestoff og så mye refleksjon og egne tanker. Det vil jeg tro også gjelder for exphil.

[Star Fox]

Hei igjen.

Før var det tysk, nå er det ex.phil.?

 

Jeg skrev om straff ut i fra pliktetikken og utilitarismen. Fikk B på oppgaven. Om du vil kan jeg sende deg oppgaven på PM, selv om det ikke er direkte relevant, får du kanskje noen tips som kan hjelpe deg på veien.

[Futuredoc]

Hei igjen.

Før var det tysk, nå er det ex.phil.?

 

Jeg skrev om straff ut i fra pliktetikken og utilitarismen. Fikk B på oppgaven. Om du vil kan jeg sende deg oppgaven på PM, selv om det ikke er direkte relevant, får du kanskje noen tips som kan hjelpe deg på veien.

Haha, tysk og exphil er bare delmål (som Aristoteles ville ha sagt det). Lege profesjonen som er lykken - det overordnede målet! Hoho. Jaa!:O hadde vært supert! Vet hva jeg skal skrive, men vet bare ikke hvordan. Hodet koker over av informasjon, vet bare ikke hvordan jeg skal få det ned på papiret. Som nevnt over, så har jeg begrenset med tid fordi jeg må lese til eksamen også..

[€uropa]

Jeg har ikke hatt ex.phil. selv, men på mitt studie skal akademiske oppgaver inneholde en innledning (10 %), teori (40 %), analyse (40 %) og en konklusjon (10 %). Selv om dere ikke har fått noen formelle krav eller veleidning på dette, kan det være lurt å hode seg til denne malen, så du vet omtrent hvor mye mer du må legge til eller stryke i teksten din.

 

Jeg kjenner ikke så godt til temaet ditt, men antakelig ville jeg i innledningen introdusert en god og anerkjent definisjon på lykke (for det finnes antakelig mange av dem). Og så ville jeg introdusert Aristoteles og andre filosofer som kan være relevante for oppgaven. Det finnes sikkert noen filosofer som lar seg inspirere av eller kritisere Aristoteles' tanker om lykke. Én setning om hver av dem bør holde. Du trenger ikke å fortelle eksplisitt hva du skal drøfte i oppgaven din.

 

I teorien forklarer du inngående hva Aristoteles og eventuelt andre filosofer mener om lykke, uten å inkludere egne tanker eller tolkninger. Her vil du kanskje ha mange kilder og mye stoff å forholde deg til, så det er viktig at du trekker ut det viktigste.

 

I analysen skal du i lys av teorien svare på oppgaven med egne refleksjoner.

 

I konklusjonen skal du kort gjengi de viktigste punktene fra analysen.

 

Det er viktig at ingenting nytt kommer fram i de to siste delene. Alt du skriver i konklusjonen skal kunne finnes igjen i analysen og alt du skriver i analysen skal du ha dekning for i teorien. Når det gjelder kilder, må du holde deg langt unna Wikipedia, blogger og liknende. Bruk akademiske kilder og helst primærkilder.