Stille vann

[Rune Kristoffersen]

Stille vann

 

Bildet er fjernet.

[Jan Erik Engan]

Ville vel cropet halveis himmelen her jeg.Ellers ett drømmende og nydelig bilde. Kanskje jkørt litt støyred på vannet også?

[Rune Kristoffersen]

Ville vel cropet halveis himmelen her jeg.Ellers ett drømmende og nydelig bilde. Kanskje jkørt litt støyred på vannet også?

 

Takker for tilbakemelding. Har lagt opp en ny versjon som er cropet som foreslått, og også kjørt litt mer støyreduksjon.

 

Det var vanskelig å få et 100% bra bilde uten stativ denne seine sommerkvelden på fjellet, og etterbehandlingen av bildene mine er fortsatt noe jeg jobber med å mestre

[Jan Erik Engan]

 

Ville vel cropet halveis himmelen her jeg.Ellers ett drømmende og nydelig bilde. Kanskje jkørt litt støyred på vannet også?

 

Takker for tilbakemelding. Har lagt opp en ny versjon som er cropet som foreslått, og også kjørt litt mer støyreduksjon.

 

Det var vanskelig å få et 100% bra bilde uten stativ denne seine sommerkvelden på fjellet, og etterbehandlingen av bildene mine er fortsatt noe jeg jobber med å mestre

I mine øyne en bedre komp på v2 :)

[Espen Ørud]

Jo hardere effekter og mer "retting" du gjør på bildene desto mer skade vil de ta. Her har spesielt trærne som var det mørkeste partiet få lide.

 

Normalt pleier jeg å si at dersom man kjøre rsamme effekt på hele bildet så er det normalt noe feil. Det skal veldig mye til for at hele bildet har godt av samme behandling.

 

Uten at du sier hva som er gjort er det vanskelig å komme med gode råd, men for meg ser det ut til at bidlet lider under typisk HDR.aktig behandling eller overdreven tonemapping på enkelteksponering, men som sagt så er det enklere å gi tips om man vet hva som er gjort

[rolfmm]

Flott bilde som jeg faktisk kunne hatt på veggen. Bildet er så pass etterbehandlet at det har fått en malerieffekt som det kler godt. Jeg likte V1 best

[knekten]

Et pent bilde med en fin stemning.Ikke Crop bildet i hytt og pine men hold deg til faste formater.Her foreks. kunne det passet med et 16x9 format.Prøv å støyfjern hvert enkelt bilde før du slår dem sammen

[Rune Kristoffersen]

Tusen takk for alle tilbakemeldinger.

Bildet er satt sammen av 3 forskjellige eksponeringer i Photomatix. Støy har vært et problem i dette bildet da jeg ikke hadde stativ tilgjengelig, så kan vel si at bildet bærer preg av støyreduksjon i etterbehandlingen.

Selv falt jeg for malerieffekten i dette bildet, men skjønner at ikke alle liker det i et bilde.

Selv bruker jeg Lightroom for støyreduksjon, er det andre programmer som gjør en bedre jobb, og bør støyreduksjon alltid gjøres før bilder settes sammen til et HDR-bilde?

[Espen Ørud]

Lightroom fungerer stort sett bra og du styrer enkelt mengden selv. Forskjellige plugins for PS er ellers av det jeg synes fungerer ok. Topaz sin DeNoise og f.eks NoiseNija synes jeg har fungert bra, men støyfjerneing er alltid et kompromis mellm støy og bevaring av skarphet og detaljer så jeg forsøker å redusere støy minst mulig ved å gjøre opptakene og etterbehandling minst mulig støypådragende.

Nå er vel ikke akkurat 550D av de kameraene som håndterer høy iso godt støymessig og dermed ville jeg gjort meg godt kjent med hvilke verdier det takler og ikke i forhold til hva jeg skal benytte bildene til. Jeg har levert bilder i 250x100cm og også et (fra flere eksponeringer) opp i 485x100cm og da sier det seg selv at man ikke kan starte med alt for mye støy før man oppskalerer. Om du skal bruke bildene i postkortstørrelse i album så spiller det veldig mye mindre rolle hvor mye støy du tåler...

Man skal ikke ødelegge for mange bilder før man husker å ta med seg stativet. (Et tips i så måte er at det i de aller fleste tilfeller lar seg gjøre å få lagt kameraet stabilt på et eller annet underlag. Jeg har reddet flere nordlysbilder med lange eksponeringer ved å legge kameraet på bakken eller biltaket.)

Og malerisk effekt eller ikke så pådrar hard automatisk HDR-behandling også halos av diverse form som en maler neppe ville påført et maleri. Se spesielt etter lyse halos rundt mørke objekter slik som noen av de høye trærne har fått mot bakgrunnen.

Når det gjelder dynamisk omfang så synes jeg det faktisk ofte er bedre å ta utgangspunkt i en enkelteksponering av vanskelige motiv som er hårfint overeksponert og heller jobbe med denne. F.eks Lightroom 5 er såpass grei i forhold til tidligere versjoner med demping av høylys osv så det faller oftere heldigere ut enn en ren automatisk HDR.

Endret 29. september 2014 av Espen Ørud

[Rune Kristoffersen]

Lightroom fungerer stort sett bra og du styrer enkelt mengden selv. Forskjellige plugins for PS er ellers av det jeg synes fungerer ok. Topaz sin DeNoise og f.eks NoiseNija synes jeg har fungert bra, men støyfjerneing er alltid et kompromis mellm støy og bevaring av skarphet og detaljer så jeg forsøker å redusere støy minst mulig ved å gjøre opptakene og etterbehandling minst mulig støypådragende.

 

Nå er vel ikke akkurat 550D av de kameraene som håndterer høy iso godt støymessig og dermed ville jeg gjort meg godt kjent med hvilke verdier det takler og ikke i forhold til hva jeg skal benytte bildene til. Jeg har levert bilder i 250x100cm og også et (fra flere eksponeringer) opp i 485x100cm og da sier det seg selv at man ikke kan starte med alt for mye støy før man oppskalerer. Om du skal bruke bildene i postkortstørrelse i album så spiller det veldig mye mindre rolle hvor mye støy du tåler...

 

Man skal ikke ødelegge for mange bilder før man husker å ta med seg stativet. (Et tips i så måte er at det i de aller fleste tilfeller lar seg gjøre å få lagt kameraet stabilt på et eller annet underlag. Jeg har reddet flere nordlysbilder med lange eksponeringer ved å legge kameraet på bakken eller biltaket.)

 

Og malerisk effekt eller ikke så pådrar hard automatisk HDR-behandling også halos av diverse form som en maler neppe ville påført et maleri. Se spesielt etter lyse halos rundt mørke objekter slik som noen av de høye trærne har fått mot bakgrunnen.

 

Når det gjelder dynamisk omfang så synes jeg det faktisk ofte er bedre å ta utgangspunkt i en enkelteksponering av vanskelige motiv som er hårfint overeksponert og heller jobbe med denne. F.eks Lightroom 5 er såpass grei i forhold til tidligere versjoner med demping av høylys osv så det faller oftere heldigere ut enn en ren automatisk HDR.

 

Takker så mye for utfyllende og konstruktiv tilbakemelding.

 

Når det gjelder min fotografering så gjøres dette kun på hobbybasis, og har ingen planer om å selge eller oppskalere bildene i større grad, men ønsker jo selvfølgelig å lære mer, og få til et så bra sluttresultat som mulig.

 

Gjeldende bilde er tatt for en stund siden, og 550D er nå oppgradert til 70D, håper at det vil takle litt høyere ISO.

 

Har begynt å sette meg inn i Lightroom 5, og ser at man kan få frem mye informasjon fra RAW-bildene, så skal utforske dette mer før jeg ukritisk setter sammen HDR-bilder med f.eks Photomatix. I mange tilfeller ser det ut til at Lightroom kan gjøre en veldig god jobb alene.