Vil gjere straumen dyrare når me brukar mest

[Sheasy]

Dette tiltaket vil også føre til andre negative konsekvenser for samfunnet. Feks er det ikkje utenkelig at arbeidstidene i enkelte virksomheiter blir endra til ukurrante tidspunkt for arbeidstakaren fordi det er billegare å produsere når Straumen er billig.

 

Ein anna ting er dette med brannfaren om folk begynder å bruke mykje straum medan dei søv. Feks vil det nok bli lagt fleire som setter på vaske- og oppvaskmaskina om natta sjølv det ikkje er anbefalt pga brannfaren.

Dette vil føre til at eventuelle branner øydelegg meir slik at forsikringsutbetalingane blir høgare, og i verste fall at fleire døyr i brann.

Hvis arbeidsgiver ønsker å endre arbeidstider til mindre populære tidspunkt må vel dette kompenseres for på andre måter?

[perpyro]

 

Dette tiltaket vil også føre til andre negative konsekvenser for samfunnet. Feks er det ikkje utenkelig at arbeidstidene i enkelte virksomheiter blir endra til ukurrante tidspunkt for arbeidstakaren fordi det er billegare å produsere når Straumen er billig.

 

Ein anna ting er dette med brannfaren om folk begynder å bruke mykje straum medan dei søv. Feks vil det nok bli lagt fleire som setter på vaske- og oppvaskmaskina om natta sjølv det ikkje er anbefalt pga brannfaren.

Dette vil føre til at eventuelle branner øydelegg meir slik at forsikringsutbetalingane blir høgare, og i verste fall at fleire døyr i brann.

Hvis arbeidsgiver ønsker å endre arbeidstider til mindre populære tidspunkt må vel dette kompenseres for på andre måter?

 

Du kan tro det når regjeringen ønsker å utvide normalarbeidstiden og fjerne søndagen som normal fridag.

Nei tror nok det kun den enkeltes oppfinnsomhet som kan kontre noe sånt men da må prisdifferansen bli stor nok til at det lønner seg å investere.

Så holder de differansen lav nok er det penger rett i lomma.

At folk vasker klær og oppvask monner mindre en de fleste tror for det er oppvarming og varmt vann som er de store strømtyvene og ikke klesvask eller matlaging for den del.

[Sheasy]

Det du sier er altså at absolutt alle arbeidstakere er villige til å akseptere lik kompensasjon for mindre attraktivt arbeid enn i dag?

[Nedward]

 

Du bommer fullstendig.

Det er overhodet ingen mangel på elkraft.

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg svarte på det ATW skrev.

Da svarte jeg på hvordan noe sånt kanskje ville oppstått i det frie markedet.

 

Altså et tenkt scenario som gikk ut på at strømprisen økte på visse tidspunkt på dagen osv, pga økt forbruk på disse tidene, og at det var på grunn av begrensede resurser at det førte til dette..

(Alt annet fungerer jo på denne måten, så skulle strøm være noe unntak?)

Et eksempel kan jo være at det er dyrere å fly midt i sommerferien, enn det er å fly på andre tider av året når det ikke er like stor pågang.

 

Saken er jo at det ikke er mangel på elkraft, men at prisen øker likevel. Noe som er helt baklengs, og som bare kan skje i en sosialdemokratisk blandingsøkonomi styrt på denne måten av våre politikere (...). Ville dette ha skjedd dersom all strøm, både nettet, og alt var eid og driftet av det private? (Da mener jeg helt privat, og ikke delprivat, med statlig subsidiering og hele den pakka).

 

Men det er jo ikke strømprisen som øker. Det er prisen for å "frakte" strømmen.

Det ville skjedd om det var private aktører som fikk opperere med like løse rammebetingelse som det er i dag. Bare se på hvordan har Telenor og andre ISPer operer mot innholdsleverandører og krav om betaling for belastning av bredbåndsinfrastrukturen. Det er "same shit, different wraping".

 

Det vil ikke hjelpe å bygge mer kraftverk for å få ned NETTLEIEN (som ikke er det samme som STRØMPRIS).

Vel, nei. Men dersom det var mangel på strøm, så ville det vært et marked for det. Og da ville jo noen bygget ut automatisk. Hvordan mener du man får ned nettleien? Hvem eier nettet og leier det ut?

 

Man får ned nettleien ved å hindre netteierene fra å ta ut uforsvarlig mye utbytte, slik at dem mangler middler til å utføre oppgaver dem er pålagt å gjøre. Det hadde ikke vært et problem om netteierene faktisk hadde hatt penger, da hadde dem bygd strømlinjene de trenger uten å måtte kreve ekstra betaling fra meg og deg for å slippe unna (altså, de vil at vi skal bruke mindre strøm slik at dem ikke trenger å utvide kapasiteten).

 

Dem som eier nettet er de lokale kraftselskapene og Statkraft. Dem "leier ut" nettet sitt.

 

 

 

Det som er manglende her, og som er grunnen til at nettleien ønskes økt, er korrekt dimensjonert infrastruktur for å flytte på elkraften fra kraftverkene og ut til stikkontaktene. Faktisk så er strømprisen relativt lav. Det er stort tilbud, og det blir større som følge av utbygninger.

Okei... Ikke sikker på om jeg følger deg helt her. =P

Er ikke elkraften fra kraftverkene korrekt dimensjonert? =)

 

Du følger ikke. Infrastrukturen (altså strømlinjene, som det er nettleien skal dekke) er underdimmensjonert og trenger oppgraderinger. Det er det artikkelen i første post omhandler og det er derfor nettselskapene skal skru prisen opp på de tidene av døgnet vi bruker mest strøm, fordi nettet ikke er dimensjonert for å ta unna effekttoppene.

Vi produserer altså mer enn nok elkraft, men vi har ikke godt nok utbygd infrastruktur til å kunne bruke den mengden vi produserer. Gir det mening?

Endret 28. september 2014 av Nedward

[perpyro]

Det du sier er altså at absolutt alle arbeidstakere er villige til å akseptere lik kompensasjon for mindre attraktivt arbeid enn i dag?

Det sier jeg ikke men det kommer forslag i stortinget i løpet av vinteren til noen hendige endringer i arbeidsmiljøloven og da har man noen mindre valgfrihet angående temaet om det skulle bankes gjennom.

[тurbonєℓℓo]

Du følger ikke. Infrastrukturen (altså strømlinjene, som det er nettleien skal dekke) er underdimmensjonert og trenger oppgraderinger. Det er det artikkelen i første post omhandler og det er derfor nettselskapene skal skru prisen opp på de tidene av døgnet vi bruker mest strøm, fordi nettet ikke er dimensjonert for å ta unna effekttoppene.

Vi produserer altså mer enn nok elkraft, men vi har ikke godt nok utbygd infrastruktur til å kunne bruke den mengden vi produserer. Gir det mening?

Ja, det gir mening! Jeg forstår. Godt forklart.

Men når strømmen blir dyrere, på visse tider osv, på grunn av at det ikke er godt nok utbygd. Vil ikke konkurrerende kraftselskaper, kunne tjene godt på å utbygge nettet?

Det vil vel eksistere store økonomiske incentiver til å bygge ut nett, når man kan leie ut til ulike kraftselskaper og så videre? Hva hindrer noen i å bygge ut eller som du sier oppgradere nettet? =)

Endret 28. september 2014 av turbonello

[perpyro]

Hvorfor skulle nettselskapene bruke penger på utbygging når de kan lære brukerne å fordele forbruket sitt slik at nettet holder og endatil tjene mere penger?

Man er jo tross alt bundet til sin nettleverandør og eneste mulighet til å bytte nettleverandør er å flytte til et sted med en annen leverandør.

Litt som et nettmonopol.

Her er ingen konkuranse og kommer aldri til å bli det heller.

Endret 28. september 2014 av perpyro

[Mr.M]

VG skriver på lederplass om forslaget

 

Skatt på dusj og pasta

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/stroemprisene/skatt-paa-dusj-og-pasta/a/23303563/

[Sheasy]

Det sier jeg ikke men det kommer forslag i stortinget i løpet av vinteren til noen hendige endringer i arbeidsmiljøloven og da har man noen mindre valgfrihet angående temaet om det skulle bankes gjennom.

Det vil si høyere kompensasjon eller færre ansatte.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor skulle nettselskapene bruke penger på utbygging når de kan lære brukerne å fordele forbruket sitt slik at nettet holder og endatil tjene mere penger?

Hvorfor skulle Rimi Hagen bygget flere enn hundre rimibutikker, når han kan skru opp prisene på de butikkene han har uten å bygge ut?

Nå finnes det nettselskaper som ikke har startet opp enda, og som ikke kan tjene penger på nettet, så hva kan de da gjøre? Jo, de kan bygge nett der det ikke er nett, og så tjene på å leie ut linjene. De kan også selge strøm til de som har deres utbygde nett.

 

 

Man er jo tross alt bundet til sin nettleverandør og eneste mulighet til å bytte nettleverandør er å flytte til et sted med en annen leverandør.

Litt som et nettmonopol.

Her er ingen konkuranse og kommer aldri til å bli det heller.

Det er jo fordi man ikke legger til rette for noen konkurranse.

[perpyro]

Hvordan kan du få lagt til rette for konkuranse når det er et lokalt privat selskap som eier kabelen og infrastrukturen knyttet til kabelen fram til veggen din?

Skal du tvinge dem til å selge eller gå inn i en "nettbørs" om du vil?

Du kan ikke sammenligne en matbutikk du selv velger å handle i og et distribusjonsnett du ikke har muligbet til å gjøre noe med.

Ser for meg løsningen som fiberselskapene har brukt der de graver ned hver sin fiberkabel på hver side av veien i boligfeltene.

Kraftdistribusjon er dyrt og plasskrevende som det er så noe paralelle nett kommer vi neppe til å se og så lenge et selskap eier kabele fram til veggen din kommer de neppe frivillig til å gi fra seg rettighetene til å kreve inn penger for den, og da må det tvang inn i bildet.

[ATWindsor]

 

Hvorfor skulle nettselskapene bruke penger på utbygging når de kan lære brukerne å fordele forbruket sitt slik at nettet holder og endatil tjene mere penger?

Hvorfor skulle Rimi Hagen bygget flere enn hundre rimibutikker, når han kan skru opp prisene på de butikkene han har uten å bygge ut?

Nå finnes det nettselskaper som ikke har startet opp enda, og som ikke kan tjene penger på nettet, så hva kan de da gjøre? Jo, de kan bygge nett der det ikke er nett, og så tjene på å leie ut linjene. De kan også selge strøm til de som har deres utbygde nett.

 

 

Man er jo tross alt bundet til sin nettleverandør og eneste mulighet til å bytte nettleverandør er å flytte til et sted med en annen leverandør.

Litt som et nettmonopol.

Her er ingen konkuranse og kommer aldri til å bli det heller.

Det er jo fordi man ikke legger til rette for noen konkurranse.

 

 

Slike ting er jo alltid en oppveining, på samme måte som det ikke er økonomisk å bygge en rimi på hvert gatehjørne, så er det heller ikke nødvendigvis økonomisk å ha et overdimensjonert strømnett om man man små omlegginger av forbruk klarer seg med mindre makskapsitet.

 

AtW

[V?rbris]

Man vil jo alltid få topper, uansett hvordan man styrer dette.

 

En topp angående strømforbruk er en topp, uansett om den kommer kl. 18.00 om kvelden eller kl. 05.00 om morgenen.

 

Noe slikt tull vil få store og større omkostninger for samfunnet og arbeidslivet ellers.

 

La oss si at av dagens 24 timer går 10 til jobb og kjøring til/fra jobb.

 

I tillegg kommer tid til unger, i barnehage, på skole, fritidsordning, fritidssysler som unger er med på.

 

Så kommer tid til husstell, matlaging osv.

 

Skal f.eks. middag for hele familien flyttes til kl. 04.00 0m natta for noen, og kl. 03.00 for andre - må nødvendigvis noen vekkes mens andre utfører matlagingen pluss tilhørende ting som oppvask og rydding.

 

Dermed får flere i en familie ikke mere enn 2 - 6 timers søvn pr. døgn.

 

Joda man kan hvile om dagen, men må da skulke jobb og andre plikter og da kommer jeg tilbake til omkostninger for samfunnet.

[perpyro]

Regner med det nye systemet kommer til å være dynamisk så om forbrukstoppene flytter seg så flytter pristoppene seg også som betyr at om mange nok legger om vanene sine så vil prisene følge det nye forbruksmønsteret.

[Baltazar94]

Er på tide å sette denne energi-maffian under væpna kontroll, før de tar seg til rette med slike sprell.

 

Er vannet som renner gjennom demningen dyrere kl. 08.00 enn kl. 10.30 ?

Problemet er bare at denne energimafiaen handler etter ordre fra regjeringen, og regjeringen handler etter ordre fra FN, og FN handler etter ordre fra dem som leder denne verden og som også kontrollerer FN.

 

Energimafiaen utnytter bare anledningen til å ta mer betalt og få mer penger i kassa.

[Baltazar94]

Det er litt av en mafia vi har. Tjene mest mulig, ikke tenke på de fattige.

 

Rikig.

 

Men det som folk ikke burde glemme men som de fleste dessverre ofte glemmer, er at denne energimafiaen støtter av stortingsmafiaen og regjeringsmafiaen.

 

Hverken regjeringen eller stortingspolitikere tenker på hva som er best for folket i dette landet. De bryr seg ikke om folket i det hele tatt, og heller ikke om folk lever og har det godt eller fryser ihjel.

 

For dem er vi alle bare brikker i et spill, vi er som bønder i et sjakkspill som kan ofres når som helst.

[delfin]

Er på tide å sette denne energi-maffian under væpna kontroll, før de tar seg til rette med slike sprell.

 

Er vannet som renner gjennom demningen dyrere kl. 08.00 enn kl. 10.30 ?

 

Å sammenligne strøm og vann på den måten blir ikke helt riktig...

 

Det kommer litt an på hvilken energikilde man bruker, men f.eks. en vindmølle produserer like mye strøm hele tiden (eller i alle fall ganske tilfeldig gjennom et døgn). Energien som blir laget midt på natten når strømbruket er lavest vil bli overskuddsenergi, og vil ikke være nyttig for noen. Om man kunne ha et system der de som ønsket det heller kunne kjøpt denne strømmen billig, og dermed brukt opp energi som man likevel har til overs, og samtidig senket strømforbruket når folk bruker mest så kunne man samtidig spart overdimensjonering av kapasitet. Det er ikke en dum tanke ut fra miljøperspektiv..

 

En annen løsning som er minst like god er om de faktisk hadde gjort som foreslått, og hatt relativt store batteribanker stående med fin og flott likestrøm. Når vi først er inne på det begynner det vel å bli på høy tid å kvitte seg med vekselstrøm og; jeg kan ikke se mange gode grunner til å ikke bare likerette alt og levere fin og rett likestrøm rett ut av veggen Alt nå til dags går på likestrøm uansett, unntatt gammeldagse glødelamper og varme...

 

Spørsmålet blir da; hvem skal betale for disse batteribankene? Det blir en del battericeller

[perpyro]

Likestrøm duger særdeles dårlig til transport av elektrisk kraft over lange avstander, i tillegg krever det dyrere utstyr for å transformere opp og ned.

Og selv om utstyret vi benytter en del går på likestrøm er det neppe 230/400V DC vi snakker om så elektronikk for å få ned spenningene i dingsene våre trenges nok fortsatt.

Varme er f.eks. noe som vil bli plagsomt med lavvolt DC fordelinger.

Alt av brytere og koblingsutstyr må dimensjoneres opp for DC selv om strømmene skulle være de samme.

Om man skulle si noe om AC systemet vi benytter i dag så er det vel at 400Hz ville vært mere effektivt en dagens 50Hz system men da må hele produksjons og fordelingssystemet i landet samt alle elektriske artikler i landet byttes samtidig.

Endret 4. oktober 2014 av perpyro

[Baltazar94]

Kan vi diskutere differensiert strømpris her, istedet for liberalistmas om at staten er roten til alt ondt?

 

AtW

Det er ikke noe " liberalistmas"

Staten er ikke roten til alt ondt som du påstår, men de er roten til veldig mye ondt.

 

Man må være ganske blind for å unngå å oppdage det.

[KarlRoger]

Så vil det bli langt billigere enn før å holde huset varmt om natta, å lade biler over natta, og å sette igang klesvasken rett før sengetid?

 

Om de bare skrur opp på en side, og ikke skrur ned på en annen, så er det en ganske frekk måte å øke prisene på.