Vil gjere straumen dyrare når me brukar mest

[M98kF1]

 

 

[...]Ved forrige "strømkrise" i 2010 fikk Staten økte inntekter fra sin eierandel i kraftmarkedet på 7 milliarder kroner for det året. Hvorfor skal man da dytte enda mer kostnader over på kundene, når slike årlige avkastninger burde vært brukt på oppgradering av strømnettet landet over? Som sagt, jeg for min del tviholder på at dette seneste forslaget er en "skjult" ekstraskatt først og fremst.

Tja, før eller senere vil strømnettet nå sin grense (så lenge vi blir stadig fler og ikke bruker særlig mye mindre strøm) da er det tre muligheter:

Så dyr strøm at noen skrur av noe når det er dyrest/brukes mest

Nytt og dyrt og bra strømnett

Utkoblinger

Endret 26. september 2014 av M98kF1

[Gjest Slettet+2534]

Alle her må huske at det er staten som stikker av med med mesteparten av det du betaler inn i strøm.

[del_diablo]

*elbil*

Vis elbilen blir så ille for strømnettet, får nok strømleverandøren nok prater til noen av de større bedriftene til å ha bilen ladet der. Det er ikke så ille. Løsninger kan finnes, og brukes.

Og det er snakk om 2 forskjellige problemer:

1. For mange hus rundt en gren av strømnettet, som ble bygget for 1/3 av husstanden på 80 tallet.

2. Alle lader elbilen samtidlig

Er virkelig nr 2 realistisk?

[perpyro]

Vis elbilen blir så ille for strømnettet, får nok strømleverandøren nok prater til noen av de større bedriftene til å ha bilen ladet der. Det er ikke så ille. Løsninger kan finnes, og brukes.

 

Og det er snakk om 2 forskjellige problemer:

1. For mange hus rundt en gren av strømnettet, som ble bygget for 1/3 av husstanden på 80 tallet.

2. Alle lader elbilen samtidlig

Er virkelig nr 2 realistisk?

 

Slik jeg ser det ja ja høyst realistisk.

Årsaken er at folk kommer hjem fra jobben, parkerer bilen og setter den på lading.

Når da mange har en 7-3 / 8-4 jobb anser jeg sansynligheten stor for dette senariet.

[Nedward]

Det er ikke verre enn at laderne utstyres med eget ur som kobler den inn når det er natt. Litt fordyrende, men sett i forhold til prisen på en lader så tror jeg ikke noen hundrelapper mer gjør det store utslaget.

[perpyro]

Tesla har mange smarte funksjoner i appen til bilen allerede så timer om det ikke allerede finnes er sikkert bare noen linjer datakoder unna der i gården så ikke noe umulighet det.

Men det er sløve "mennesker" som skal bruke det så da spørs det uansett,

[*F*]

Nettnøytraliteten er i ferd med å glipe i strømnettet også ser jeg

[Mr.M]

Vi strømkunder betaler allerede "mer enn det koster" og det ville dermed vært rikelig med penger igjen til oppgraderinger & utbygging av infrastruktur osv. hvis det ikke var for stortingspolitikerne som grafser til seg enorme utbytte fra Statkraft, på 80% - 100% av overskuddet

 

Samlet kjapt noen artikler om tema og tall for noen tilfeldige år

 

Staten melker Statkraft

http://www.ba.no/nyheter/irix/article6274957.ece

 

Staten krever milliardutbytter

http://e24.no/makro-og-politikk/staten-krever-milliardutbytter-de-er-den-mest-kapitalistiske-eieren/20283787

 

Stavrum - Staten tapper Statkraft

http://stavrum.nettblogg.no/280206071750_staten_tapper_statkraft.html

 

Staten tyner Statkraft

http://www.energibransjen.no/default.asp?menu=2&id=615

 

Bransjen har som vi ser, protestert hele veien mot denne plyndringen av penger de skulle brukt til oppgraderinger osv.

 

tatt i utbytte

 

2001 3,6 milliarder

 

2002 2,2 milliarder

2003 2,6 milliarder

2004 3,4 milliarder

2005 4,7 milliarder

2009 10 milliarder

2011 5,3 milliarder

2012 5,2 milliarder

Stortinget har bedrevet landeveisrøveri og bandittvirksomhet av verste sort, og nå skal vi altså straffes og betale enda mer, fordi planlegging/vedlikehold/infrastrukturen systematisk er forsømt av de selvsamme politikerne?

[Nedward]

Det er ingen hemmelighet at kommunene har tappet nettselskapene for mye de siste to tiårene. Resultatet får vi nå, de blir nødt til å selge selskapene sine fordi dem ikke har råd til å gjøre oppgraderinger dem er pålagt å gjøre. Det er resultatet av en politikk der utbytter vedtas flere år fram i tid, der utbytter utbetales av kapitalreservene til nettselskapene istedet for overskuddet.

Det er et problem overføringsnettene at dem gjør det, og det er et større problem at mange kommuneøkonomier er helt avhengige av utbyttene for å tilby de lovpålagte tilbudene innenfor akseptable rammer (dvs. skoler som ikke er råtebefengt, verdige forhold for eldre, brannvern som fungerer osv.).

De sliter med det i dag, hvordan greier dem seg når det ikke er penger å pumpe ut fra nettselskapene lengre?

Det er ikke rart at nettselskapene vil ha mer nettleie, det er jo kommunene som sitter i styret til selskapene og dikterer forretningsførselen deres. Det penger rett i kommunekassa. Det hadde selvsagt ikke blitt noe bedre med private eiere, dem vil jo også penger.

 

Det som trengs er en lovendring som dikterer hvordan eierene kan forvalte inntektene fra samfunnskritisk infrastruktur. Bankene har allerede fått føringer for hvor mye middler dem må ha på bok, hvorfor kan ikke nettselskapene også få krav til hva dem er nødt til å ha av avsatte middler til oppgraderinger og vedlikehold?

[Compoundinterest]

Det at Stat og Kommune har investert i kraftselskaper er da ikke en negativ ting - like greit at de offentlige får en del av utbyttet, enn at "top 1%" får det... Når det gjelder nettleie - ja, det er ran - alt for dyrt i forhold til den strømmen du faktisk bruker. Men å skylde på byer og tettsteder blir vel for dumt? Hva er dyrest - vedlikeholde nettet i byene, eller den lange krafttraséen til Ola Dunk i ingenmannsland? Kan jo ringe kraftselskapene og spørre hvor den største kostnaden har vært de siste årene, med stormen Berit og gjengen tatt i betraktning.

[Nedward]

Sier ikke at det er negativt at dem har investert i det. Det som er negativt er at kraftkommunene og kraftselskapene nå sliter med økonomien fordi kommunene på den ene siden har blitt avhengige av utbyttet for å kunne levere de tjenestene de skal, og kraftselskapene på den andre siden sliter med vedlikeholdet og oppgraderinger fordi kommunene har tappet dem for penger de trenger. Det er det som er negativt og det er en ond sirkel.

 

Vet ikke hva jeg skal si, det blir litt synsing når det kommer til kostnader i ødemarken kontra kostnader i byene. Behovet for å øke kapasiteten i ødemarken må jo sies å være omtrent ikke tilstede kontra behovet for å øke forbruket i byene i takt med befolkningsveksten og skapningen av arbeidsplasser.

[тurbonєℓℓo]

Det at Stat og Kommune har investert i kraftselskaper er da ikke en negativ ting -

Det er en negativ ting, jo.

 

like greit at de offentlige får en del av utbyttet, enn at "top 1%" får det...

Det beste er at det private konkurrerer om pris og kvalitet, fordi da får vi billigere strøm.

 

Når det gjelder nettleie - ja, det er ran - alt for dyrt i forhold til den strømmen du faktisk bruker. Men å skylde på byer og tettsteder blir vel for dumt? Hva er dyrest - vedlikeholde nettet i byene, eller den lange krafttraséen til Ola Dunk i ingenmannsland? Kan jo ringe kraftselskapene og spørre hvor den største kostnaden har vært de siste årene, med stormen Berit og gjengen tatt i betraktning.

[ATWindsor]

Kan vi diskutere differensiert strømpris her, istedet for liberalistmas om at staten er roten til alt ondt?

 

AtW

[тurbonєℓℓo]

Kan vi diskutere differensiert strømpris her, istedet for liberalistmas om at staten er roten til alt ondt?

 

AtW

Det er det vi gjør. Men du vil at vi skal diskutere innenfor sosialdemokratiets rammer?

Nå er det jo dette et typisk sosialdemokratisk tema. Det er sosialdemokratiske tanker og ideer.

Og som liberalist, imøtegår jeg dette som liberalist, ikke som sosialist eller sosialdemokrat. Tulling.

 

Hvordan diskuterer man differensiert strømpris ut i fra et liberalistisk standpunkt da, mener du? Hele driten er jo et sosialistisk/sosialdemokratisk verk, der sosialdemokratene skal forsøke å regulere adferden til befolkningen gjennom å gjøre strømmen dyr når de bruker den mest, for slik å kunne "flytte" strømbruket deres etc...

Typisk sosialdemokratisk stil.

Sier ikke at det er negativt at dem har investert i det. Det som er negativt er at kraftkommunene og kraftselskapene nå sliter med økonomien fordi kommunene på den ene siden har blitt avhengige av utbyttet for å kunne levere de tjenestene de skal, og kraftselskapene på den andre siden sliter med vedlikeholdet og oppgraderinger fordi kommunene har tappet dem for penger de trenger. Det er det som er negativt og det er en ond sirkel.

Det er jo negativt. Svært negativt.

Og sånn må det nødvendigvis bli når staten og kommunene blander seg inn å være aktører i næringslivet, samtidig de skal bestemme over pengene og livene til folk(...). Dette er et av mange eksempler på at blandingsøkonomien og sosialdemokratiet fungerer dårlig. Eller at den er et onde.

Endret 28. september 2014 av turbonello

[Mr.M]

Det som trengs er en lovendring som dikterer hvordan eierene kan forvalte inntektene fra samfunnskritisk infrastruktur. Bankene har allerede fått føringer for hvor mye middler dem må ha på bok, hvorfor kan ikke nettselskapene også få krav til hva dem er nødt til å ha av avsatte middler til oppgraderinger og vedlikehold?

 

Har ikke veldig forhåpning at de som har vendt seg til å ta disse pengene, skal lage en lov som begrenser de selvsamme politikernes praksis. Det ble visstnok gjort et spedt forsøk i den retningen i 2003 hvor man ifølge et lovforslag skulle begrense seg å ta max 75% av overskudd, men det ble omgjort allerede året etter.

 

Når de sitter på stortinget i budsjettsammenheng og trenger noen hundre-millioner eller milliarder, er det mye mer bekvemt å ta penger fra Statkraft, Avinor, etc. enn å ta det på formue, inntektskatt, etc. som er veldig synlig for publikum/velgerne, mens ved å ta fra ovennevnte aktører, er det i stedet de som i neste omgang henvender seg til publikum og sier de må øke priser og avgifter (enda virksomheten i utgangspunktet går rundt og vel så det)

 

Eneste som kan stoppe denne praksisen kan være det sivile rettsystemet, EFTA, EU, Forbrukermyndighet, eller lignende, hvis det evt. finnes forbruker-lover eller spesifikke lover mot "urimelighet" ?

[ATWindsor]

 

Kan vi diskutere differensiert strømpris her, istedet for liberalistmas om at staten er roten til alt ondt?

 

AtW

Det er det vi gjør. Men du vil at vi skal diskutere innenfor sosialdemokratiets rammer?

Nå er det jo dette et typisk sosialdemokratisk tema. Det er sosialdemokratiske tanker og ideer.

Og som liberalist, imøtegår jeg dette som liberalist, ikke som sosialist eller sosialdemokrat. Tulling.

 

 

 

Hold deg til å diskutere om du synes det er meningsfylt å differensiere strømpris eller ikke, positive og negative konsekvenser, så kanskje vi får en meningsfylt diskusjon. Om det gjør det lettere for deg, lat som det er et liberlistisk samfunn der det har blitt diffrensiert netteleie.

 

AtW

[тurbonєℓℓo]

 

 

Kan vi diskutere differensiert strømpris her, istedet for liberalistmas om at staten er roten til alt ondt?

 

AtW

Det er det vi gjør. Men du vil at vi skal diskutere innenfor sosialdemokratiets rammer?

Nå er det jo dette et typisk sosialdemokratisk tema. Det er sosialdemokratiske tanker og ideer.

Og som liberalist, imøtegår jeg dette som liberalist, ikke som sosialist eller sosialdemokrat. Tulling.

 

Hold deg til å diskutere om du synes det er meningsfylt å differensiere strømpris eller ikke, positive og negative konsekvenser, så kanskje vi får en meningsfylt diskusjon. Om det gjør det lettere for deg, lat som det er et liberlistisk samfunn der det har blitt differensiert nettleie.

 

AtW

 

Greit. Men det er litt vanskelig å vite helt eksakt hvor rammebetingelsene går. Jeg føler vel at jeg diskuterer innenfor rammene. Jeg bare kommenterer alt ettersom hva jeg tenker når noen sier noe, men jeg sier jo ikke, eller prøver i alle fall ikke, å si noe som er helt utenfor trådens emne. Differensiert nettleie ja... Altså dersom dette ikke er noe kunstig som blir pålagt ovenfra av de få, og påtvunget de mange, vel, og dette er naturlige markedsmekanismer, så kan jeg ikke se det store problemet.

 

Jeg kan se for meg at det blir resursmangel også på strøm, slik som gull, og andre ting som da er begrenset. Jo mer begrenset en ting er, desto dyrere blir ting. Og jo mer begrenset og dyrere ting blir, desto mer respekt får man for det, og jo mer fornuftig blir bruken. Dersom man tenker seg at strømmen blir begrenset fordi det på en tid på døgnet blir brukt veldig mye strøm, kanskje så mye at det ikke blir nok, altså knapphet i strømresursene, vel, så kan nok strømprisen øke. Hva skjer da i et marked? Jo, det vil være sterk etterspørsel etter billigere strøm. Og hvordan svarer markedet? Jo, når det er et marked der, så vil det være naturlig for diverse aktører i næringslivet å bygge flere ting som genererer strøm. F.eks. Kan det lønne seg å bygge et Thorium kraftverk, eller solcellepanelkraftverk, eller noe i den retningen der.

 

Når det da blir bygget et Thorium kraftverk, eller atomkraftverk eller what not, da blir det mer strøm tilgjengelig, og hva skjer da? Jo, da blir strømmen billigere, og mer tilgjengelig. Det private vil kanskje bruke overskuddet til å bygge ut mer, forske på andre muligheter (alternative energikilder osv, for å kunne produsere mer, og dermed tjene mer). Kanskje noen bygger Solar FREAKIN' Roadways (...) Mulighetene er uendelige. Men dersom staten skal styre alt, vel da blir det vel sterkt begrenset, og utviklingen vil gå tregt.

Endret 28. september 2014 av turbonello

[The Avatar]

Dette tiltaket vil også føre til andre negative konsekvenser for samfunnet. Feks er det ikkje utenkelig at arbeidstidene i enkelte virksomheiter blir endra til ukurrante tidspunkt for arbeidstakaren fordi det er billegare å produsere når Straumen er billig.

 

Ein anna ting er dette med brannfaren om folk begynder å bruke mykje straum medan dei søv. Feks vil det nok bli lagt fleire som setter på vaske- og oppvaskmaskina om natta sjølv det ikkje er anbefalt pga brannfaren.

Dette vil føre til at eventuelle branner øydelegg meir slik at forsikringsutbetalingane blir høgare, og i verste fall at fleire døyr i brann.

[Nedward]

 

 

 

Kan vi diskutere differensiert strømpris her, istedet for liberalistmas om at staten er roten til alt ondt?

 

AtW

Det er det vi gjør. Men du vil at vi skal diskutere innenfor sosialdemokratiets rammer?

Nå er det jo dette et typisk sosialdemokratisk tema. Det er sosialdemokratiske tanker og ideer.

Og som liberalist, imøtegår jeg dette som liberalist, ikke som sosialist eller sosialdemokrat. Tulling.

 

Hold deg til å diskutere om du synes det er meningsfylt å differensiere strømpris eller ikke, positive og negative konsekvenser, så kanskje vi får en meningsfylt diskusjon. Om det gjør det lettere for deg, lat som det er et liberlistisk samfunn der det har blitt differensiert nettleie.

 

AtW

 

Greit. Men det er litt vanskelig å vite helt eksakt hvor rammebetingelsene går. Jeg føler vel at jeg diskuterer innenfor rammene. Jeg bare kommenterer alt ettersom hva jeg tenker når noen sier noe, men jeg sier jo ikke, eller prøver i alle fall ikke, å si noe som er helt utenfor trådens emne. Differensiert nettleie ja... Altså dersom dette ikke er noe kunstig som blir pålagt ovenfra av de få, og påtvunget de mange, vel, og dette er naturlige markedsmekanismer, så kan jeg ikke se det store problemet.

 

Jeg kan se for meg at det blir resursmangel også på strøm, slik som gull, og andre ting som da er begrenset. Jo mer begrenset en ting er, desto dyrere blir ting. Og jo mer begrenset og dyrere ting blir, desto mer respekt får man for det, og jo mer fornuftig blir bruken. Dersom man tenker seg at strømmen blir begrenset fordi det på en tid på døgnet blir brukt veldig mye strøm, kanskje så mye at det ikke blir nok, altså knapphet i strømresursene, vel, så kan nok strømprisen øke. Hva skjer da i et marked? Jo, det vil være sterk etterspørsel etter billigere strøm. Og hvordan svarer markedet? Jo, når det er et marked der, så vil det være naturlig for diverse aktører i næringslivet å bygge flere ting som genererer strøm. F.eks. Kan det lønne seg å bygge et Thorium kraftverk, eller solcellepanelkraftverk, eller noe i den retningen der.

 

Når det da blir bygget et Thorium kraftverk, eller atomkraftverk eller what not, da blir det mer strøm tilgjengelig, og hva skjer da? Jo, da blir strømmen billigere, og mer tilgjengelig. Det private vil kanskje bruke overskuddet til å bygge ut mer, forske på andre muligheter (alternative strømkilder osv, for å kunne produsere mer, og dermed tjene mer). Kanskje noen bygger Solar FREAKIN' Roadways (...) Mulighetene er uendelige. Men dersom staten skal styre alt, vel da blir det vel sterkt begrenset, og utviklingen vil gå tregt.

 

Du bommer fullstendig. Det er overhodet ingen mangel på elkraft. Det vil ikke hjelpe å bygge mer kraftverk for å få ned NETTLEIEN (som ikke er det samme som STRØMPRIS).

Det som er manglende her, og som er grunnen til at nettleien ønskes økt, er korrekt dimensjonert infrastruktur for å flytte på elkraften fra kraftverkene og ut til stikkontaktene. Faktisk så er strømprisen relativt lav. Det er stort tilbud, og det blir større som følge av utbygninger.

[тurbonєℓℓo]

Du bommer fullstendig.

Det er overhodet ingen mangel på elkraft.

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg svarte på det ATW skrev.

Da svarte jeg på hvordan noe sånt kanskje ville oppstått i det frie markedet.

 

Altså et tenkt scenario som gikk ut på at strømprisen økte på visse tidspunkt på dagen osv, pga økt forbruk på disse tidene, og at det var på grunn av begrensede resurser at det førte til dette..

(Alt annet fungerer jo på denne måten, så skulle strøm være noe unntak?)

Et eksempel kan jo være at det er dyrere å fly midt i sommerferien, enn det er å fly på andre tider av året når det ikke er like stor pågang.

 

Saken er jo at det ikke er mangel på elkraft, men at prisen øker likevel. Noe som er helt baklengs, og som bare kan skje i en sosialdemokratisk blandingsøkonomi styrt på denne måten av våre politikere (...). Ville dette ha skjedd dersom all strøm, både nettet, og alt var eid og driftet av det private? (Da mener jeg helt privat, og ikke delprivat, med statlig subsidiering og hele den pakka).

 

Det vil ikke hjelpe å bygge mer kraftverk for å få ned NETTLEIEN (som ikke er det samme som STRØMPRIS).

Vel, nei. Men dersom det var mangel på strøm, så ville det vært et marked for det. Og da ville jo noen bygget ut automatisk. Hvordan mener du man får ned nettleien? Hvem eier nettet og leier det ut?

 

 

Det som er manglende her, og som er grunnen til at nettleien ønskes økt, er korrekt dimensjonert infrastruktur for å flytte på elkraften fra kraftverkene og ut til stikkontaktene. Faktisk så er strømprisen relativt lav. Det er stort tilbud, og det blir større som følge av utbygninger.

Okei... Ikke sikker på om jeg følger deg helt her. =P

Er ikke elkraften fra kraftverkene korrekt dimensjonert? =)

Endret 28. september 2014 av turbonello