-- GAZING OUT THE WINDOW --

[Bjørn Rossland]

-- GAZING OUT THE WINDOW --

 

Bildet er fjernet.

[Roar Kneppen]

Ikke lett å finne de rette ordene angående midtstilt blomstrete dame med helgipset hode og paraply innendørs.

Tror jeg nøyer meg å si at jeg ville hatt litt mer luft til høyre for å gi følelse av at hun er på vei inn i bildet.

 

Roar

[Gjest medlem-359424]

Nakenhet = oppmerksomhet. Henger meg på Roar Kneppen. Føler i tillegg dette er feil fora. Klikkprosenten øker, ikke mer og si om det....

[Bjørn Rossland]

Nakenhet = oppmerksomhet. Henger meg på Roar Kneppen. Føler i tillegg dette er feil fora. Klikkprosenten øker, ikke mer og si om det....

 

Nå jobber jeg mye med nakenhet - så akkurat den er likksom ikke noe å gjøre noe med ??? Akam Bildekritikk har en egen kategori for akt - så feil fora er da garantert et utsagn basert på dine egne preferanser.

 

Stort sett hører jeg slikt vås fra folk som ikke har det som skal til for å gjøre akt. Denne myten om at klikkprosenten øker er også bare tull. 500px ble gjennomgått for en tid siden ganske vitenskaplig fordi noen mente akkurat det samme. Det riktige svaret er imidlertid at om en skal gå for noe mange - virkelig mange ser og stemmer på..... Så er kunsten å fotografere "Kittens" - Altså små skjønne kattunger.

 

Når det gjelder kritikken på selve bildet - takker jeg for den.

[smort1]

Interessant bilde/installasjon!

Kontrast mellom hovedobjekt og omgivelsene gjør seg, men som helhet synes jeg bildet hadde blitt "helere" hvis det firkantede objektet nede midt på var fjernet.... , dog mulig det måtte høre med for at hun skulle komme høyt nok opp til å kunne myse ut av vinduet....

Minner meg faktisk om et eller annet kunstfotobilde jeg har sett på utstilling, en eller annen gang...

[Gjest medlem-359424]

 

Nakenhet = oppmerksomhet. Henger meg på Roar Kneppen. Føler i tillegg dette er feil fora. Klikkprosenten øker, ikke mer og si om det....

Nå jobber jeg mye med nakenhet - så akkurat den er likksom ikke noe å gjøre noe med ??? Akam Bildekritikk har en egen kategori for akt - så feil fora er da garantert et utsagn basert på dine egne preferanser.

Stort sett hører jeg slikt vås fra folk som ikke har det som skal til for å gjøre akt. Denne myten om at klikkprosenten øker er også bare tull. 500px ble gjennomgått for en tid siden ganske vitenskaplig fordi noen mente akkurat det samme. Det riktige svaret er imidlertid at om en skal gå for noe mange - virkelig mange ser og stemmer på..... Så er kunsten å fotografere "Kittens" - Altså små skjønne kattunger.

Når det gjelder kritikken på selve bildet - takker jeg for den.

Du må gjerne kalle andre meninger for vås og mene noe om hva folk har av kunnskap/egenskap angående foto. Det skal ikke jeg gjøre, da jeg har full respekt for andres meninger og preferanser. Når det gjelder klikkprosent, kan en enkelt se på slike bilder kontra andre f.eks. på Akam. Nokså lett matematikk.

Har egentlig lyst til og spørre hva du prøver og uttrykke her og en begrunnelse for og bruke nakenhet. Klarer ikke fra mitt ståsted og se det. Har overhodet ikke noe mot nakenhet og det er plenty flotte aktbilder. Meninger med bilder/forklaring av hva en uttrykker, er forøvrig noe som flere kunne skrevet i bildebeskrivelsene. Roar Kneppen er en som jeg synes gjør dette bra, som et eksempel.

Ønsker deg lykke til videre med dine prosjekt, og betviler ikke at dette er noe du mestrer godt og har mye kunnskap om.

[Jan Høydal]

Har fulgt litt med på denne tråden siden bildet ble lagt ut. Det at klikkprosenten blir stor er et tegn på at bildet fanger oppmerksomheten og gir dermed implisitt creds til fotografen i tillegg til de skrevne tilbakemeldingene. Er vi ærlige med oss selv, er vel det intensjonen for alle oss som legger ut bilder på Akam og andre fora. Vi søker med andre ord anerkjennelse, bekreftelse, kontstruktiv kritikk og honnør av våre arbeider.
Satt inn i en norsk historisk puritanistisk kontekst er det heller ikke unaturlig at klikkprosenten kan bli god for aktbilder. Det lokker frem nysgjerrigheten i oss enten det nå skyldes iboende kikkerkvaliteter eller sans for akt som del av en fotouttrykksform.
Når det er sagt, så synes jeg at bidragene dine Bjørn er veldig inspirerende for min egen del. Jeg ser en fotograf som aspirerer og omdanner ideer til fotografiske gode produkter. God interaksjon mellom fotograf og modell krever høy mestringsterskel - og mange kan misunne deg denne egenskapen - inkludert meg selv. Tristesse og formidling av et tilhørende budskap er gjerne en gjenganger - mens andre ganger lukter jeg svakt odøren av ren fotografisk galskap - begge er verdig et kompliment
mvh
Jan

Endret 27. september 2014 av Jan Høydal

[Gjest medlem-359424]

Min innfallsvinkel er ikke beroende på puritanske holdninger til nakenhet. Men og stille en kunstner/fotograf spørsmål om meningen med verket, kan i noen tilfeller utløse feiltolkninger. Det og bruke (som oftest) en naken/halvparten kvinne er og et verktøy for og skape interesse. Spørsmålet er om en kan få sagt det samme uten nakenhet? Er bare ute etter og prøve og forstå bildet/verket og begrunnelsen for å gjøre det på denne måten. Utførelse og teknikk er på et høyt nivå, det er det ingen tvil om.

Mulig jeg har tatt vann over hodet når jeg prøver og forstå kunsten.....

[Jan Høydal]

Min innfallsvinkel er ikke beroende på puritanske holdninger til nakenhet. Men og stille en kunstner/fotograf spørsmål om meningen med verket, kan i noen tilfeller utløse feiltolkninger. Det og bruke (som oftest) en naken/halvparten kvinne er og et verktøy for og skape interesse. Spørsmålet er om en kan få sagt det samme uten nakenhet? Er bare ute etter og prøve og forstå bildet/verket og begrunnelsen for å gjøre det på denne måten. Utførelse og teknikk er på et høyt nivå, det er det ingen tvil om.

Mulig jeg har tatt vann over hodet når jeg prøver og forstå kunsten.....

Nei, det er ikke meningen å tillegge spesifikt deg puritanske holdninger - det må sterkt understrekes. Det var derfor jeg forfattet meg i en generell kommentar og ikke som et svar på innlegget ditt. Respekterer fullt ut din mening om bildet - som er like god som andres - det er vel basis for forumet. Synes diskusjonen er meget bra og fruktbar da den belyser forskjellige persepsjoner på akt. Jeg snakker om generelle lag av befolkningen og dermed også mangfoldet av våre betraktere. Forstår det slik at at du mener det er en hårfin balanse som må tas i betraktning ift respons. Når krysser man grensene for hva som bør være presenterbart i form som ikke utilbørlig utnytter akt som kunstform for kun å høste oppmerksomhet i form av antall klikk? Dette er jeg helt enig med deg i. Utfordringen er at det ikke er noen global omforent definert grense for dette - det er stor spredning i betrakters akseptnivå - og det vil nok alltid forbli slik. Det er vel en av grunnene til at akt både kan være følsomt og provokativt som sjanger.

Der vil jeg si at man f.eks kan studere kategorien 500px.com - nude. Mye av det som ligger der tenderer til å være rene pornografiske produkt og i mine øyne ikke har noe med sjangeren å gjøre - mens andre kan hevde det motsatte. Hvis man kikker på editors choise under samme kategori, så ser man at bilder av denne karakter aldri når opp. Men det er min grense

Tror det kan være en konsensus rundt at det å balansere innenfor akt sjangeren kan være utfordrende.

 

Man skulle tro at man var "home safe" hvis man f.eks bare tok bilder av dyr og fugler. Men det er kun riktig ut fra en norsk normal persepsjon. I noen kulturer vil det være et overtramp å presentere bilde av enkelte dyrearter.

 

Tilbake til Bjørn's foto - så tenkte jeg at det ikke er sikkert det er noen mening med bildet i det hele tatt - at det kanskje er rent eksperimentbasert. Det må nesten Bjørn svare på

mvh

Jan

Endret 26. september 2014 av Jan Høydal

[Bjørn Rossland]

Hmmmmm...... ja her var det endel å gripe fatt i. Det at noen nærmest "forlanger" at en fotograf begrunner sine disposisjoner er neppe hverdagskost. Ville bildet bli bedre om damen var påkledd ? Ville det stå seg bedre om det var en fugl i bildet ?? Personlig er jeg helt uinteressert i slike spørsmål. Det påligger meg nemlig ingen grunn til å forklare noe som helst.

Bilder er metaforiske med en uendelig rekke tolkningsmuligheter. Disse tolkningene er ikke tilfeldig, men sosialt og psykologisk konstruert. Hvordan vi tolker en scene i et bilde sier antakeligvis mer om vår egen bakgrunn og sinnstilstand en noe annet.

Hvordan vi tolker et bilde er påvirket av delte faktorer som som kultur og utdanningsbakgrunn. Alder og kjønn, sammen med mer individuelle faktorer som kunnskap, erfaring og psykologiske disposisjoner. Disse i sin tur er også påvirket av mer temporære faktorer - som humør, hvem du er sammen med og umiddelbare nylige erfaringer. Dette betyr at kunst, også den som ligger utenfor A4 verdenen - fungerer som personlighets-tester. Fortell meg hva du ser, så skal jeg fortelle deg hvem du er.

I intervju med Aftenposten svarer Gunnar Danbolt, professor emeritus i kunsthistorie ved Universitetet i Bergen på Deres spørsmål: - Mange synes samtidskunst er vanskelig å tolke. Hvordan gjøre den mer inkluderende?

Danbolt svarer - Det er i hvert fall ikke kunstnerens jobb å gjøre kunsten mer inkluderende. Dette er en oppgave for medier, journalister, skribenter og det kunstinteresserte publikum. Her trengs det gode og forståelige tekster, filmer, samtaler og foredrag, men også at publikum setter seg inn i det kunstneren er opptatt av.

Ergo: Med mindre Fuji'en går rundt å avkrever forklaringer på andre bilder, så har han neppe noen større grunn til det på dette eller andre som inneholder nakenhet. Jeg kommer i allefall ikke til å gi noen...... Jeg har laget bildet, ferdig med den.

Det jeg imidlertid vet, er at svært mange liker hva jeg gjør - og svært mange kan på den annen side ikke fordra det. Begge utfall vitner om en suksess i den form at jeg skjelden blir offer for ignoranse. Det må jo være noens verste skjebne...... Å legge ned timer med arbeid, for å bare bli forbigått og scrollet til side uten at noen bryr seg.

En annen ting er at svært mange modeller ønsker å legge ned tid og arbeid for å delta i noen av bildene mine. Jeg får ukentlig henvendelser fra modeller både i Norge og våre nærmeste naboland Svergie og Danmark - der folk reiser på eget initiativ og for egne kostnader for å stille opp. Så noe må det da være med dem..... nøyaktig hva - må hver enkelt betrakter svare på. Fortell meg hva du ser, så skal jeg fortelle hvem du er.

[Gjest medlem-359424]

Vel, dette tok for meg en litt uventet retning.

Bare for og klargjøre et par ting. Jeg har ikke hverken forlangt eller avkrevd en forklaring på bildet. Jeg har spurt om grunnen til og gjøre det på denne måten og om det hadde hatt samme mening uten nakenheten.

Bildet er lagt inn på en offentlig bildekritikk, der en viser sine bilder og kan få synspunkter på det. Det kan utløse både gode og dårlige kritikker, men det er en del av gamet.

Det overrasker meg at de blir inntatt en holdning, der en omentrent blir beskyldt for frekkhet når en prøver og forstå bildet og hvorfor det er gjort på denne måten. Det virker som om det er en hårsårhet og det utvises en form for arroganse, når en ikke er villig til og forklare, men heller sier at jeg gjør hva jeg vil, så er det opp til andre og forstå hvorfor. Kan ikke se at det er nødvendig og understreke at du er flink og folk står i kø for og jobbe med deg. Det er en ovenfra og ned holdning overfor betrakteren som jeg synes er unødvendig. Jeg har ikke på noe tidspunkt betvilt dyktighetet i det du gjør, tvert imot, men spurt om en forklaring på bildet. Det er selvfølgelig op til deg om du vil gjøre det. Det tar jeg lett til,etterretning.

Som en foto interessert amatør, går jeg videre, og lærer noe nytt hver gang jeg ser andres bilder eller diskuterer med andre.

Ønsker deg lykke til videre med dine prosjekter, som du helt sikkert utfører med dyktighet og kunnskap. At du vet hva du holder på med, betviler jeg ikke.

[Svampebob_1]

Øynene som blør i kombinasjon med tittelen.. Det skjulte ansiktet. Nakenhet og en enkel gjennomsiktig paraply til beskyttelse mot ubehagelig regn, innendørs. Den firkantede boksen hun står i.

 

Her var det fascinerende mye symbolikk :-).

 

Det er virkelig kynisk å tenke at dette kun handler om antallet klikk. Skal vi bruke hodet litt her og spørre oss selv hva Bjørn har å tjene på dette? For etter det jeg ser, så leverer han bilder som er fulle av skjulte budskap, historier og eventyr. Det han stort sett får, det er kjeft pga. nakne modeller. Smarte greier! ;-)