Jernbanen bruker millioner på sære løsninger

[simalarion]

 

 

 

 

 

 

Kankje er løsningen å sende pappskallene fra administrasjonen til NSB til Japan, ...

Igjen, NSB er et selskap som driver persontogtrafikk. Som et busselskap.

 

Jernbaneverket er ansvarlig for spor, strøm, signalanlegg osv.

 

Ytterst få av de problemene som NSBs kunder opplever skyldes NSB. Alle feil på spor, sporveksler, strøm, signalanlegg osv. er utenfor NSBs kontroll.

 

Hvis motorveien har rast ut, skylder du vel ikke på busselskapet. Vegvesenet har skylda.

Jernbaneverket er som "vegvesenet", bare for jernbane.

 

Det er lenge siden NSB var et kjempestort selskap som drev med både infrastruktur, gods- og passasjertrafikk.

Alt ble omstrukturert på nittitallet, og oppdelt i flere selskaper.

 

Nå driver NSB kun passasjertrafikk, og er nesten aldri skyld i de forsinkelsene du opplever.

Togsett som bryter sammen er en sjeldenhet.

Det er nesten bestandig problemer med strøm, spor og signalanlegg som forårsaker togstans.

 

Skyld heller på politikere som aldri bevilger penger til en skikkelig fornyelse av alt som er gammelt og dårlig.

De bevilger bare småsummer som såvidt holder til å fikse feilene etterhvert som de oppstår.

Nå var ikke hovedpoenget mitt nøyaktig hvem vi skal peke fingeren på som du henger deg veldig opp i. Poenget er hva som faktisk er problemet samt hvor særdeles dårlig de løses.

 

Ser det trolig er et pr ansatte fra NSB her, utifra saverene å dømme. Men igjen, hovedpoenget mitt med trolig fler her, er den slurvete jobben som gjøres. Minner mye om det nye "betalings systemet" til Ruter. Om de heter NSB eller jernbaneverket er Ett Fett for oss som står mitt oppe i det å må slite med det, hovedpoenget er at problemet må løses på en mye fer effektiv måte en lappeteppe metoden som tydeligvis brukes i dag....

Jeg tror du har lest artikkelen alt for dårlig. Det saken dreier seg om, er at anleggene det gjelder, er kjøpt inn over svært mange år, med varierende standarder tilgjengelig på markedet. Det er aldri stilt midler til disposisjon for å foreta en generell oppgradering og standardisering, det er bare bevilget penger til det som har vært absolutt nødvendig der og da.Da blir resultatet slik som det har blitt. Nå kommer en ny europeisk standard for signalanleggene, nå må politikerne følge opp med bevilgninger.

 

Viser til artikkelen du sikter til:

"Bedre blir det ikke av at man på en jernbanestrekning på to mil kan ha fire forskjellige signalsystemer fra ulike leverandører, alle basert på forskjellig teknologi. På strekningen mellom Oslo og Drammen, en av de mest trafikkerte i landet, er det i dag fire ulike signalsystemer. Og i disse dager bygges en femte type på Høvik og Stabekk stasjon

Jernbaneverket bruker millioner på å få disse proprietære løsningene til å snakke sammen, ved å konstruere egne grensesnitt i overgangen mellom to systemer."

 

Det er dette jeg skriver om, det er "brannslukninsarbeid", det skal å bør være mulig å krever at leverandør tilpasser signal anlegget slik at det kan prate sammen med nåverende signal anlegg før det leveres til NSB\Jernbaneverket (siden flere synes det er viktig å få med). Dette er jo en løsning som Roper om problemer senere, noe som selvsagt har vist seg, vet ikke hvor mange ganger jeg må ta buss i steden for tog pga signalfeil, men det er mange....

 

" det skal å bør være mulig å krever at leverandør tilpasser signal anlegget slik at det kan prate sammen med nåverende signal anlegg før det leveres til Jernbaneverket". Nei, det er en total misforståelse. Nå skal det ikke leveres signalanlegg med standard fra sekstitallet, nå skal det leveres anlegg av den standarden som skal innføres over hele jernbanenettet, ERTMS.

 

 

Som er mitt poeng hele veien .... (om det er meg du diskuterer med, forstår ikke helt)

 

Problemet i følge saken er jo at det er levert løsninger over\ved siden av et gammelt annlegg, som fører til at det ikke "snakker sammen" optimalt(som er min kritikk). Ikke før nå de har funnet ut at de må snu litt på flisa, enten få levert et anlegg som "snakker" samme språk ut av "boksen" eller innstallere samme anlegge over hele fjøla. Det første burde vært gjort med en gang, kan virke som veien mot å komme til en selvsagt konklusjon har vært u-nødvendig lang .

 

Men nå anser jeg meg ferdig med å forklare mitt første poeng i denne saken, merker min interesse for å diskturee dette stopper sånn ca her, spesielt når jeg ikke fårstår hvor vi er på vei ....

Endret 24. september 2014 av simalarion

[BjørnH]

 

 

 

 

 

 

 

Kankje er løsningen å sende pappskallene fra administrasjonen til NSB til Japan, ...

Igjen, NSB er et selskap som driver persontogtrafikk. Som et busselskap.

 

Jernbaneverket er ansvarlig for spor, strøm, signalanlegg osv.

 

Ytterst få av de problemene som NSBs kunder opplever skyldes NSB. Alle feil på spor, sporveksler, strøm, signalanlegg osv. er utenfor NSBs kontroll.

 

Hvis motorveien har rast ut, skylder du vel ikke på busselskapet. Vegvesenet har skylda.

Jernbaneverket er som "vegvesenet", bare for jernbane.

 

Det er lenge siden NSB var et kjempestort selskap som drev med både infrastruktur, gods- og passasjertrafikk.

Alt ble omstrukturert på nittitallet, og oppdelt i flere selskaper.

 

Nå driver NSB kun passasjertrafikk, og er nesten aldri skyld i de forsinkelsene du opplever.

Togsett som bryter sammen er en sjeldenhet.

Det er nesten bestandig problemer med strøm, spor og signalanlegg som forårsaker togstans.

 

Skyld heller på politikere som aldri bevilger penger til en skikkelig fornyelse av alt som er gammelt og dårlig.

De bevilger bare småsummer som såvidt holder til å fikse feilene etterhvert som de oppstår.

Nå var ikke hovedpoenget mitt nøyaktig hvem vi skal peke fingeren på som du henger deg veldig opp i. Poenget er hva som faktisk er problemet samt hvor særdeles dårlig de løses.

 

Ser det trolig er et pr ansatte fra NSB her, utifra saverene å dømme. Men igjen, hovedpoenget mitt med trolig fler her, er den slurvete jobben som gjøres. Minner mye om det nye "betalings systemet" til Ruter. Om de heter NSB eller jernbaneverket er Ett Fett for oss som står mitt oppe i det å må slite med det, hovedpoenget er at problemet må løses på en mye fer effektiv måte en lappeteppe metoden som tydeligvis brukes i dag....

Jeg tror du har lest artikkelen alt for dårlig. Det saken dreier seg om, er at anleggene det gjelder, er kjøpt inn over svært mange år, med varierende standarder tilgjengelig på markedet. Det er aldri stilt midler til disposisjon for å foreta en generell oppgradering og standardisering, det er bare bevilget penger til det som har vært absolutt nødvendig der og da.Da blir resultatet slik som det har blitt. Nå kommer en ny europeisk standard for signalanleggene, nå må politikerne følge opp med bevilgninger.

 

Viser til artikkelen du sikter til:

"Bedre blir det ikke av at man på en jernbanestrekning på to mil kan ha fire forskjellige signalsystemer fra ulike leverandører, alle basert på forskjellig teknologi. På strekningen mellom Oslo og Drammen, en av de mest trafikkerte i landet, er det i dag fire ulike signalsystemer. Og i disse dager bygges en femte type på Høvik og Stabekk stasjon

Jernbaneverket bruker millioner på å få disse proprietære løsningene til å snakke sammen, ved å konstruere egne grensesnitt i overgangen mellom to systemer."

 

Det er dette jeg skriver om, det er "brannslukninsarbeid", det skal å bør være mulig å krever at leverandør tilpasser signal anlegget slik at det kan prate sammen med nåverende signal anlegg før det leveres til NSB\Jernbaneverket (siden flere synes det er viktig å få med). Dette er jo en løsning som Roper om problemer senere, noe som selvsagt har vist seg, vet ikke hvor mange ganger jeg må ta buss i steden for tog pga signalfeil, men det er mange....

 

" det skal å bør være mulig å krever at leverandør tilpasser signal anlegget slik at det kan prate sammen med nåverende signal anlegg før det leveres til Jernbaneverket". Nei, det er en total misforståelse. Nå skal det ikke leveres signalanlegg med standard fra sekstitallet, nå skal det leveres anlegg av den standarden som skal innføres over hele jernbanenettet, ERTMS.

 

 

Som er mitt poeng hele veien .... (om det er meg du diskuterer med, forstår ikke helt)

 

Problemet i følge saken er jo at det er levert løsninger over\ved siden av et gammelt annlegg, som fører til at det ikke "snakker sammen" optimalt(som er min kritikk). Ikke før nå de har funnet ut at de må snu litt på flisa, enten få levert et anlegg som "snakker" samme språk ut av "boksen" eller innstallere samme anlegge over hele fjøla. Det første burde vært gjort med en gang, kan virke som veien mot å komme til en selvsagt konklusjon har vært u-nødvendig lang .

 

Men nå anser jeg meg ferdig med å forklare mitt første poeng i denne saken, merker min interesse for å diskturee dette stopper sånn ca her, spesielt når jeg ikke fårstår hvor vi er på vei ....

 

Prøv å forstå at standardiseringen innen dette feltet skjer nå - over hele Europa. Noe sånt har ikke skjedd tidligere. Det du skriver, er i beste fall etterpåklokskap. Hvor stor innvirkning tror du Norge har hatt - og har - på standardene på slike anlegg fra internasjonale leverandører? Det kan jeg fortelle deg: Svært lite.

[nomore]

Slutt med quotekriginga da.

[flinx]

Prøv å forstå at standardiseringen innen dette feltet skjer nå - over hele Europa. Noe sånt har ikke skjedd tidligere. Det du skriver, er i beste fall etterpåklokskap. Hvor stor innvirkning tror du Norge har hatt - og har - på standardene på slike anlegg fra internasjonale leverandører? Det kan jeg fortelle deg: Svært lite.

Det er jo fordi de ikke har skjønt før nå at de bør spesifisere i anbudsrunden at nytt utstyr skal kunne passe inn sammen med gammelt utstyr. De har absolutt hatt inflytelsen, men de har altså ikke benyttet den. Det å komme med et slikt krav vil selvfølgelig gjøre ting noe dyrere på innkjøpssiden, siden leverandøren da også må ta en ekstra jobb med å tilpasse det til norske forhold, men det skulle jo egentlig bare mangle. Det å skreddersy løsninger i IT-bransjen (som dette egentlig er), er jo ikke akkurat noen ny ting, og er helt vanlig.

[BjørnH]

 

Prøv å forstå at standardiseringen innen dette feltet skjer nå - over hele Europa. Noe sånt har ikke skjedd tidligere. Det du skriver, er i beste fall etterpåklokskap. Hvor stor innvirkning tror du Norge har hatt - og har - på standardene på slike anlegg fra internasjonale leverandører? Det kan jeg fortelle deg: Svært lite.

Det er jo fordi de ikke har skjønt før nå at de bør spesifisere i anbudsrunden at nytt utstyr skal kunne passe inn sammen med gammelt utstyr. De har absolutt hatt inflytelsen, men de har altså ikke benyttet den. Det å komme med et slikt krav vil selvfølgelig gjøre ting noe dyrere på innkjøpssiden, siden leverandøren da også må ta en ekstra jobb med å tilpasse det til norske forhold, men det skulle jo egentlig bare mangle. Det å skreddersy løsninger i IT-bransjen (som dette egentlig er), er jo ikke akkurat noen ny ting, og er helt vanlig.

 

Du gir etterpåklokskapen en ny dimensjon. For å sammenligne med dataverdenen: Hvordan tror du en datamaskin fra åttitallet kommuniserer med en fra 2014?

[flinx]

 

 

Prøv å forstå at standardiseringen innen dette feltet skjer nå - over hele Europa. Noe sånt har ikke skjedd tidligere. Det du skriver, er i beste fall etterpåklokskap. Hvor stor innvirkning tror du Norge har hatt - og har - på standardene på slike anlegg fra internasjonale leverandører? Det kan jeg fortelle deg: Svært lite.

Det er jo fordi de ikke har skjønt før nå at de bør spesifisere i anbudsrunden at nytt utstyr skal kunne passe inn sammen med gammelt utstyr. De har absolutt hatt inflytelsen, men de har altså ikke benyttet den. Det å komme med et slikt krav vil selvfølgelig gjøre ting noe dyrere på innkjøpssiden, siden leverandøren da også må ta en ekstra jobb med å tilpasse det til norske forhold, men det skulle jo egentlig bare mangle. Det å skreddersy løsninger i IT-bransjen (som dette egentlig er), er jo ikke akkurat noen ny ting, og er helt vanlig.

 

Du gir etterpåklokskapen en ny dimensjon. For å sammenligne med dataverdenen: Hvordan tror du en datamaskin fra åttitallet kommuniserer med en fra 2014?

 

USB til RS232 fungerer f.eks. helt fint . Eller man kan bruke transceivere for nettverk. Det finnes nok av løsninger for å kommunisere med gammelt utstyr hvis man fortsatt trenger det.

Endret 24. september 2014 av flinx

[BjørnH]

Men alt sammen er faktisk koblet opp i nettverk, opp mot togledersentralene, og fungerer (som regel). Hovedproblemet er at utstyret er gammelt, av forskjellige fabrikat, årganger og standarder, og reservedeler er i en del tilfeller ikke tilgjengelig. Helt siden femtiårene har politikerne sulteforet jernbanen med økonomiske tilskudd, de har fått akkurat det de trenger for at det skal hangle og gå videre en stund. Det meste av dette utstyret skulle ha vært byttet ut – og standardisert – for svært lenge siden, men det har det ikke vært penger til. Å få de enkelte leverandørene til å spesialbygge sitt utstyr, slik at det funksjonelt overensstemmer med tidligere levert utstyr, til et i internasjonal sammenheng svært lite jernbaneselskap, er i alle fall ikke noen løsning, det gir kostbare spesialløsninger som det blir vanskelig å vedlikeholde, og krevende å få godkjent. Det er enkelt å sitte mange år etterpå og kritisere anskaffelsen av dette utstyret, ut fra manglende kunnskaper om saken. Men nå kommer – endelig – en europeisk standard, og Jernbaneverket er langt fremme med å teste den ut.