Burde man kunne tvangsinnlegge pasienter i evig tid, når de er en fare for seg selv?

[Rescue me]

Hei.

 

Er fortiden innlagt på et mentalsykehus på grunn av en rusutløst psykose. For min del kommer jeg meg snart ut (mest sannsynligvis 1. oktober). Men det er jo folk her som har vært her i 20 år, og det kun fordi vedkommende er en fare for seg selv. Er dette rett? Jeg tror faren er at han begynner å bli en heroinmisbruker, men kjenner ikke til historien.

 

Det er så tilfeldig hvem som blir plukket opp av systemet, og jeg er jo glad jeg ble det, men samtidig synes jeg det burde være en limit på hvor lenge man kan holde noen mot sin vilje når de kun er en fare for seg selv.

 

Det virker som om samfunnet er redd psykotiske folk, for hele eksistensen er ganske absurd, og med en gang noe ikke er A4 tror jeg enkelte ikke liker det helt, og dermed blir folk innlagt. Bare noe jeg tror forsåvidt.

 

Så, burde man kunne holde noen på tvang i evig tid, kun fordi vedkommende er en fare for seg selv?

[ColossusZ]

Hvis han/hun kommer ut og går rett å skader seg selv eller verre er det jo... Uforsvarlig. Det er vel ikke mange andre måter å gjøre det på om det er veldig ille. (?)

Endret 19. september 2014 av ColossusZ

[Sylar]

Hvis vedkommende har vært under tvangsvedtak i 20 år, så er det sannsynligvis mer alvorlig enn vedkommende sier her og nå, og du har inntrykk av. Det skal veldig mye til for å holde noen på tvang i 20 år.

[Budeia]

Hvis vedkommende har vært under tvangsvedtak i 20 år, så er det sannsynligvis mer alvorlig enn vedkommende sier her og nå, og du har inntrykk av. Det skal veldig mye til for å holde noen på tvang i 20 år.

 

Ville trodd det var nærmest umulig, for hvis personen hadde gjort noe så alvorlig ville personen enten vært død eller på forvaring.

Kanskje personen er på forvaring? Men i tilfelle burde vel ikke personen fritt omgås tilfeldige pasienter.

[vidor]

Tvang vil alltid være omdiskutert. Jeg synes det er et sunnhetstegn, for om det ikke hadde vært det er det noe feil. Når man er psykotisk blir man tatt vare på vel så mye for sin egen del som for andre sin del. Som en pleier sa det; denne døren er ikke bare for at du ikke skal slippe ut, den er der like mye for at ikke andre skal komme inn, og når vedkommende var friskmeldt; håper vi aldri ser deg igjen.

[Sylar]

Ville trodd det var nærmest umulig, for hvis personen hadde gjort noe så alvorlig ville personen enten vært død eller på forvaring.

Kanskje personen er på forvaring? Men i tilfelle burde vel ikke personen fritt omgås tilfeldige pasienter.

Vet egentlig ikke så mye om dette, men noen personer er jo rett og slett veldig, veldig dårlige/syke. Det finnes noen som aldri kommer ut av psykose.

[ChiaroScuro]

Hva ligger det i å være "en fare for seg selv"?

[Sylar]

Hva ligger det i å være "en fare for seg selv"?

Det handler om selvmordsfare.

 

Kriteriet for tvangsvedtak er psykose og/eller stor selvmordsfare.

 

EDIT

 

Øh, glemte noe. Fare for andres liv og helse.

Endret 19. september 2014 av Sylar

[Janbanan123]

er det ingen som snakker om psykopater som jobber i psykiatrien? De er minst like skadelige som psykisk syke.

Endret 19. september 2014 av Janbanan123

[Sylar]

er det ingen som snakker om psykopater som jobber i psykiatrien? De er minst like skadelige som psykisk syke.

Psykisk helsevernloven (som omhandler dette med tvang innen psykisk helsevern) dreier seg om nettopp helsevern, den omfatter ikke vern mot kriminalitet... det er en sak for Politiet.

 

Desverre for mange kan man ikke fengsle psykopater før de gjør noe.

[Janbanan123]

Tvang er egentlig noe dritt. Det er utrolig mye som kan og vil gå galt under tvang. Det fins mye bedre metoder å behandle psykisk syke på enn å bruke tvang og sterke medisiner.

[Emancipate]

Men det er jo folk her som har vært her i 20 år, og det kun fordi vedkommende er en fare for seg selv.

Det at han har vært der i 20 år betyr ikke at han har vært der på tvang i 20 år.

 

Er dette rett? Jeg tror faren er at han begynner å bli en heroinmisbruker, men kjenner ikke til historien.

Nei, det hørtes helt usannsynlig ut som eneste årsak.

[vidor]

Tvang er egentlig noe dritt. Det er utrolig mye som kan og vil gå galt under tvang. Det fins mye bedre metoder å behandle psykisk syke på enn å bruke tvang og sterke medisiner.

Du har nok rett der. Psykiatrien har blitt mer og mer fengsel og overgrep over årene. Derfor det er så stort fokus på brukermedvirkning nå for tiden.

Man skal selvfølgelig ikke skjære alt over en kam. Mange som kan takke psykiatrien for sin tilfriskning. Det er stor forskjell på klientellet også og hvor mottakelig dem er for hjelp.

[Emancipate]

Tvang er egentlig noe dritt. Det er utrolig mye som kan og vil gå galt under tvang. Det fins mye bedre metoder å behandle psykisk syke på enn å bruke tvang og sterke medisiner.

For enkelte pasienter er sterke medisiner det eneste som hjelper.

 

 

Jeg kaller inn tanksen.

[Sylar]

Du har nok rett der. Psykiatrien har blitt mer og mer fengsel og overgrep over årene. Derfor det er så stort fokus på brukermedvirkning nå for tiden.

Man skal selvfølgelig ikke skjære alt over en kam. Mange som kan takke psykiatrien for sin tilfriskning. Det er stor forskjell på klientellet også og hvor mottakelig dem er for hjelp.

 

Øh, javel... den uttalelsen der syns jeg var en helt latterlig oppvisning av historiekunnskaper.

[ChiaroScuro]

 

Hva ligger det i å være "en fare for seg selv"?

Det handler om selvmordsfare.

 

Kriteriet for tvangsvedtak er psykose og/eller stor selvmordsfare.

 

EDIT

 

Øh, glemte noe. Fare for andres liv og helse.

 

Skremmende. Tilværelsen er så grusom at pasienten, gitt muligheten, vil ta sitt eget liv. Dette forhindrer man ved å holde pasienten i dette helvete inntil pasienten dør av seg selv. Ikke rart at pasienten virker - gal.

[Sylar]

Skremmende. Tilværelsen er så grusom at pasienten, gitt muligheten, vil ta sitt eget liv. Dette forhindrer man ved å holde pasienten i dette helvete inntil pasienten dør av seg selv. Ikke rart at pasienten virker - gal.

Tanken er vel å gi helsehjelp da.

[vidor]

Øh, javel... den uttalelsen der syns jeg var en helt latterlig oppvisning av historiekunnskaper.

Det må du få lov å mene. Kilden er en powerpoint laget av en psykolog.

Skjønner godt din posisjon også, alt etter hvordan man velger å se på det.

[Sylar]

Det må du få lov å mene. Kilden er en powerpoint laget av en psykolog.

Skjønner godt din posisjon også, alt etter hvordan man velger å se på det.

En psykolog har altså laget en powerpoint som dokumenterer at det var mindre overgrep i psykiatrien før.

[vidor]

En psykolog har altså laget en powerpoint som dokumenterer at det var mindre overgrep i psykiatrien før.

Det er nok snakk om vesentlig ulik kontekst og vinkling.

Hvis jeg finner den igjen skal jeg legge den ut her.