Kameramarkedet faller som en stein i Norge

[Keyzer28]

 

En uvesentlig detalj vil kanskje noen si, men jeg synes i en samtale om kameraformatets framtid, så er det absolutt en forskjell mellom som bryr seg om og ser bildekvalitet, men ikke synes det er viktig nok til å veie opp for andre ulemper, og folk som ikke bryr seg om bildekvaliten, eller ikke ser kvalitetsforskjeller. Da sistnenvte er en gruppe det er nesten umulig å nå, uansett hva man gjør.

 

AtW

 

I denne tråden har jeg altså skrevet om mennesker som allerede fotograferer. Mennesker med et kamera. Den store gruppen som for 5-6-7 år siden kjøpte DSLR, og som dermed sørget for at unormalt mange løp rundt og skjøt småfugl med en kanon de færreste lærte seg å bruke. Mange av disse endte opp med å slenge kameraet nederst i skapet av flere årsaker. 1. Det var upraktisk å drasse på noe så stort. 2. Siden de uansett brukte utstyret som et point and shoot fikk de bilder de like gjerne kunne tatt med et point and shoot. 3. Derfor kom mange til den naturlige konklusjonen at det var mer praktisk med et point and shoot.

 

Etter hvert ble kameratelefonene bedre, og nå er de så gode at man kan ta helt kurante bilder med dem. Dette har jeg illustrert med bildeeksempler her, også i dårlig lys. Jeg ber deg også søke på bildesider for å se selv siden du åpenbart tror det er fryktelig vanskelig å ta teknisk gode bilder med dagens telefoner.

 

Jeg sier altså noe så lite oppsiktsvekkende som at smarttelefonene, for veldig mange, duger så godt som kamera at de ikke lenger føler behov for noe annet.

 

Ergo temaet for tråden: Kamerasalget synker.

 

Hvilken del av debatten jeg deltok i burde du ha vært klar over da du valgte å svare på noe jeg skrev.

 

Det er det jeg har skrevet i denne tråden, og jeg har eksemplifisert det med ord og bilder. Angående bildene: Du svarte for øvrig ikke på om du så om strandbildet jeg la ut over er tatt med telefon eller systemkamera. Og hvordan skulle du kunne gjøre det? Med mindre jeg ikke fjernet Exif-dataene vil det ikke være mulig å se det utifra det bildet.

 

Og det er altså det jeg påstår. Ikke i alle situasjoner, selvsagt ikke, men det har jeg også skrevet (noe som for øvrig burde vært unødvendig da vi ikke skriver til femåringer her inne) tidligere ved å trekke inn eksempler fra fotosider for mer eller mindre profesjonelle, og gallerier. Jeg antok (og det var åpenbart feil av meg) at du da jeg brukte eksempler som "gallerier", "1X.com" og "Editors choice" på 500PX, forsto at jeg snakket om en type bilder som ofte krever mer av både fotograf og utstyr enn hva som (ofte) lar seg gjøre med en enkel telefon (uten de kreative mulighetene som avanserte kameraer gir).

 

 

At det er mye grøtete bilder tatt med telefoner ute og går, er det ingen tvil om, men du kan søke på alle kameramerker og finne teknisk elendige bilder. Dette har stort sett med fotografen å gjøre.

 

Er forresten jazzbildet jeg la ut over en grøt? Det er tatt med en telefon som ikke engang er i nærheten av å ha det beste kameraet. Lysforholdet ser du på bildet, men det er altså en mørk kjeller. Bildet er også beskåret mye.

 

Kommer du hjem fra fest med kun grøtete bilder av de andre festdeltakerne, er det ikke nødvendigvis fordi kameraet er så dårlig, men kanskje fordi fotografen ikke vet hva han gjør (og i festtilfellet er det vel gjerne en viss fare for at han ikke er spesielt stø på hånda).

 

Du kommer uansett ikke så langt med et 5D + et 1.4-objektiv innendørs på en fest dersom fotografen ikke vet hvordan han bruker utstyret (og smal dybdeskarphet når man har tatt noen øl er ikke optimalt), og det er tilfellet for de aller fleste. Det er kun de færreste som i det hele tatt har interesse av å sette seg inn i fotografering. Det er derfor nesten alle flyr rundt og bruker kameraet på grønn mann. Og dette duger sjelden godt innendørs selv om kameraet i utgangspunktet skal kunne ta profesjonelle bilder. Kitobjektivet er lite lyssterkt, og den elendige blitzen som spretter opp brukes av mange for alt den er verdt.

 

Du er åpenbart ikke enig. Du ser ut til å tro de fleste faktisk har interesse av å sette seg inn i fotografering. Her er vi sterkt uenige. Jeg vil heller gå så langt som å si at nesten ingen av de som kjøpte avansert kamera etter at "proffkameraene" ble rimelige og derfor begynte å selge som hakka møkk, var interessert i å bruke mye tid på å lære seg fotografering. De fikk derfor ikke utbytte av de avanserte kameraene, og gikk over til det kameraet som alltid ligger i lomma.

 

Ergo synker kamerasalget.

 

Ellers er jeg også sterkt uenig i at dagens mobiltelefoner ikke duger til festbilder. Min telefon er et par år gammel og duger i hvert fall godt til den slags. Det har jeg for øvrig også illustrert med et bilde over. Er det noe jeg ser mye av på FB er det bildet fra festlige lag tatt med nettopp telefon. Sosiale medier svømmes over av dem.

 

Blir det meste du tar innendørs med telefonen en grøt, tror jeg altså det blir litt for enkelt å skylde på telefonen. Fotografen har nok litt å si han også.

 

Sånn: Nå er det slutt for min del. Hvis andre har noen momenter skal jeg svare, men dette barnehagetullet med ATWindstor skal jeg ikke forsøple tråden her ytterligere med.

Endret 22. september 2014 av Keyzer28

[julaften]

 

Sånn: Nå er det slutt for min del. Hvis andre har noen momenter skal jeg svare, men dette barnehagetullet med ATWindstor skal jeg ikke forsøple tråden her ytterligere med.

 

Takk! :-)

[ATWindsor]

Keyzer: om du ønsker et høyere nivå på debatten, så foreslår jeg at du leser litt grundigere hva folk skriver (og hva du selv skriver). (jeg velger å tro at du ikke misrepresenterer det med vilje). Problemet med å ta bilder på fest er som regel ikke en stø hånd, men at folk beveger seg. Selv med fastopptikk og systemkamera kan det være på grensen. Jeg tror folk flest fortsatt ønsker seg bedre kvalitet og at vi vil se dette på at det fokuseres på økt kamerakvalitet på mobilen også framover. Jeg tror forøvrig hverken at utviklingen vil snu, at folk ønsker i stor grad å sysle med manuelle innstillinger, eller at man ikke kan ta fine bilder med mobil.AtW

[Sutekh]

Dårlig lys? Ja, selvsagt. Her sliter iPhone og den slags. Men hvor mange flyr rundt med lyssterke objektiver i tilsvarende sammenhenger?

*rekker opp hånden*

 

Fester gir meg egentlig noen av de mest interessante portrettene, spesielt når folk følger med på noe annet enn kameraet.

[Bringisen]

 

 

 

 

Dra gjerne fram denne tråden om 5 år og fortell meg at jeg tok feil i utviklinga. Jeg tviler på at det er noen fare for at det vil skje.

Jeg tror dessverre ikke at du tar feil, men jeg håper innerst i hjertet mitt at du gjør

 

 

 

Why?

 

Det er vel lite som er bedre enn at kameraene vi alle har i mobiltelefonene våre er gode. Det er ingen overhengende fare for at de kommer til å utkonkurrere systemkameraene for de som er mer enn gjennomsnittlig interessert i foto med det første. Hva andre driver med får være deres sak.

 

Selv er jeg i hvert fall kjempeglad for bildekvaliteten på telefonen min. Jeg kan f.eks. dra den opp og knipse et bilde som det jeg la ut over her fra en mørk jazzkjeller i Praha, og dermed få et kurant minne. Ikke et bilde som har noen dypere mening eller noen betydning overhodet, og det finnes ikke kreativt, men et helt kurant minne fra akkurat den kvelden. Noen ganger er det det viktigste, og til den slags bilder duger mobilen perfekt. At bildet hadde blitt bedre med 5D og 35mm f/1.4 er selvsagt, men hvem gidder å dra på noe som ikke går i en trang bukselomme når man er ute for å ta seg noen øl? Det gidder i hvert fall ikke jeg.

 

 

Hvis du leste hvorfor jeg ikke liker å bruke telefon til fotograferingsverktøy så ville du sikkert ha forstått hvorfor.

 

For min del handler det om gleden ved selve fotografiapparatet under og før opptaket, mobiltelefonen gir meg aldri dette.

 

Men vi er sikkert forskjellig i oppfatning av hvorfor man fotograferer alle mann, og jeg håper at det kommer til å finnes et valg for alle oss også i fremtiden. Hvis ikke får jeg håpe utstyret jeg har i dag er solid nok til å vare til jeg går i graven.

[Keyzer28]

Ok, en ting til siden jeg alltid må ha siste ordet:

 

Problemet er at du i ditt første svar til meg ikke ser ut til å ha forstått stort av det jeg har skrevet, så premissene for debatten mellom oss blir feil.

 

Her er ditt første svar til meg:

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i at "vanlige folk" ikke kunne bry seg mindre, joa de bruker ofte mobilen sin, men sammenlikningen mot feks MP3 (der man ofte faktisk ikke hører forskjell om det ok encodet, audiofil eller ikke) synes jeg er lite treffende, min erfaring er at folk flest lett kan se om noe er fine bilder eller ikke, så noe bryr de seg, bare ikke nok til å legge tid og penger i det selv (evt at de ikke har noe talent for det)

 

 

Det første: Jeg mener at de aller fleste ikke bryr seg om det vi fotografer bryr oss om. Da tenker jeg ikke på festbilder, men fotografier sånne spesielt interesserte som oss her inne bryr seg om. Det var derfor jeg snakket om profesjonelle nettsteder og gallerier. Den typen bilder mange av oss her inne fascineres av, altså.

 

Det andre: Jeg sammenlignet oss (de få med genuin interesse for foto) med audiofile. Jeg synes selv det er en kurant sammenligning, da de er få innen noe "alle" gjør (hører på musikk), vi er få innen noe alle gjør ("alle" har kamera i dag), men helt greit at du er uenig.

 

Det siste - derimot - der du skriver at "min erfaring er at folk flest lett kan se om noe er fine bilde eller ikke", er jo helt på siden i forhold til noe jeg har skrevet, og det er åpenbart her vi snakker rundt hverandre. Jeg har ikke uttalt meg om noe så vagt som hva som er et "fint" bilde eller ikke. Jeg er uansett helt enig i at folk bryr seg om hvorvidt et bilde er "fint", hva nå det betyr.

Det jeg derimot har skrevet er at vi få- kall oss gjerne fotonerder om du vil - og det var her jeg brukte bildesider som eksempel, er interessert i helt andre aspekter ved fotografering enn disse menneskene jeg i et tidligere innlegg kalte "folk flest". Og disse aspektene, altså det kreative, det kunstneriske, det som gjør at mange har behov for utstyr som gjør at vi kan ta kreative valg (i motsetning til hva tilfellet ofte er med en enkel telefon), gjør avansert utstyr nødvendig for at vi skal klare å skape de uttrykkene vi driver med, enten det er seriøs landskapsfotografering, sportsfotografering, studiofotografering eller hva det måtte være.

 

Jeg sier altså at de færreste ikke bryr seg om disse aspektene. De vil derimot ha det du kaller "fine bilder". Helt enig. Ingen er vel uenige i at folk vil ha "fine bilder". Hva som får deg til å tro at jeg er uenig med deg i dette (kanskje tror jeg ikke tror folk bryr seg om at bildene er "stygge"?) er det det vanskelig for meg å forstå. Jeg har ikke uttalt meg om hvorvidt bildene er "fine" eller ikke.

 

Men jeg mener altså at man får det de fleste anser som gode nok bilder fra tilnærma alt av kameraer i dag, noe som går på bekostning av systemkamerasalget. Jeg tar såvisst denne typen "fine bilder" selv med telefon. Det er denne typen bilder jeg bruker telefonen til, og det er denne typen bilder andre (ikke-fotografer) vil se. Det er ikke denne typen bilder jeg slenger ut på bildesider, da de er personlige og uinteressante for andre enn meg (og venner), men det er denne typen bilder jeg (og de fleste andre) slenger ut på f.eks. FB.

 

Du er uenig med meg i at mobilkamera er tilstrekkelig for folk flest. Greit nok! Her er vi rett og slett uenige, men dette vil tiden vise om den ikke allerede gjør det.

 

Så snakker du mye om fest og dårlig lysforhold. Ja, det er dårlige lysforhold inne, nei mobiltelefoner egner seg dårlig i dårlig lys, men det er likevel telefon nesten alle bruker til denne typen "festbilder". Og det er altså det jeg skriver.

 

Når det gjelder det jeg skrev om at de fleste ikke engang vil se forskjell, brukte jeg eksempler fra dagslysbilder, og jeg illustrerte det med et bilde som kunne vært tatt av alt fra iPhone til speilrefleks. At du tydeligvis ikke tror jeg vet at de fleste vil se forskjell på et bilde tatt med f.eks. fullformat og lyssterkt objektiv og iPhone i dunkle omgivelser, føler jeg er å undervurdere meg enormt, men det får bare være.

 

Nå er det slutt!

 

 

 

 

 

 

 

 

[Sutekh]

Bortsett fra det, så tror jeg egentlig fallet handler mest om at "ooh, shiny"-faktoren ikke er så høy som når digital speilrefleks og så speilløse først begynte å bli store. Det har vært en periode hvor digitale systemkameraer gikk fra å være dyrt spesialistutstyr til å bli noe som var tilgjengelig til en levelig pris for mange. Da blir det fort til at du får et kraftig oppsving i salg (både til folk med reell interesse som kanskje ikke har hatt råd tidligere, og til folk som kjøper noe de egentlig ikke har så mye bruk for). Utviklingen av rimeligere systemkameraer åpnet opp nye kundegrupper.

 

Når så størsteparten av denne kundemassen har kjøpt noe, så dropper salget til et "vedlikeholds"-nivå, der du ikke når så mange nye kunder, men i hovedsak selger til folk som skal erstatte eksisterende utstyr. Og da kan du ikke regne med å selge til dem som er fornøyd med det de har.

 

Det som overrasker meg mest er at bransjene (eller i hvert fall bransjemedia) blir like overrasket hver gang. Man ser jo det samme med PCer og tablets. En kort periode, så var tablets shiny og nytt, og salget gikk i taket samtidig som PCer (som er inne i en fase hvor utviklingen ikke går så raskt som den en gang gjorde, og utskiftingstakten er lavere) solgte dårligere. PCen ble spådd nedenom og hjem av tekno-mediene. Så går det litt tid, de fleste som er interesserte i en tablet har kjøpt en, og utviklingen går ikke fort nok til at utskiftningstakten på dem er så veldig høy. Så da dropper tablet-salget ned til et moderat vedlikeholdsnivå, og PCer ligger fortsatt på omtrent samme vedlikeholdsnivået som før tablets ble stort.

[Keyzer28]

 

 

 

 

 

Dra gjerne fram denne tråden om 5 år og fortell meg at jeg tok feil i utviklinga. Jeg tviler på at det er noen fare for at det vil skje.

Jeg tror dessverre ikke at du tar feil, men jeg håper innerst i hjertet mitt at du gjør

 

 

 

Why?

 

Det er vel lite som er bedre enn at kameraene vi alle har i mobiltelefonene våre er gode. Det er ingen overhengende fare for at de kommer til å utkonkurrere systemkameraene for de som er mer enn gjennomsnittlig interessert i foto med det første. Hva andre driver med får være deres sak.

 

Selv er jeg i hvert fall kjempeglad for bildekvaliteten på telefonen min. Jeg kan f.eks. dra den opp og knipse et bilde som det jeg la ut over her fra en mørk jazzkjeller i Praha, og dermed få et kurant minne. Ikke et bilde som har noen dypere mening eller noen betydning overhodet, og det finnes ikke kreativt, men et helt kurant minne fra akkurat den kvelden. Noen ganger er det det viktigste, og til den slags bilder duger mobilen perfekt. At bildet hadde blitt bedre med 5D og 35mm f/1.4 er selvsagt, men hvem gidder å dra på noe som ikke går i en trang bukselomme når man er ute for å ta seg noen øl? Det gidder i hvert fall ikke jeg.

 

 

Hvis du leste hvorfor jeg ikke liker å bruke telefon til fotograferingsverktøy så ville du sikkert ha forstått hvorfor.

 

For min del handler det om gleden ved selve fotografiapparatet under og før opptaket, mobiltelefonen gir meg aldri dette.

 

Men vi er sikkert forskjellig i oppfatning av hvorfor man fotograferer alle mann, og jeg håper at det kommer til å finnes et valg for alle oss også i fremtiden. Hvis ikke får jeg håpe utstyret jeg har i dag er solid nok til å vare til jeg går i graven.

 

 

Jeg er helt enig i dette. Men jeg og du sitter og diskuterer på et fotoforum. De fleste andre skjønner ikke engang interessen vår.

 

 

Men at de fleste andre foretrekker mobiltelefon som sitt eneste kamera plager meg ikke nevneverdig. Tvert imot er det flott, for det gjør at kameratelefonene hele tiden blir bedre, og det gagner meg også, for også jeg bruker telefonen til typen "minnebilder".

 

 

Samtidig er det vel nærliggende å anta at noen av dem som flyr rundt og knipser med telefonen sin blir fotofrelst nettopp pga denne starten (på samme måte som at jeg for noen få år siden ble det av et kompaktkamera), og ender opp som ihugga fotografer, så jeg synes ikke mobilkameraer og bruken av disse bør undervurderes. Det at alle fotograferer synes jeg er bra.

[Bringisen]

 

 

 

 

 

 

Dra gjerne fram denne tråden om 5 år og fortell meg at jeg tok feil i utviklinga. Jeg tviler på at det er noen fare for at det vil skje.

Jeg tror dessverre ikke at du tar feil, men jeg håper innerst i hjertet mitt at du gjør

 

 

 

Why?

 

Det er vel lite som er bedre enn at kameraene vi alle har i mobiltelefonene våre er gode. Det er ingen overhengende fare for at de kommer til å utkonkurrere systemkameraene for de som er mer enn gjennomsnittlig interessert i foto med det første. Hva andre driver med får være deres sak.

 

Selv er jeg i hvert fall kjempeglad for bildekvaliteten på telefonen min. Jeg kan f.eks. dra den opp og knipse et bilde som det jeg la ut over her fra en mørk jazzkjeller i Praha, og dermed få et kurant minne. Ikke et bilde som har noen dypere mening eller noen betydning overhodet, og det finnes ikke kreativt, men et helt kurant minne fra akkurat den kvelden. Noen ganger er det det viktigste, og til den slags bilder duger mobilen perfekt. At bildet hadde blitt bedre med 5D og 35mm f/1.4 er selvsagt, men hvem gidder å dra på noe som ikke går i en trang bukselomme når man er ute for å ta seg noen øl? Det gidder i hvert fall ikke jeg.

 

 

Hvis du leste hvorfor jeg ikke liker å bruke telefon til fotograferingsverktøy så ville du sikkert ha forstått hvorfor.

 

For min del handler det om gleden ved selve fotografiapparatet under og før opptaket, mobiltelefonen gir meg aldri dette.

 

Men vi er sikkert forskjellig i oppfatning av hvorfor man fotograferer alle mann, og jeg håper at det kommer til å finnes et valg for alle oss også i fremtiden. Hvis ikke får jeg håpe utstyret jeg har i dag er solid nok til å vare til jeg går i graven.

 

 

Jeg er helt enig i dette. Men jeg og du sitter og diskuterer på et fotoforum. De fleste andre skjønner ikke engang interessen vår.

 

 

Men at de fleste andre foretrekker mobiltelefon som sitt eneste kamera plager meg ikke nevneverdig. Tvert imot er det flott, for det gjør at kameratelefonene hele tiden blir bedre, og det gagner meg også, for også jeg bruker telefonen til typen "minnebilder".

 

 

Samtidig er det vel nærliggende å anta at noen av dem som flyr rundt og knipser med telefonen sin blir fotofrelst nettopp pga denne starten (på samme måte som at jeg for noen få år siden ble det av et kompaktkamera), og ender opp som ihugga fotografer, så jeg synes ikke mobilkameraer og bruken av disse bør undervurderes. Det at alle fotograferer synes jeg er bra.

 

Ja hvis man ser slik på det så er jeg jo enig

 

Jeg er bare litt mer pessimistisk enn deg Jeg er redd for at kameraprodusentene som vi er glad i skal gå dukken slik at også vi må ta til takke med en mobiltelefon.

[Niuroumian]

For de aller aller fleste (meg halvveis inkludert) så holder ethvert speilreflekskamera av nyere dato i massevis for den typer bilder vi ønsker å ta. Med mindre det går i stykker kommer ikke vi til å kjøpe oss nye kameraer, muligens bare flere objektiver/tilbehør men også dette kommer til å nå en metning i vårt markedssegment*. (*Folk som ikke tar foto seriøst og er fornøyd med å bare halvveis skjønne hvordan man tar bilder, og for det meste bruker autofunksjonen.)

 

Det er samme type metning som tabletmarkedet begynner å se. Folk flest kjøper tablet når det er nytt og kult for å være med på trenden (trenden med DSLR hos oss dødelige har jo vart siden sånn ca. 2007 og utover-ish) og med mindre denne tableten ødelegges eller man får en enorm endring i specs i nyere produkter er det lite sannsynlig at man kjøper nytt.

Nå er det jo slik at jeg har problemer med å se forskjellen på f.eks Nikon D5000, D5100, D5200 og D5300. Hver utgave har bare supermarginale forbedringer i f.eks megapixler (som for oss dødelige er omtrent det eneste vi bryr oss om, siden vi ikke skjønner hva alt det andre er...) og sånt, og da er det jo ikke noe poeng i å kjøpe nytt. Vi ser ikke forskjell på bildene uansett.

 

Og for 75% av denne gruppen igjen holder det egentlig med smarttelefonkameraet... sånn egentlig.

Endret 22. september 2014 av Niuroumian

[Simen1]

Eirik Helland Urke i Teknisk Ukeblad analyserer situasjonen:

Trenger vi egentlig noe annet enn mobilkameraet?

[Keyzer28]

 

 

 

 

 

 

 

Dra gjerne fram denne tråden om 5 år og fortell meg at jeg tok feil i utviklinga. Jeg tviler på at det er noen fare for at det vil skje.

Jeg tror dessverre ikke at du tar feil, men jeg håper innerst i hjertet mitt at du gjør

 

 

 

Why?

 

Det er vel lite som er bedre enn at kameraene vi alle har i mobiltelefonene våre er gode. Det er ingen overhengende fare for at de kommer til å utkonkurrere systemkameraene for de som er mer enn gjennomsnittlig interessert i foto med det første. Hva andre driver med får være deres sak.

 

Selv er jeg i hvert fall kjempeglad for bildekvaliteten på telefonen min. Jeg kan f.eks. dra den opp og knipse et bilde som det jeg la ut over her fra en mørk jazzkjeller i Praha, og dermed få et kurant minne. Ikke et bilde som har noen dypere mening eller noen betydning overhodet, og det finnes ikke kreativt, men et helt kurant minne fra akkurat den kvelden. Noen ganger er det det viktigste, og til den slags bilder duger mobilen perfekt. At bildet hadde blitt bedre med 5D og 35mm f/1.4 er selvsagt, men hvem gidder å dra på noe som ikke går i en trang bukselomme når man er ute for å ta seg noen øl? Det gidder i hvert fall ikke jeg.

 

 

Hvis du leste hvorfor jeg ikke liker å bruke telefon til fotograferingsverktøy så ville du sikkert ha forstått hvorfor.

 

For min del handler det om gleden ved selve fotografiapparatet under og før opptaket, mobiltelefonen gir meg aldri dette.

 

Men vi er sikkert forskjellig i oppfatning av hvorfor man fotograferer alle mann, og jeg håper at det kommer til å finnes et valg for alle oss også i fremtiden. Hvis ikke får jeg håpe utstyret jeg har i dag er solid nok til å vare til jeg går i graven.

 

 

Jeg er helt enig i dette. Men jeg og du sitter og diskuterer på et fotoforum. De fleste andre skjønner ikke engang interessen vår.

 

 

Men at de fleste andre foretrekker mobiltelefon som sitt eneste kamera plager meg ikke nevneverdig. Tvert imot er det flott, for det gjør at kameratelefonene hele tiden blir bedre, og det gagner meg også, for også jeg bruker telefonen til typen "minnebilder".

 

 

Samtidig er det vel nærliggende å anta at noen av dem som flyr rundt og knipser med telefonen sin blir fotofrelst nettopp pga denne starten (på samme måte som at jeg for noen få år siden ble det av et kompaktkamera), og ender opp som ihugga fotografer, så jeg synes ikke mobilkameraer og bruken av disse bør undervurderes. Det at alle fotograferer synes jeg er bra.

 

Ja hvis man ser slik på det så er jeg jo enig

 

Jeg er bare litt mer pessimistisk enn deg Jeg er redd for at kameraprodusentene som vi er glad i skal gå dukken slik at også vi må ta til takke med en mobiltelefon.

 

 

Tror ikke det er noen overhengende fare for at markedet rettet mot proffer og entusiaster plutselig skal forsvinne og at vi alle blir nødt til å oppgradere til siste skrik innen smarttelefoner for å kunne dyrke hobbyen vår.

[smort1]

Har til d.d. ikke kjøpt en eneste smartphone, da jeg ikke synes noen av de har "godt nok" kamera, ennå....

Den dagen det kommer en smartphone med et "godt nok" kamera, ja da "kan" det bli handel....

Må nok vente "en stund" ennå....., trur eg..

Ser riktignok at Panasonic nå kommer med en modell (CM1), men den spiser visst batteriet til frokost, så.....

Kan godt vente lenge, jeg...

For en god nok mobiltelefon til å ringe/sende meldinger med har jeg jo selvsagt, og gode kameraer likeså....

Endret 22. september 2014 av smort1

[tflovik]

Jeg skal like å se en smartmobil som egner seg til fuglefotografering

[rogkas]

Jeg skal like å se en smartmobil som egner seg til fuglefotografering

Kan sikkert fotografere en undulat med en smartmobil...:-)

 

 

Men du har et poeng. Mobiltelefoner har klare begrensninger når det kommer til spesielle behov man har ved noen typer fotografering. Men så er det heller ikke den type fotografering mobilen skal ta seg av. For de fleste vil en mobil dekke det aller meste av foto man trenger, så får man heller droppe å ta de bildene den ikke kan ta...:-)

[TorVidle]

Bortsett fra det, så tror jeg egentlig fallet handler mest om at "ooh, shiny"-faktoren ikke er så høy som når digital speilrefleks og så speilløse først begynte å bli store. Det har vært en periode hvor digitale systemkameraer gikk fra å være dyrt spesialistutstyr til å bli noe som var tilgjengelig til en levelig pris for mange. Da blir det fort til at du får et kraftig oppsving i salg (både til folk med reell interesse som kanskje ikke har hatt råd tidligere, og til folk som kjøper noe de egentlig ikke har så mye bruk for). Utviklingen av rimeligere systemkameraer åpnet opp nye kundegrupper.

 

Når så størsteparten av denne kundemassen har kjøpt noe, så dropper salget til et "vedlikeholds"-nivå, der du ikke når så mange nye kunder, men i hovedsak selger til folk som skal erstatte eksisterende utstyr. Og da kan du ikke regne med å selge til dem som er fornøyd med det de har.

 

Det som overrasker meg mest er at bransjene (eller i hvert fall bransjemedia) blir like overrasket hver gang. Man ser jo det samme med PCer og tablets. En kort periode, så var tablets shiny og nytt, og salget gikk i taket samtidig som PCer (som er inne i en fase hvor utviklingen ikke går så raskt som den en gang gjorde, og utskiftingstakten er lavere) solgte dårligere. PCen ble spådd nedenom og hjem av tekno-mediene. Så går det litt tid, de fleste som er interesserte i en tablet har kjøpt en, og utviklingen går ikke fort nok til at utskiftningstakten på dem er så veldig høy. Så da dropper tablet-salget ned til et moderat vedlikeholdsnivå, og PCer ligger fortsatt på omtrent samme vedlikeholdsnivået som før tablets ble stort.

Veldig enig i det du skriver her, man kan dra den typen sammenligninger som du poengterer over på særlig systemkameramarkedet hvor akkurat nå det er tradisjonelle speilrefleks som har nådd metningsnivået, men jeg tipper at det går ikke (historisk sett) lang tid før det samme vil skje med det speilløse systemkameramarkedet. Et systemkamera er et systemkamera uansett og må bæres i tillegg til mobilen (som alle har med seg "alltid").

 

Tor

[Keyzer28]

Synes mobilen duger godt til øyeblikksbilder, minnebilder, se-hvordan-jeg-har-det-på-ferie/konsert/festival/fest-bilder, men dette er ikke den typen bilder jeg liker med fotografering. Hadde dette vært det interessante hadde jeg nøyd meg med telefonen jeg også.

 

Fikk nettopp varsel om ny bildeserie på bloggen til Steve McCurry, en fyr jeg har sansen for, og bilder av denne typen skulle jeg gjerne blitt dyktig nok til å lage. Og til den slags duger ikke mobilen. Ikke i dag og ikke om 10 år.

Endret 22. september 2014 av Keyzer28

[EskeRahn]

Jeg skal like å se en smartmobil som egner seg til fuglefotografering

Bare skud fuglen først.

[TorVidle]

Synes mobilen duger godt til øyeblikksbilder, minnebilder, se-hvordan-jeg-har-det-på-ferie/konsert/festival/fest-bilder, men dette er ikke den typen bilder jeg liker med fotografering. Hadde dette vært det interessante hadde jeg nøyd meg med telefonen jeg også.

 

Fikk nettopp varsel om ny bildeserie på bloggen til Steve McCurry, en fyr jeg har sansen for, og bilder av denne typen skulle jeg gjerne blitt dyktig nok til å lage. Og til den slags duger ikke mobilen. Ikke i dag og ikke om 10 år.

Prøv å se på mobilen som et kamera, og glem litt at det er et "mobilkamera" - tenk kamera når du skal ta bilder med mobilen. Jeg har prøvd selv en periode nå med min nye mobil (nokia 1020) å tenke kamera, som om jeg var på tur med et av kameraene mine heller. Selv er jeg imponert over resultatet (selv om jeg enda sliter med å bruke skjermen som søker - tror aldri jeg blir vant med det).

 

De beste mobilkameraene i dag tar svært bra bilder rent teknisk. Stort sett skyldes overfloden man ser av dårlige bilder fra mobilene brukerne selv og ikke mobilkameraet - hadde man gitt de samme personene gode systemkamera ville de fremdeles pushet ut den samme typen bilder. Selvsagt vil små sensorer slite i varierende grad i dårlig lys, men det er ikke bare relatert til mobilkamera - også systemkamera med lyssvake kitobjekter etc og uten blits vil få problemer.

 

Nokia Lumia 1020 vs Nikon D800E:

http://evan-theelectricalengineer.blogspot.no/2013/10/nikon-d800e-vs-nokia-lumia-1020.html

 

Så kan man like eller ikke like at mobilkameraene utvikler seg mot et høyt nivå - selv velger jeg å se på det som positivt når jeg har enda en mulighet til å ta bilder med god kvalitet.

 

(nei - jeg har ikke gått over til å bli en ren "mobilfotograf" - og bruker fremdeles speilrefleksene, men jeg ser at kameraet i min mobil ihvertfall kan hvis forholdene er noenlunde bra og jeg gjør ting rett, så tar det bilder som er likeverdige med speilrefleksene).

 

Tor

[Simen1]

Jeg skal like å se en smartmobil som egner seg til fuglefotografering

Kan sikkert fotografere en undulat med en smartmobil...:-)

 

Men du har et poeng. Mobiltelefoner har klare begrensninger når det kommer til spesielle behov man har ved noen typer fotografering. Men så er det heller ikke den type fotografering mobilen skal ta seg av. For de fleste vil en mobil dekke det aller meste av foto man trenger, så får man heller droppe å ta de bildene den ikke kan ta... :-)

Blant folk som har systemkamera eller kompaktkamera kaller man de som bare benytter en brennvidde hele tiden, for oktoberfestdeltaker, eller rimelig spesielt interessert. De aller fleste benytter en eller annen form for zoomobjektiv til daglig. Unntaket er telefongjengen. De bruker bare én brennvidde og kaller zoom for "spesielle behov".

 

Jeg synes fraværet av zoom er en merkbar ulempe med telefonkameraer, men skjønner jo bakgrunnen for at det er sånn.

 

Jo bedre bilder man kan ta med telefoner, desto bedre er det.