Hva får dere i Super Pi? 1. innlegg oppdatert

[Endre]

Nå har jeg tatt et screen til deg Formann 

 

38sec:

 

http://home.c2i.net/madOC/img/pics_oc/sup.bmp

Ha fremtidige screenshots i jpg-format. 3MB er ikke morsomt for de med dialup.

 

Har forresten greid 42s nå, og nesten 41. 225x11 (2480 MHz).

[formann]

Synes faktisk det er rart at en P4 kommer ned i 35 sekunder i super-pi. P4 er som kjent ikke veldig rask i tallknusing, og dens svake FPU burde gjøre det vanskelig å klare 35sekunder. De andre her med P4 har jo MYE dårligere tid.

 

Jeg sier ikke at det ikke kan skje, men at jeg ikke hadde trodd det skulle la seg gjøre med en P4 klokket så "lavt". Det er faktisk litt vanskelig å tro.

Hvis du ser hva andre har fått feks. her er det normal tid (bla.a en med 34s med 3,0 @ 4,0). De duger når det blir høye nok frekvenser.

Jepp.. jeg har sjekket det opp. Jeg blandet med SETI benchen.. der sliter P4n litt mer.

[jorgis]

Ny pers i går, 38sec med systemet i sign.

Når du kommer med scores som er så gode så må du legge ut screenies vet du... super-pi med wcpuid ved siden av

Nå har jeg tatt et screen til deg Formann

 

38sec:

 

http://home.c2i.net/madOC/img/pics_oc/sup.bmp

Bruk .jpg neste gang. Selv med 1024/128 tok det nesten et minutt...

[Sagacious]

Nå har jeg tatt et screen til deg Formann 

 

38sec:

 

http://home.c2i.net/madOC/img/pics_oc/sup.bmp

Så genialt å legge det ut i bmp format

 

Njaal

[CB87-Bergen]

44 sek, med 2,[email protected]. Men det var på 32MB, pluss at jeg holder på å jobbe med pc'en... Fikk 1 min og 8 sek på 1MB

[Orak]

Jeg kan si hvorfor jeg la ut i bmp av alle format. Jeg uppa først jpg men det ville ikke bli vist.. så prøvde jeg png og samme problem, så gif ... så da var det bare bmp som fungerte.. Sorry :grine:

 

http://home.c2i.net/madOC/sup.JPG

[dp]

fikk nå 41 sek på 3670 mhz, dette med single channel og rammen på 204mhz, så der ligger nok flaskehalsen.

[dp]

ahhh... deilig deilig: http://membres.lycos.fr/cpulloverclock79/1m.JPG

 

sier litt om hvor sykt en p4 2.4 yter.. hvis man får en bra en da selvfølgelig.

Endret 11. november 2003 av the best one

[C0bra]

Nice the best one!

[dp]

Nice the best one!

ikke jeg som har klart 36 sek hvis det er det du tror..

Endret 11. november 2003 av the best one

[RansoM]

Hmm, hadde håpet på 37s for å gå forbi Forman og Arne, men det ble 38s på meg og.

Tror det har litt å gjøre med at minnebrikkene ikke er av de raskeste. En ny installasjon av XP hadde sikkert ikke vært så dumt.

 

Hw: XP2500+ @ 229x12 (2756mhz), 2x256 TwinMos @ 2-3-2-11

 

Cpumark99 @ 259

 

Noen som kan legge ut et screenshot for meg? Harddisken på serveren til en kamerat av meg har tatt kvelden, så jeg får ikke lagt ut noe før om et par uker....

[dp]

Hmm, hadde håpet på 37s for å gå forbi Forman og Arne, men det ble 38s på meg og.

Tror det har litt å gjøre med at minnebrikkene ikke er av de raskeste. En ny installasjon av XP hadde sikkert ikke vært så dumt.

 

Hw: XP2500+ @ 229x12 (2756mhz), 2x256 TwinMos @ 2-3-2-11

 

Cpumark99 @ 259

 

Noen som kan legge ut et screenshot for meg? Harddisken på serveren til en kamerat av meg har tatt kvelden, så jeg får ikke lagt ut noe før om et par uker....

du kjører endel høyere enn formann da... 100mhz mer omtrent...

[Leffa01]

Super PI : 51 Sek.

 

Barton XP2500 @ 2.0 GHz (200*10)

[Troy Henrik]

64 sek. medddr PC2100

[billythekid]

38 sek

 

XP2500+ @ 2630Mhz 228.6*11.5

Twinmos /m BH5 2-2-2-11

Abit NF7 v2.0

 

http://privat.bluezone.no/forman/images/super-pi.gif

dette blir sikkert veldig Off Topic men du kan godt sende meg en privat melding hvis du gidder da. hvordan klarer du å kjøre så høy Fsb? taper du noe på å kjøre 2-2-2-11 på minnet? alså tenker på 11 er jo høyt. heh. hva har du modda på Hket ditt?

 

takk for svar

[billythekid]

formann det der er tullprat og det vet du, trenger da fan meg ikke en 3,8 for å slå en amd xp. det finnst ikke en xp som slår en 3,0 selv ikke 3200+ og om du klokker en xp ja så klokker en p4 lengre.

hvorfor er det da ingen som har slått mine res da, alle mine res er med 3.0 klokket til 3,5 og 3,6..

Og når du ser i tester så er en 3,2 likeverdig/hakket bedre enn en a64, dette er ikke annet enn imponerende da p4 ikke er laget for å konkurere med denne, men A64 er laget for å danke ut p4.

Det skulle vert artig og hørt reaksjonene om det hadde vert Intel som hadde kommet med en helt ny plattform og vi da hadde begynt å sammenligne den med xp, da hadde det blitt hyling og syting da.

Tullprat? Er du helt fjern eller?

 

Selvfølgelig snakker jeg om overklokking. Det jeg prøver å si, som du med din fanatiske intel mentalitet ikke fatter er at om jeg skal ha en P4 som er MERKBART bedre og så mye raskere at det er forsvarlig å legge 4000.- kroner i det så må den klare nærmere 3.8Ghz.

 

For å si det på en annen måte: Om jeg legger 4 lapper i en intel rig så vil jeg ikke få så mye sprekere maskin at jeg synes det er verdt det. Jeg er uansett langt ifra garantert å få en P4 som klarer å kjøre stort over 3.5Ghz.. og det er enda en ting som hindrer meg i å kjøpe P4.

 

Alle dine scores er kjørt på 3.5Ghz ?? Nå er jeg nesten fristet til å kalle deg en løgner.. brett opp et par compare url´s som kan bekfrefte det du sier.

 

 

Når det gjelder hva en uklokket A64 er sammenliknet med en uklokket P4 3.2Ghz så kunne jeg ikke gitt mer ******... for jeg kjører aldri uklokket.. når man først får klokket en A64 så både hopper den, OG driter på P4C. Det er hva jeg bryr meg om.. hva som yter best klokket. Dette har jeg sagt til deg før, men det virker ikke som om alt kommer frem.

 

Når det gjelder feks 3dmark01 scores så ligger du ca 3.7% forran meg, og det er med høyere klokk på skjermkortet. ja.. faktisk 3.7 FATTIGE prosent forran.. og JA med høyere klokk på skjermkortet ditt. Tror ikke du skal disse ytelsen til AMD XP så forbanna mye, for det er ikke noen forbanna 386.

hty

[traskas waits for alice]

Hmm, hadde håpet på 37s for å gå forbi Forman og Arne, men det ble 38s på meg og.

Tror det har litt å gjøre med at minnebrikkene ikke er av de raskeste. En ny installasjon av XP hadde sikkert ikke vært så dumt.

 

Hw: XP2500+ @ 229x12 (2756mhz), 2x256 TwinMos @ 2-3-2-11

 

Cpumark99 @ 259

 

Noen som kan legge ut et screenshot for meg? Harddisken på serveren til en kamerat av meg har tatt kvelden, så jeg får ikke lagt ut noe før om et par uker....

send meg bildet på [email protected] så skal jeg prøve å få lagt det ut

[RansoM]

Hmm, hadde håpet på 37s for å gå forbi Forman og Arne, men det ble 38s på meg og.   

Tror det har litt å gjøre med at minnebrikkene ikke er av de raskeste. En ny installasjon av XP hadde sikkert ikke vært så dumt.

 

Hw: XP2500+ @ 229x12 (2756mhz), 2x256 TwinMos @ 2-3-2-11

 

Cpumark99 @ 259

 

Noen som kan legge ut et screenshot for meg? Harddisken på serveren til en kamerat av meg har tatt kvelden, så jeg får ikke lagt ut noe før om et par uker....

du kjører endel høyere enn formann da... 100mhz mer omtrent...

Ja det er jo ganske mye høyere så jeg burde lagt på 37s. Han andre svensken lå jo på 36s med bare 50mhz høyere enn meg. Det høyeste jeg har klart med TwinMos brikkene i SiSoft Sandra memory, er litt over 3400 med 240mhz fsb. Det er jo ganske dårlig sammenlignet med Forman

[Endre]

Hmm, hadde håpet på 37s for å gå forbi Forman og Arne, men det ble 38s på meg og.

Tror det har litt å gjøre med at minnebrikkene ikke er av de raskeste. En ny installasjon av XP hadde sikkert ikke vært så dumt.

Prøv å sette Priority til Realtime og Diagnostic Startup i msconfig (hvis du ikke har gjort det allerede). Er du heldig kommer du såvidt ned til 37s, er nok ikke mye om å gjøre.

Om du har NF7; har du på CPU interface?

[traskas waits for alice]

Da er resultatbildet til RansoM her:

Bildet

 

sånn, da er det her... =)