AMD har tapt ?!?!

[bjalle]

Bruker amd selv men tror ikke den er noe bedre enn intel, de fleste her i forumet

bruker amd og vil selvfølgelig favorisere denne cpuen.Egentlig er vel intel den beste??(eller).Hadde det vært omvent prismessig hadde intel sikkert vært alles favoritt.

[SpaKonG]

Bruker amd selv men tror ikke den er noe bedre enn intel, de fleste her i forumet

bruker amd og vil selvfølgelig favorisere denne cpuen.Egentlig er vel intel den beste??(eller).Hadde det vært omvent prismessig hadde intel sikkert vært alles favoritt.

Hva mener du med "best" ?

AMD lager like bra prosessorer som Intel, og de er billige.

Vill ikke si at det er så masse som er bedre en Athlon FX 51

[bjalle]

Bruker amd selv men tror ikke den er noe bedre enn intel, de fleste her i forumet

bruker amd og vil selvfølgelig favorisere denne cpuen.Egentlig er vel intel den beste??(eller).Hadde det vært omvent prismessig hadde intel sikkert vært alles favoritt.

Hva mener du med "best" ?

AMD lager like bra prosessorer som Intel, og de er billige.

Vill ikke si at det er så masse som er bedre en Athlon FX 51

skrev best med ???

[rvenes]

Robin hood greier her no, forsvar den fattige (amd) og beskyld den rike (Intel)

 

knegg...

[Orak]

Pisspreik, rein pisspreik..

[Boralis]

Bruker amd selv men tror ikke den er noe bedre enn intel, de fleste her i forumet

bruker amd og vil selvfølgelig favorisere denne cpuen.Egentlig er vel intel den beste??(eller).Hadde det vært omvent prismessig hadde intel sikkert vært alles favoritt.

Hva mener du med "best" ?

AMD lager like bra prosessorer som Intel, og de er billige.

Vill ikke si at det er så masse som er bedre en Athlon FX 51

Her snakker du med minst to tunger i kjeften

Amd billigst og så hennviser du til FX

Vittelig er den suverent dyrest, det virker som dere bare henter argumenter og slenger dem ut uten å ha tenkt i det hele tatt

Det er jo bare å sammenligne en 3,0 mot en 3200+ der er jo 3200+ også dyrere og i tillegg blir den slått av en 3,0 i de aller fleste tester + at en 3,0 ka klokkes høyt (min 3,82)

Når de gjelder FX er den raskest men der har jo ikke Intel kommet med den som skal konkurere mot den enda.

Det virker som om pris /ytelse har vert hovedargumentet for amd fansen men når de plutselig blir dyrere så er det tull av andre å nevne dette, er det det som på godt norsk heter dobbeltmoral.

[b0nna]

Heh,

A64 3200+ moser jo P4 3.2 og er hva? 150$ billigere?

 

AFX er dyr ja, men emergency marketing edition vil bli en god del dyrere, når den nå måtte komme. Det at de ikke har kommet med den ennå er jo et tegn på at de sliter/er blitt tatt på sengen.

[Boralis]

Heh,

A64 3200+ moser jo P4 3.2 og er hva? 150$ billigere?

 

AFX er dyr ja, men emergency marketing edition vil bli en god del dyrere, når den nå måtte komme. Det at de ikke har kommet med den ennå er jo et tegn på at de sliter/er blitt tatt på sengen.

Der tar du nok skammelig feil, i de fleste tester er disse ganske like og 3,2 vinner jo en del av disse, er det det du regner for å mose

Og med hensyn til prisen tar du atter en gang feil Athlon 64 koster 4366 P4 3,2 koster 4070 ergo er den 296 kroner BILLIGERE og ikke 1500 dyrere som du hevder.

Virker som du er temmelig fanatisk i din holdning noe som desverre gjør ditt innlegg lite troverdig.

Feks skrev DesertGlow, sitat:

 

Athlon 64 3200+ har vanskligheter mot P4EE 3,2 GHz i de fleste 32 bits applikasjoner, men på en annen side så koster den ikke godt over 9000 kroner og har i tillegg mulighet til å kjøre 64 bits kode.

 

Athlon 64 FX-51 har derimot et godt tak på P4EE 3,2 GHz, i alle fall går resultatene her litt begge veier, og man kan se på de som ganske likeverdige på 32 bits applikasjoner. sitat slutt.

 

Dette forteller at en 3,2 EE ikke er langt bak amd sitt flaggskip og 3,2 EE er jo ikke engang beregnet for å ta opp kampen mot FX.

 

Jeg har både amd og Intel og blir nok å anskaffe meg en FX til våren, og er ikke i tvil om at den er bra ,men problemet er som jeg har nevnt mange ganger tidligere at enkelte kjøper et system og dermed er det best samme fan, det blir da litt håpløst/umulig å diskutere med dere da

[b0nna]

Ahh!

joa sant, men den prisen kom vel ned ganske nylig, ikke fått med meg det.

Mose var kanskje litt sterkt, men den er bedre.

 

Ok, så nå når P4 EE kommer til 900$+ så skal den konkurere mot A64 til 400$ ?

[Boralis]

Ahh!

joa sant, men den prisen kom vel ned ganske nylig, ikke fått med meg det.

Mose var kanskje litt sterkt, men den er bedre.

 

Ok, så nå når P4 EE kommer til 900$+ så skal den konkurere mot A64 til 400$ ?

Atter en gang finner du et "halmstrå" og henge deg på nemmelig prisen hvorfor ikke si at den skulle konkurere med FX???

Jeg siterer på nytt:

Athlon 64 FX-51 har derimot et godt tak på P4EE 3,2 GHz, i alle fall går resultatene her litt begge veier, og man kan se på de som ganske likeverdige på 32 bits applikasjoner. sitat slutt. sitat slutt.

A64 og 3,2 er jo ganske likeverdige med unntak av 64b denne kan vi desverre ikke samenligne så lenge en av disse ikke har dette.

Så slutt og let etter halmstrå det gjør diskusjonen useriøs og deg lite troverdig.

[Turgon]

Snekkern:Å si at P4 3,2 EE ikke var ment til å konkurere med FX er feil. Intel hadde aldri i verden konvertert en XEON MP til P4 socket, for å så selge den med tap hvis det ikke var for å være raskest (noe de ikke klarte).

 

Tror foresten ikke Intel eier en krone en gang i AMD, så de tjener ingen ting på at aksjene går opp.

 

(De kan ikke eie noe i AMD fordi da vil de sitte rundt borte i to konkurerende selskaper, og det er mot konkuranse loven).

[Da_Assassin]

jeg aner ikke jeg, men jeg har en mistanke om at det er noe sanhet i det. Tror at INTEL har så store ressurser i bakhånd at de kan lettere kapre markedet med en gang AMD vokser seg farlig store på markedsandeler, men vi får håpe at AMD har noen trumfer i ermet... (forhåpentligvis skjult inntil videre...)

[Boralis]

Snekkern:Å si at P4 3,2 EE ikke var ment til å konkurere med FX er feil. Intel hadde aldri i verden konvertert en XEON MP til P4 socket, for å så selge den med tap hvis det ikke var for å være raskest (noe de ikke klarte).

 

Tror foresten ikke Intel eier en krone en gang i AMD, så de tjener ingen ting på at aksjene går opp.

 

(De kan ikke eie noe i AMD fordi da vil de sitte rundt borte i to konkurerende selskaper, og det er mot konkuranse loven).

3,2 EE er nok ment til å minske "gapet mellom 3,2 og FX akkurat på samme måte som amd prøvde med sin 3200+ heller ikke de lyktes.

Å si at en cpu uten 64 b er laget utelukkende for å konkurere med en som har 64b blir helt feil, da må du ta FX kjøre denne på 64 b og sammenligne med en Intelprosessor som også kjører dette. Imidlertid viser det jo at 3,2EE og FX er temmelig likeverdige på 32b.

Når det gjelder aksjer var det ikke jeg som tok det opp det var det andre som hevdet, imidlertid er det ingenting som hindrer noen i å ha aksjer i flere selskaper.

En annen ting som er vert å merke seg er at den massive kritikken mot Intel og at de skiftet socket for ofte , ja den stilnet plutselig, ble dette liksom greit nu når det gjaldt amd og deres mange socketèr til athlon/fx serien,

Enda et eks på at det er greit når "mine" gjør det , med grusomt når det gjelder andre.

[pskard]

Dette forteller at en 3,2 EE ikke er langt bak amd sitt flaggskip og 3,2 EE er jo ikke engang beregnet for å ta opp kampen mot FX.

Hva mener du P4EE 3.2 papirlanseringen var ment som om ikke for å prøve å ta opp kampen mot FX-51? P4EE 3.2 er da neppe være ment mot Athlon 64 3200+, selv om ytelsen er forholdsvis lik...

 

Klart FX-51 er raskere enn P4EE 3.2, men forskjellen er i alle fall mindre enn mot P4 3.2. På den andre siden skulle det vel bare mangle ettersom P4EE tidligere har kostet ca 30.000,- pr stykk når den het XEON MP...

 

P4EE stod forøvrig ikke på NDA roadmap for septemer/oktober som Intel sender til produsenter som Abit, ASUS, Gigabyte osv.

[Boralis]

Dette forteller at en 3,2 EE ikke er langt bak amd sitt flaggskip og 3,2 EE er jo ikke engang beregnet for å ta opp kampen mot FX.

Hva mener du P4EE 3.2 papirlanseringen var ment som om ikke for å prøve å ta opp kampen mot FX-51? P4EE 3.2 er da neppe være ment mot Athlon 64 3200+, selv om ytelsen er forholdsvis lik...

 

Klart FX-51 er raskere enn P4EE 3.2, men forskjellen er i alle fall mindre enn mot P4 3.2. På den andre siden skulle det vel bare mangle ettersom P4EE tidligere har kostet ca 30.000,- pr stykk når den het XEON MP...

 

P4EE stod forøvrig ikke på NDA roadmap for septemer/oktober som Intel sender til produsenter som Abit, ASUS, Gigabyte osv.

Det er nå liksom det jeg sier, den er temmelig lik FX i 32b, men å sammenligne den med FX i 64b er ikke riktig da bare en av dem har dette,

Og å trekke inn at denne koster 30000 som xeon mp er jo bare ett nytt bevis på hvor snare dere er med pris/ytelse når det heller i amd sitt favør.

Dessuten er det uintresangt hav en xeon koster en 3,2EE vil trolig koste rundt 9000 og ja det er alt for mye, det gjelder også for prisen for en FX.

Når det gjelder priser så er dere fantastiske, i en annen tråd sammenlignet jeg 3,0 med 3200+ der er jo 3,0 billigere og yter bedre, da ble det et ramaskrik om at det var ikke rettferdig da amd sikkert kom til å senke prisene.

Hva har det med saken å gjøre, da får vi jo vente til det kommer en pris på den som gjør den billigere. Det samme gjelder "papirlanseringer" noe dere fokuserer sterkt på nå når det gjelder Intel, de hermer jo bare etter amd

[b0nna]

<saklig>

Nei! det går jeg kyss meg ikke med på!

Det var AMD som hermet etter intels paperlaunching av de siste modellene i p!!! serien.

</saklig>

[insider]

tror nokk ikke amd har tapt nei

[b0nna]

ser ganske dødt ut ja.

[Boralis]

tror nokk ikke amd har tapt nei

Synest egentlig det er helt tullete å snakke om hvem som har tapt eller ikke, vi får jo heller håpe på at amd kan øke sin markedsandel og begynne å tjene penger det er jo det som til syvende og sist betyr noe for oss forbrukere.

Om markedsandelen er 50/50 eller 60/40 er egentlig uintresangt så lenge begge kan gå med overskudd og dermed vere istand til å utvikle nye og bedre produkter til en fornuftig pris, det er vel det det hele handler om

[[ergo]]

LOL er det eneste riktige svar!