Farer ved endelig bevis mot liv etter døden

[Gjest Bruker-95147]

Vi ser ganske enkelt verden på to veldig vidt forskjellige måter

 

du kan ha rett, eller jeg kan ha rett, eller ingen av oss har rett, men det kan like gjerne summeres opp til: ved det du tror, går din tendens mot større grad av frihet og lykke

 

Jeg vet svaret helt sikkert for egen del, hva med deg?

[Sheasy]

Igjen, jeg vet svært lite. Inkludert hva du spør meg om.

[Gjest Bruker-95147]

Det er greit, jeg vet heller ingenting

[Delvis]

 

Hvorfor overser du all tilgjengelig data? Ateister utfører ikke mer kriminalitet enn religiøse (eventuelt gjør de det, men blir ikke da tatt. Det ville i så fall tyde på at ateister er smartere enn kristne.

 

Om det så skulle stemme at rasjonaliteten er i fremmarsj og kjærlighet blir stilt i bakre rekke, så endrer ikke det på det faktum om at vi blir mindre voldelige, at stadig færre lever i absolutt fattigdom, at vi lever lengre og at omtrent alt blir bedre for hver dag som går.

 

 

Her er det en misforståelse, som flere ateister ser ut til å misforstå.

 

Det er nemlig ikke ateister vi snakker om, men troende som får fjernet sin tro på konsekvenser for hva de gjør, hvis det blir avdekt at liv etter død osv ikke er en mulighet.

De vil ikke dermed bli omformet til ateister, de vi kun miste grunnlaget for den livsførsel de har bestrebet som følge av å være troende. Det er to forskjellige ting og/eller type mennesker det vi snakker om da.

 

Ateister er jo også ateister kun så lenge det fins troende, og det ligger nok en egen prestisje og stoltet i det å kunne være moralsk, lovlydig ærlig, pålitelig osv for en ateist, ikke minst for å kunne påpeke at slik livsførsel ikke er noe kun troende kan slå seg på brystet med.

Ateister er i hovedsak også psykisk sterkere og ryddigere individer enn troende og potensielle troende er. Så der må man skille, det er egentlig poenget.

[Gjest Bruker-95147]

Den tenkte jeg ikke på .. ateisten mister jo fienden sin, og da ser jeg for meg grunnlag for at endel typer vil miste sin mening i livet, og da kan det gå rett nedenom å hjem med ateisten også

 

fiffig

[Sheasy]

Her er det en misforståelse, som flere ateister ser ut til å misforstå.

 

Det er nemlig ikke ateister vi snakker om, men troende som får fjernet sin tro på konsekvenser for hva de gjør, hvis det blir avdekt at liv etter død osv ikke er en mulighet.

De vil ikke dermed bli omformet til ateister, de vi kun miste grunnlaget for den livsførsel de har bestrebet som følge av å være troende. Det er to forskjellige ting og/eller type mennesker det vi snakker om da.

 

Ateister er jo også ateister kun så lenge det fins troende, og det ligger nok en egen prestisje og stoltet i det å kunne være moralsk, lovlydig ærlig, pålitelig osv for en ateist, ikke minst for å kunne påpeke at slik livsførsel ikke er noe kun troende kan slå seg på brystet med.

Ateister er i hovedsak også psykisk sterkere og ryddigere individer enn troende og potensielle troende er. Så der må man skille, det er egentlig poenget.

Jeg tror ikke det er en misforståelse.

 

Mange av dagens ateister har en eller annen gang vært troende. De har allerede vært gjennom denne prosessen du snakker om. Vi har dermed allerede en gruppe du kan bruke til å teste hypotesen din på. Er denne gruppen mer kriminell, umoralsk, ond, pervers, etc. enn enten troende eller ateister som aldri har vært troende? Hvis ikke, hvorfor skal dette forandre seg?

 

Jeg tror også du overvurderer ateister en (stor) smule. De kan være like psykisk svake, irrasjonelle og teite som alle andre. Og huset mitt ser ut som en svinesti.

Endret 18. september 2014 av Sheasy

[Delvis]

Der er alltids unntak og mye rart. Men hovedsakelig bygger nok en ateist det å være ateist på premisser, som også stiller seg selv krav til en viss form for livsførsel. Hvertfall om en ser verdi med å sette på seg den merkelappen.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis ateisten var en tidligere troende, som så mistet troen, hvorfor har da så mange ateister ett nærmest manisk behov for å kritisere de som fremdeles tror?

 

Er det rett og slett slik at ateisten fortsatt tror litt, men får det liksom ikke helt til?

 

som en mislykket musiker, som heller vil fungere som en kritiker for de andre aktive musikerne. Kritikeren liker jo musikk, men bare den typen som passer med personlig preferanse

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hvorfor overser du all tilgjengelig data?

 

Hei,

Kilde? Hvor overser jeg "all tilgjengelig data"? Hvem sitter på og konkluderer utifra "all tilgjengelig data"? Hvilke data? Hvem har produsert dem? Er de nøytrale og objektive? Hvordan ser utvalget ut? Hvem i undersøkelsen er spurt? Var rapporten "kjøpt og betalt"? Av hvem? Er islamsk IS f.eks. involvert i statistikken over religiøse? Hvilke kristne i Norge mener at slik fundamentalisme er riktig? osv

Vi må selvsagt samle data og analysere, men vi må ikke være så naive og ukritiske at vi kanskje overser slike ting.

 

Ateister utfører ikke mer kriminalitet enn religiøse (eventuelt gjør de det, men blir ikke da tatt. Det ville i så fall tyde på at ateister er smartere enn kristne.

Om det så skulle stemme at rasjonaliteten er i fremmarsj og kjærlighet blir stilt i bakre rekke, så endrer ikke det på det faktum om at vi blir mindre voldelige, at stadig færre lever i absolutt fattigdom, at vi lever lengre og at omtrent alt blir bedre for hver dag som går.

 

Jeg har aldri ment at man må være troende for å være en god person eller noe sånn. Det jeg derimot forsøkte å si var at når man tilsidesetter ting som moral, samvittighet, nestekjærlighet, toleranse o.l. til fordel for kald kynisme når man tror man sitter på de logiske fasitene - da mister man samtidig noe av det menneskelige i det hele.

"Hjertet har sin egen forstand som forstanden ikke forstår" sa Blaise Pascal. Når man tilsidesetter hjertet dekker man samtidig bordet for den kalde kynismen, som igjen danner grobunn for å kunne undergrave hvordan vi ser på et menneske og dets ukrenkelige menneskeverd.

Kriminalitet er jo også en definisjonssak. Det er nå kriminelt om en fastlege ikke henviser en abortpasient. Det var ikke det for bare en liten stund siden. At en troende lege kan ha et moralsk problem ifht det mer enn en ateist (selv om det også finnes ateister som har det) vil påvirke slik statistikk.

At man nå kan ligge med hvem man vil. At homofili er akseptert. At likekjønnet ekteskap er lovlig osv osv. Uten å si noe om mitt eget standpunkt i disse sakene - så definerer alle lover hvem som er kriminelle og hvem som ikke er det. I demokratiets ånd formes samfunnet og lovene etter flertallets stemmer. Det er flertallet som bestemmer hvem som skal være kriminelle og hvem som ikke skal være det. Det som var riktig igår kan være galt imorgen, og sånn bør det også være - men det sier ingenting om at det faktisk var riktig igår, men er galt imorgen.

Har man flertall over tid, slik venstresiden har hatt, så er det også de som påvirker samfunnet mest. Misforstå meg rett - jeg synes f.eks. AP har mange veldig gode saker, men mener igjen at man gjerne fører toleranse og likeverd som fanesaker, men at toleransen likevel ofte bare gjelder dersom man er enig i visse "vedtatte standpunkt og prinsipper". Og nåde dem som er imot!

Paulus første brev til korinterne:

Om jeg har profetisk gave, kjenner alle hemmeligheter og eier all kunnskap,

om jeg har all tro så jeg kan flytte fjell, men ikke har kjærlighet, da er jeg intet.

Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er velvillig, den misunner ikke, skryter ikke, er ikke hovmodig.

Kjærligheten krenker ikke, søker ikke sitt eget, er ikke oppfarende og gjemmer ikke på det onde. Den gleder seg ikke over urett, men har sin glede i sannheten.

Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.

Så blir de stående, disse tre: tro, håp og kjærlighet. Men størst blant dem er kjærligheten.

[Abigor]

Jeg har aldri ment at man må være troende for å være en god person eller noe sånn. Det jeg derimot forsøkte å si var at når man tilsidesetter ting som moral, samvittighet, nestekjærlighet, toleranse o.l. til fordel for kald kynisme når man tror man sitter på de logiske fasitene - da mister man samtidig noe av det menneskelige i det hele.

Nei det gjør man ikke. Det er først når man kaster bort all religiøs svada at man faktisk finner mennesket, det ekte mennesket.

 

Et menneske som har god moral uten trussler om straff etter døden.

Endret 18. september 2014 av Abigor

[Sheasy]

Jeg gidder rett og slett ikke å finne frem forskningsrapporter. Det er rimelig velkjent at det ikke finnes belegg for en påstand om at religiøsitet ikke er negativt korrelert med kriminalitet.

 

At moral og lovverk ikke er det samme er jeg helt enig i. Likevel kan det være en brukbar målestokk. Et stort flertall av religiøse og ikke-religiøse er sannsynligvis enig i at de fleste former for voldelig oppførsel og tyveri er moralsk galt. Kriminalstatistikk kan brukes til å estimere hvor utbredt slik oppførsel er, trender og forskjeller mellom ulike grupper.

 

Denne kalde kynismen du snakker om er også ganske ukjent for meg. Hvorfor tror du homofile ønsker å gifte seg? Hvorfor ligger ungdommen med alt på to bein? Hvorfor ruser folk seg? Dette har ingenting med rasjonalitet å gjøre. Det er følelser, eventyrlyst, kjærlighet, nysgjerrighet.

[O3K]

For det første, har ikke noen religion.

Ok. Det bare virket slik når du i førstepost valgte å spesifikt adressere ateister.

 

Men moral og idealer blir vel langt på vei opprettholdt av troren, hos troende. Så om den forsvinner..

Slik jeg ser det så er religioner menneskeskapte, og følgelig kommer moralen i religioner fra mennesker. Således kan mennesker fint definere sin egen moral på egen hånd, for det finnes f.eks. heterofile kristne som har ingen problemer overhodet med hverken homofili og homofile, mens det også finnes heterofile kristne som skyr det som fanden, til tross for at de leser samme blekka. Og om en «homo-elskende» kristen en dag mistet troen, så tviler jeg på at han/hun plutselig begynte å hate homofile.

 

Vi har jo sett mange exempler på at Kristne har vært ganske fæle folk før de ble såkalt frelst og fikk troen.

Joda, men det finnes jo eksempler på det stikk motsatte også. Religiøse med elitetenkning, som sluttet å være rasshøl når de fant ut at de ikke sitter på noen større sannhet enn alle andre. Det eneste slike eksempler beviser, er at folk kan forandre seg.

 

Hvis ateisten var en tidligere troende, som så mistet troen, hvorfor har da så mange ateister ett nærmest manisk behov for å kritisere de som fremdeles tror?

 

Er det rett og slett slik at ateisten fortsatt tror litt, men får det liksom ikke helt til?

Kanskje det er fordi de ateistene du refererer til bryr seg om sine medmennesker, akkurat som nyfrelste av og til kan være ivrige i å «spre lyset», for å redde andre fra «en hedensk umoralsk livsstil»? Endret 18. september 2014 av O3K

[Imlekk]

Denne artikkelen er kanskje av interesse for de som ser store problemer med moralen for ikke-troende.

 

Hvis noen velger å avgjøre hvordan ateister forholder seg til religion ut ifra de ateistene som befinner seg på et diskusjonsforum om religion så må det påpekes at det neppe er et representativt utvalg av ateister. Åpenbart.

[AllFather]

Det er mye liv etter din død, dessverre bare ikke for personen selv.

Organismer i ymse varianter og størrelser er dog veldig takknemlig

[sungun]

Den tenkte jeg ikke på .. ateisten mister jo fienden sin, og da ser jeg for meg grunnlag for at endel typer vil miste sin mening i livet, og da kan det gå rett nedenom å hjem med ateisten også

 

fiffig

Tror du burde lære deg litt mer om ateisme og ateister hvis du tror at deres mening med livet er å bekjempe "fienden" religion eller religiøse.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hvis ateisten var en tidligere troende, som så mistet troen, hvorfor har da så mange ateister ett nærmest manisk behov for å kritisere de som fremdeles tror?

 

Er det rett og slett slik at ateisten fortsatt tror litt, men får det liksom ikke helt til?

Kanskje det er fordi de ateistene du refererer til bryr seg om sine medmennesker, akkurat som nyfrelste av og til kan være ivrige i å «spre lyset», for å redde andre fra «en hedensk umoralsk livsstil»?

 

 

Men du vet ikke?

 

Jeg for min del styrer unna disse showene hvor de ypperste talspersoner fra ateistleiren liksom møter kompetente lærde og sådant fra den religiøse leir. Det hele er bare oppkonstruert tøv og dall, konstruert av ett mer enn horete media som kun skal så kalt "underholde" oss - og som regel vinner jo så klart den siden som har mest vind i seilene for tiden, og i morgen så kan den tendensen snu, alt etter hva som får oss lydige apekatter til å "klikke"

 

Men jeg får med meg endel meget gode debatter på helt andre fora, og jeg hører aldri ateister, eller de som kaller seg det, referere fra disse mer jordnære og dønn fornuftige møtene - neida, de fleste liker showene, og når de så går med høy kølle ut i eks dette forumet, og referer til sine ateisthelter, så tar det bare ett par velformulerte setninger for å vippe de av pinnen, og det er fordi de for det meste kopierer andres meninger, og slenger de i bordet med stor skråsikkerhet, like så skråsikker som den mest skråsikre religiøse ekstremisten

 

nb: min sannhet, så det er sagt

[Gjest Bruker-95147]

 

Den tenkte jeg ikke på .. ateisten mister jo fienden sin, og da ser jeg for meg grunnlag for at endel typer vil miste sin mening i livet, og da kan det gå rett nedenom å hjem med ateisten også

 

fiffig

Tror du burde lære deg litt mer om ateisme og ateister hvis du tror at deres mening med livet er å bekjempe "fienden" religion eller religiøse.

 

 

Du må gjerne tro at jeg ikke følger særlig med, det passer deg utmerket

[sungun]

 

 

Den tenkte jeg ikke på .. ateisten mister jo fienden sin, og da ser jeg for meg grunnlag for at endel typer vil miste sin mening i livet, og da kan det gå rett nedenom å hjem med ateisten også

 

fiffig

 

Tror du burde lære deg litt mer om ateisme og ateister hvis du tror at deres mening med livet er å bekjempe "fienden" religion eller religiøse.

Du må gjerne tro at jeg ikke følger særlig med, det passer deg utmerket

Jeg tror du har falt av denne planten, men helt i orden for meg det, ettersom jeg er en ateist som ikke har fiender basert på religiøs overbevisning

[Abigor]

Men jeg får med meg endel meget gode debatter på helt andre fora, og jeg hører aldri ateister, eller de som kaller seg det, referere fra disse mer jordnære og dønn fornuftige møtene - neida, de fleste liker showene, og når de så går med høy kølle ut i eks dette forumet, og referer til sine ateisthelter, så tar det bare ett par velformulerte setninger for å vippe de av pinnen, og det er fordi de for det meste kopierer andres meninger, og slenger de i bordet med stor skråsikkerhet, like så skråsikker som den mest skråsikre religiøse ekstremisten

 

nb: min sannhet, så det er sagt

 

Slik som mor theresa (den grusomme)?

[Gjest Bruker-95147]

Du står visst kun tilbake med dårlig skjulte fornærmelser, og din egen arroganse

 

Edit: ment for "sungun"

Endret 18. september 2014 av Bruker-95147