Artikkel i fra DN - Verdensøkonomien balanserer på en knivsegg. Påtide å sette opp renten?

[1245112654122755325882462]

Har lest igjennom denne artikkelen ett par ganger allerede og selv om mangelen på inflasjon eller til og med deflasjon i enkelte regioner så vil markedet prise seg veldig dyrt (tar en forutsetning om at folk kjenner til hvordan markedet blir priset)

 

Den økende aksjehandelen er jo ett resultat av mangelen på inflasjon - Folk ønsker heller å investere fremfor å spare siden renten er såpass lav er det minimalt å hente i fra banksparing. Som også nevnt i artikkelen gir ikke obligasjonsmarkedet noe nevneverdig avkastning heller.

 

Wembstad som har uttalt seg i innlegget mener at faktorer som oljepris, arbeidsmarkedet og varepris på råvarer vil føre til den ettertrengte (subjektivt) inflasjonen i markedet og derav få en nedgang i aksje og eiendomsmarkedet som en konsekvens.

 

 

---

 

Nå er det jo ilagt sanksjoner i mot Russland, det er krig og uro i midt-østen og arbeidsmarkedet strammer seg til i USA. Er det ikke da påtide å sette opp renten for å i vertfall starte en viss domino effekt på inflasjonssiden? Selv om det på kort sikt muligens er bra for det norske markedet med lav rente og at ting generelt er billig så er ikke økonomi uavhengig av andre.

 

 

[tom waits for alice]

Hvem skal sette opp renten? Norge alene?

 

Geir

[1245112654122755325882462]

Blant annet, dem som har deflasjon burde i vertfall ta en del grep.

 

Vi kunne fint forsvart å sette renten opp til 2 - 2,5 selv om det hadde ført til litt smålig kvalme for en del ny-etablerte ville det ha vært nok til å skape en viss sikkerhet rundt vårt banksystem. Renten burde økes nok på verdensbasis til at de aller fleste økonomiske stormakter klarer å holde en viss inflasjon.

[Papegøye]

Hvordan mener du høyere renter skal skape inflasjon, når det er betydelig slakk i mange lands økonomier (særlig Europa)?

[arthon]

Jeg mener det er noen missforståelser her.

Rente-våpenet brukt for å starte en trend er veldig farlig - rente-våpenet brukes for å prøve å styre en trend som allerede er i utvikling.

Sentralbanken i Norge har vurdert rentenivået etter den pågående og antatte kortsiktige fremtidige trend.

 

Norsk rentenivå er også delvis avhengig av rente nivået internasjonalt - hvis den norske sentralbanken setter renten for høy så låner bare bankene pengene i utlandet til en lav rente og låner dem ut i Norge til en høy rente = tjener grovt på å flå Norske kunder.

 

Norge er også i en veldig forskjellig stilling enn alle andre land, så Norge kan ikke brukes som mal for resten av verdenen eller gjøre grep uavhengig av det som gjøres internasjonalt.

 

Artikkelen som det er lenket til er bare an av mange meninger om hvor verdensøkonomien er på vei og ingen vet hva som er i ferd med å skje (som vanlig blir man overrasket når det kræsjer).

Leser man artikkelen som er lenket nederst i artikkelen så ser man hvor usikkert alt er for tiden og hvor lite kontroll de ledende økonomiene som tidligere kunne delvis styre verdensøkonomien har.

 

Han peker på at verden er langt fra like enkel som for noen tiår siden.

- Vi har ingen internasjonal orden som før. Da hadde man USA og Sovjetunionen på hver sin side, og så flokket man seg rundt en av dem og så var det etter hvert ryddige spilleregler.

Slik er det ikke lenger.

- Nå er det så mange aktører, så mye aktører og så uklart at Amerika har gitt opp å holde orden på tingene.

- Det er spennende og farlig. Ukraina er ikke så langt unna, sier professoren.

Det største problemet de siste 10-20 årene (egentlig helt siden dereguleringen av bankvesenet i USA som startet da Reagan var president) er at det er for mye penger som sirkulerer på børsen (altså innen finansmarkedet) og ikke blir investert i industri og infrastruktur og dermed når folks lommer - som igjen ville øke etterspørselen, øke arbeidsplasser, øke skatte inntekter.

Penger må sirkulere gjennom hele samfunnet ikke bare i den snevre sirkelen innen "børs lotto"

Detter et et utslag av en økonomisk modell i USA som de kaller "trickle down economy" og som har vist seg å ikke fungere.

Det er nå internasjonale krefter i verdens finansmarked som begynner å snakke om at de økonomiske modellene må forandres.

De første tegnene på dette skifte kan leses i denne artikkelen;
What does it mean when the capitalist vanguard starts talking about inequality?

Spørsmålet er om det blir et gigantisk økonomisk kræsj først - og det blir mest sannsynlig utløst av et gigant kræsj i Kinas gigantiske boligboble som det ikke ser ut til at Kinesiske myndigheter makter å kontrollere - med mindre det blir en storkrig først.

[1245112654122755325882462]

Dersom Norske banker låner penger i utlandet vil det presse renten opp der også. Det er derfor domino-effekten er nevnt.

 

Men ja, jeg er enig i at fjerningen av reguleringen av bankene under Reagen administrasjonen var ett dårlig trekk.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Bankenes_historie#Deregulering_og_globalisering_p.C3.A5_1980-tallet

 

Link til litt info om det her for dem som er interesserte.

 

 

For å kunne gardere mot en slik effekt er det vell mange kloke hoder som spekulerer i. Etter dereguleringen har markedet vært uhåndterlig, selv 30 år etter merker man konsekvensene.

 

Spørsmålet om handler vell mer om når. Jeg mener at ved å regulere markedet kan man begrense skadene.

Endret 17. september 2014 av Priim

[Papegøye]

Norske banker er ikke store nok til å kunne presse opp renten internasjonalt.

 

Et mer effektivt virkemiddel for å motvirke for stor kredittvekst er å øke egenkapitalkravet til bankene, da dette vil føre til større nedside for eierne i tilfelle banken skulle gå på en smell. I tillegg må man sikre at det ikke er skattebetalerne som må ta regningen dersom en bank går over ende, eierne må ta tapet.

[arthon]

Her har sentralbanksjef Øystein Olsen "et innlegg i debatten" i dag; Norges Banks hovedstyre valgte nok en gang å holde styringsrenta uendret på 1,5 prosent.

[1245112654122755325882462]

Det er heller ingen sentralbanksjef som har gjort så lite med renten som Øystein Olsen har gjort.

 

Noen hevder at det er pågrunn av beslutningsvegring.

[arthon]

Det er heller ingen sentralbanksjef som har gjort så lite med renten som Øystein Olsen har gjort.

 

Noen hevder at det er pågrunn av beslutningsvegring.

Det interessante er jo at de som hevder det er beslutningsverging mener at rente burde settes ned.............

[Papegøye]

Synes det er ganske naturlig at renten holdes på dette nivået, all den tid utlandet har lav rente, og økonomien i Norge går bra. Vi har ikke lyst på en alt for sterk krone.

 

Mtp på hvor bra det har gått i ettertiden av finanskrisen så ser det jo ut til å ha blitt gjort gode valg både av regjeringen og sentralbanken.

 

Edit: Vil ikke kalle det beslutningsvegring, husk at rentebeslutningen tas ikke bare av sentralbanksjefen, men av en komité, som har blitt skiftet ut i løpet av denne perioden.

Endret 18. september 2014 av Papegøye

[Left Blank]

Folk ønsker heller å investere fremfor å spare siden renten er såpass lav er det minimalt å hente i fra banksparing. Som også nevnt i artikkelen gir ikke obligasjonsmarkedet noe nevneverdig avkastning heller.

 

 

Mja er du sikker på dette da? Vanligvis gir investering vekst i økonomien og dermed inflasjon, mens sparing gir deflasjon. Det høres også ut som han i artikkelen sier at folk ikke vet hvor de skal investere. I bunn og grunn må man ha produktive selskaper som produserer og selger produkter for å ha en verdifull stock. Akkurat nå er det mangel på sånne selskaper, eller ihvertfall veksten av ting som blir solgt, og for å få det må man ha folk i jobb som tjener penger som kan kjøpe produktene for å øke demand, men det er også vanskelig på grunn av teknologisk innovasjon og dermed selskaper som ikke hyrer så mange nye personer. Samt mangel på innovasjon og nye selskaper (android og ios app stores er et eksempel på helt nytt marked og innovasjon med økonomisk vekst). Sånn har ihvertfall jeg forstått

Endret 18. september 2014 av Left Blank

[1245112654122755325882462]

Det er en god observasjon og en riktig forståelse.

 

Problemet er at folk investerer i Fond. Fond genererer omtrent nada.