Kamptråd - Champions League 14/15

[edge]

 

 

Tidenes Europa-fiasko for engelske lag den ene sesongen United ikke er med i CL.

Var ikke mye hjelp i United sist heller

 

Må bare legge til at vi faktisk røk mot et bra lag i kvartfinalen. Laget som "erstattet" oss denne sesongen derimot..

 

 

Og Barcelona og PSG er ikke bra lag?

[Madridista1212]

Hart spiller sin livs kamp

[Pernicious Weed]

Nei, ser nok ut til at England trenger United ute i Europa gitt. Lettvektere i dette selskap resten i grunn, med unntak av kanskje Chelsea.

[JokerN_]

Satan, Hart er i draget!

[Latias]

1-0 er så flatterende for City. Skulle stått 10-0.

[Emils.]

Hart har vært veldig god, men gud, hvorfor skal Neymar avslutt midt på Hart hver gang? Kan han ikke bare skyte til siden eller noe?

[JokerN_]

Skulle tro Neymar kunne klare å legge den på utsida og skru inn når han er aleine med keeper ja.

[Mr. President™]

 

 

 

Tidenes Europa-fiasko for engelske lag den ene sesongen United ikke er med i CL.

Var ikke mye hjelp i United sist heller

 

Må bare legge til at vi faktisk røk mot et bra lag i kvartfinalen. Laget som "erstattet" oss denne sesongen derimot..

 

Og Barcelona og PSG er ikke bra lag?

 

Bedre tydeligvis.

Problemet denne sesongen har vært at Liverpool røk ut i gruppespillet og Arsenal nok en gang ikke kommer seg forbi 16. De har møtt vanskelige lag før fordi de har endt på 2. plass flere ganger, men å ryke mot Monaco var uventet. Chelsea møtte et bra lag, men de burde ha kommet seg videre mot 10 mann, eller forventet du noe annet? Det er jo faktisk det mest suverene laget i PL vi snakker om mot 2. plass i Ligue 1.

At City ikke slår Barca er ikke overraskende, men City har jo uansett alltid vært ræva i CL. De er ubrukelige kontinentalt.

 

Så å bruke "møtt gode lag" som unnskyldning er ganske dårlig. Det er faktisk bare Barcelona jeg var bombesikker på at skulle komme seg videre.

Endret 18. mars 2015 av Mr. President™

[indahla]

United hadde nok vunnet CL hvis de var med i år...

(men de var for ræva i fjor, så det er de ikke)

[Patrick123]

Gud, det må smerte Viasat-studiet inn i sjela at et italiensk lag vant. Jeg gleder meg til å høre hvordan 5-1 sammenlagt er flaks og tilfeldigheter.

[edge]

 

 

 

 

Tidenes Europa-fiasko for engelske lag den ene sesongen United ikke er med i CL.

Var ikke mye hjelp i United sist heller

 

Må bare legge til at vi faktisk røk mot et bra lag i kvartfinalen. Laget som "erstattet" oss denne sesongen derimot..

 

Og Barcelona og PSG er ikke bra lag?

 

 

Så å bruke "møtt gode lag" som unnskyldning er ganske dårlig. Det er faktisk bare Barcelona jeg var bombesikker på at skulle komme seg videre.

 

Hey, du som begynte.

 

Jeg unnskylder ingen, sa bare at United ikke gjorde det stort bedre.

[toreae]

Engelsk liga er vel jevnere med færre "lette" kamper, så engelske lag må vel møte mere slitne til CL-kamper?

[Mr. President™]

@edge Nei, vi gjorde ikke det. Den første kommentaren var ment som en spøk

Poenget er at engelske lag virkelig må skjerpe seg. Utrolig spennende å se på PL, men i Europa har det dabbet av de siste sesongene. Før så ble man sett på som en av de store favorittene i PL hvis man var serieleder, men de siste årene, siden City sin første PL-gullsesong elns så har kvaliteten blitt dårligere og dårligere. I 2013 kunne vi ha slått Real hvis det ikke hadde vært for et dumt rødt kort, men heller ikke da var vi på et spesielt høyt nivå.

[Mr. President™]

Engelsk liga er vel jevnere med færre "lette" kamper, så engelske lag må vel møte mere slitne til CL-kamper?

Men det er ikke noe nytt. Fram til, la oss si 11/12 (Sesongen Chelsea vant CL) så gjorde man det mye bedre. I 08 var det to engelske lag i CL-finalen. Fram til 10/11 så var United med i to finaler til.

Endret 18. mars 2015 av Mr. President™

[Patrick123]

Jeg har ikke sett noen konse så hardt om å prate som Allegri siden kompisen min ble stoppet av polisen da han prøvde å virke edru.

[edge]

@edge Nei, vi gjorde ikke det. Den første kommentaren var ment som en spøk

Poenget er at engelske lag virkelig må skjerpe seg. Utrolig spennende å se på PL, men i Europa har det dabbet av de siste sesongene. Før så ble man sett på som en av de store favorittene i PL hvis man var serieleder, men de siste årene, siden City sin første PL-gullsesong elns så har kvaliteten blitt dårligere og dårligere. I 2013 kunne vi ha slått Real hvis det ikke hadde vært for et dumt rødt kort, men heller ikke da var vi på et spesielt høyt nivå.

 

Lettere å skjønne spøker om du slenger på en smiley eller lignende.

 

Er forøvrig enig at engelsk fotball har sunket noe, i hvertfall toppnivået, men nå møter de topplagene fra de andre ligaene. For min del er det bare gledelig at Chelsea ryker med den feige drittfotballen de spiller. At Arsenal ryker er ren rutine, og City møter Barca.

 

At Liverpool røk i gruppespillet skal jeg være enig i at er under pari. Nå var Sturridge skada hele høsten, samt at Balotelli ikke akkurat har vært 'on fire', samt at laget slet med formen overall, så ikke helt fair å dømme de på første forsøk tilbake heller.

[toreae]

 

Engelsk liga er vel jevnere med færre "lette" kamper, så engelske lag må vel møte mere slitne til CL-kamper?

Men det er ikke noe nytt. Fram til, la oss si 11/12 (Sesongen Chelsea vant CL) så gjorde man det mye bedre. I 08 var det to engelske lag i CL-finalen. Fram til 10/11 så var United med i to finaler til.

 

 

Men pga ekstra belastningen så kan nivået være på linje med andre land, men det vises ikke i CL.

[Espp]

Vi har klart det før, vi kan klare det igjen.

 

Liverpool var totalt ræv.

Arsenal er som en jojo og fortjente å ryke ut.

Manchester City var av og på, og fortjente å ryke.

Chelsea var feige og røyk fortjent.

 

 

Det er ikke slitasjen som er stor, det er lagene som ikke presterer. Kvaliteten på de engelske lagene var igjen ekstremt dårlig. Chelsea og Manchester City har tropper som er gode nok til semifinale. Taktikk og spillerne svikter gang på gang.

 

Selvfølgelig kunne FA tatt grep å kuttet ut Ligacupen, men det er en cup som betyr noe for mindre lag. Pause rundt jul håper jeg aldri PL får!

[Emils.]

Feige? Vær så snill. Som Thorstvedt så fint oppsummerte så bommet Chelsea med taktikken. Hadde det gått hadde det vært bra, men så lenge man bommer så blir det sett på som jævla dumt.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor lag som går inn til kamper hvor man ikke har behov for å score mål oppleves som feige. Det spilles om millionær av kroner og det er bare en taktikk å prøve å komme seg videre.

 

Sett i ettertid, kunne Chelsea angrepet mer? Ja, men alle som har fulgt Chelsea viste at de kom til å gå inn i kampen forsiktig. For å nevne det også, så har Mourinhos "feige" taktikk vunnet langt flere kamper enn den har tapt.

 

EDIT: Taktikk og spillere svikter ikke hver gang. De siste årene har Chelsea vært laget som har hevdet seg best i CL. I fjor røk vi mot Atletico Madrid i semifinalen. Det er ikke krise at Chelsea bommer på taktikken og ryker tidlig. Det som er krise er at de tre andre lagene ikke klarer å komme lenger enn Chelsea når Chelsea har en "off"-kamp.

 

Jeg legger uansett skylden over på FA. Kampprogrammet til engelske lag er mye tøffere enn spanske, franske, tyske osv. Det er på tide at man får roet ned kampprogrammet noe slikt at man kan stille sterkere i Europa. For tendensen er lik både i EL og CL.

Endret 19. mars 2015 av Emils.

[Espp]

Bryr meg fint lite om hva du og Thorstvedt har kommet fram til. Støtter absolutt alle andre oppsummeringer jeg fikk med meg dagen dere røk ut, oppsummering:

- Feig og totalt feilslått taktikk.

 

Chelsea hadde ikke én "off-kamp", dere hadde to. I Paris var der flaks at dere ikke tapte, på brua var det elendig at dere spilte uavgjort etter hele 90 minutter mot 10 spillere.

 

Kall det hva du vil, men jeg mener det var en flau affære og at PSG var et bedre lag over begge møtene og gikk 100% fortjent videre.