Politiet avlivet hunden Atlas: Skutt i hodet med tre skudd

[Kazuo]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/skutt-i-hodet-med-tre-skudd/a/23292383/

 

Hvordan i granskauen greier media dra denne saken til at politiet har skyld i at dette eskalerte til å skyte en hund ?

 

Her har vi en mann på 36år som tydelig er en voldelig person, og det er totalt hans egen skyld at han både ble sprayet med pepperspray og at hunden hans ble drept

 

Ifølge tiltalen skal 36-åringen ha gått ut av bilen med en kniv hengende rundt halsen. 36-åringen er tidligere domfelt for vold.

Ifølge mannens egen forklaring ville han kjefte på veivesenet for at det gikk for sent med å la bilene kjøre forbi.

Vekteren opplevde situasjonen så truende at politiet ble tilkalt.

 

 

 

Og her ser vi et godt eks på en som er kriminell som setter seg i offer rollen fordi han ikke innser at man KAN ikke motsetter seg politiet, bare ved at han har kniv rundt halsen gir politiet rett til arrestere han

 

Etter hvert skal situasjonen ha blitt så opphetet at politiet mente det var riktig å nøytralisere ham med pepperspray.

– Jeg trodde de skulle skyte meg, sier 36-åringen til VG, og beskriver peppersprayen som noe av det verste han har opplevd.

 

 

 

 

Jeg vil med denne posten IKKE forsvare at politiet drepte hunden på måten de gjorde, men jeg vil med denne posten vise at hunder blir som eieren sin, det har IKKE noe med rase å gjøre.

 

At avisen skal sette en slikt fokus på hunderasen er kvalmt, her kommer det jo tydelig frem at vi MÅ ha lover som regulerer hvem som kan eie hunder ikke forby eller anse noen raser som farlige.

 

Politiet må også snart skjønne at å drepe en hund på en slik måte vil skape avsky blant de fleste mennesker, dette gjelder spesielt i Hordaland fylke sitt politi, de kunne heller tatt med hunden til veterinær å avlivet den der så hadde de sluppet denne negative omtalen.

 

Som eks fulgt faren til et veterinær senter for så overse at hunden ble avlivet hvis de fryktet at faren ikke ville etterfulgt avlivingsvedtaket fra juristen.

 

 

Les også kommentar felte, om det er reflektere Norges befolking så skammer jeg meg av å være Nordmann.

 

At dem ikke enser å forstå at en hund blir som den oppdras gjør at jeg håper ingen av de har barn.

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[Gjest Bruker-95147]

Hunden er vel bare ett vanlig dyr, og kan dermed plutselig gjøre det mest naturlige, uten å ta hensyn til "oppdragelsen" .. Og når man ser på den sinnssyke torturen som disse dyrene blir utsatt for, ved at de avles frem som designer-kompiser, gir ikke meg særlig tro på at hunder til enhver tid er til å stole på, uansett kompetansen hos eier.

 

jeg lurer på hva folk egentlig skal med noe som er ett møbel med tenner ..

Endret 13. september 2014 av Bruker-95147

[Kazuo]

Hunden er vel bare ett vanlig dyr, og kan dermed plutselig gjøre det mest naturlige, uten å ta hensyn til "oppdragelsen" .. Og når man ser på den sinnssyke torturen som disse dyrene blir utsatt for, ved at de avles frem som designer-kompiser, gir ikke meg særlig tro på at hunder til enhver tid er til å stole på, uansett kompetansen hos eier.

 

jeg lurer på hva folk egentlig skal med noe som er ett møbel med tenner ..

 

Nå skrev du veldig kryptisk.

 

Ingen rase er mer farlig en annen, de har bare forskjellig behov ved eierskap og oppdragelse.

 

Som eks burde han 36åringen her helst ikke engang hatt en rotte i bur, men dessverre er det ikke noe krav til eierskap av hunder.

 

Er man straffedømt for vold eller kjenning hos politiet for slike ting burde man ikke ha lov å eie en hund som kan angi frykt blant mennesker uansett rase.

 

Kjenner til 4-5 av denne rasen i nærmiljøet de er alle kjempe fine hunder og de er kjent blant hundemiljøet her som balanserte og fine hunder.

 

Å dømme hunder utifra rase er ensbetydende med ignoranse.

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[Shruggie]

Joda, noen raser er mer farligere enn andre, men først etter at hunden er i kamp. La oss si at du er alene i en bakgate, og en gal hund hopper på deg fra en skygge. Vil du at denne hunden skal være

1. En Pitbull eller

2. En Papillon

 

Det du mener er at ingen raser er mer trolig til å angripe enn andre.

[Gothminister]

 

 

 

Ingen rase er mer farlig en annen, de har bare forskjellig behov ved eierskap og oppdragelse.

 

 

Det er som regel eierne som er farlige, ikke hunden.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hunden er vel bare ett vanlig dyr, og kan dermed plutselig gjøre det mest naturlige, uten å ta hensyn til "oppdragelsen" .. Og når man ser på den sinnssyke torturen som disse dyrene blir utsatt for, ved at de avles frem som designer-kompiser, gir ikke meg særlig tro på at hunder til enhver tid er til å stole på, uansett kompetansen hos eier.

 

jeg lurer på hva folk egentlig skal med noe som er ett møbel med tenner ..

 

Nå skrev du veldig kryptisk.

 

Ingen rase er mer farlig en annen, de har bare forskjellig behov ved eierskap og oppdragelse.

 

Jeg snakker om avl som medfører økte smerter og funksjonshemninger hos dyret gjennom hundelivet. Disse hemningene er ikke naturlige atributter, og de på toppen av alle andre usikkerhetsmomenter kan medføre at hunden klikker uten "grunn"

 

Det er jo ikke nok at hunden er som den er, mennesket vil jo gjerne ha en hund som "overstråler" alle andres hunder, altså ett naturlig utslag av menneskets materialistiske tenkesett, og helt og holdent vårt ansvar

[Konto brukes ikke]

Det er som regel eierne som er farlige, ikke hunden.

Hundene er farlige, som resultat av eierne.

[Kazuo]

Joda, noen raser er mer farligere enn andre, men først etter at hunden er i kamp. La oss si at du er alene i en bakgate, og en gal hund hopper på deg fra en skygge. Vil du at denne hunden skal være

1. En Pitbull eller

2. En Papillon

 

Det du mener er at ingen raser er mer trolig til å angripe enn andre.

 

Hvorfor nevner du rase ?

Hva med heller si hva vil du heller møte en 30kgs hund eller en hund på 2kg ?

 

Jeg vet at eks en pitbull er langt mindre sannsynlig til å angripe et menneske en de aller fleste hunder ved en normal god oppdragelse, de er uten tvil den mest misforståtte rasen i verden.

 

Har amstaff selv.

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[Kazuo]

 

 

Hunden er vel bare ett vanlig dyr, og kan dermed plutselig gjøre det mest naturlige, uten å ta hensyn til "oppdragelsen" .. Og når man ser på den sinnssyke torturen som disse dyrene blir utsatt for, ved at de avles frem som designer-kompiser, gir ikke meg særlig tro på at hunder til enhver tid er til å stole på, uansett kompetansen hos eier.

 

jeg lurer på hva folk egentlig skal med noe som er ett møbel med tenner ..

 

Nå skrev du veldig kryptisk.

 

Ingen rase er mer farlig en annen, de har bare forskjellig behov ved eierskap og oppdragelse.

 

Jeg snakker om avl som medfører økte smerter og funksjonshemninger hos dyret gjennom hundelivet. Disse hemningene er ikke naturlige atributter, og de på toppen av alle andre usikkerhetsmomenter kan medføre at hunden klikker uten "grunn"

 

 

Eneste rase som er kjent at kan "klikke" uten grunn er rød cocker spaniel.

 

Enig at avl som eks med bulldoger osv er fælt.

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Hunden er vel bare ett vanlig dyr, og kan dermed plutselig gjøre det mest naturlige, uten å ta hensyn til "oppdragelsen" .. Og når man ser på den sinnssyke torturen som disse dyrene blir utsatt for, ved at de avles frem som designer-kompiser, gir ikke meg særlig tro på at hunder til enhver tid er til å stole på, uansett kompetansen hos eier.

 

jeg lurer på hva folk egentlig skal med noe som er ett møbel med tenner ..

 

Nå skrev du veldig kryptisk.

 

Ingen rase er mer farlig en annen, de har bare forskjellig behov ved eierskap og oppdragelse.

 

Jeg snakker om avl som medfører økte smerter og funksjonshemninger hos dyret gjennom hundelivet. Disse hemningene er ikke naturlige atributter, og de på toppen av alle andre usikkerhetsmomenter kan medføre at hunden klikker uten "grunn"

 

Det er jo ikke nok at hunden er som den er, mennesket vil jo gjerne ha en hund som "overstråler" alle andres hunder, altså ett naturlig utslag av menneskets materialistiske tenkesett, og helt og holdent vårt ansvar

 

 

Eneste rase som er kjent at kan "klikke" uten grunn er rød cocker spaniel.

 

 

Jeg har en søster som har drevet på med avl og trening av en spesiell rase i over 10 år - og hun sier annet. Hun er forøvrig i norges eliten hva angår premiering osv, vil anta hun ikke lyver for bror sin. Og så er det rimelig logisk at hvis hunden eller for den del ett menneske har konstante vondter/hist og pist, er også frustrasjons terskelen lavere enn hvis de var normalt fungerende

 

Selv har jeg blitt "skambitt" av en helt vanlig oppegående gårdshund - hverken eier eller de som så på angrepet, forstod hva som "stakk" hunden

[Gothminister]

 

Det er som regel eierne som er farlige, ikke hunden.

Hundene er farlige, som resultat av eierne.

 

Akkurat. Derfor eierne som er farlige. Men uansett blir det for dumt og snakke om farlige hunder eller dyr. Det er mennesker som er farlige og burde avlives om det er noen som skal det. Ingen på denne planet er farligere en menneske.

[Kazuo]

 

 

 

 

Hunden er vel bare ett vanlig dyr, og kan dermed plutselig gjøre det mest naturlige, uten å ta hensyn til "oppdragelsen" .. Og når man ser på den sinnssyke torturen som disse dyrene blir utsatt for, ved at de avles frem som designer-kompiser, gir ikke meg særlig tro på at hunder til enhver tid er til å stole på, uansett kompetansen hos eier.

 

jeg lurer på hva folk egentlig skal med noe som er ett møbel med tenner ..

 

Nå skrev du veldig kryptisk.

 

Ingen rase er mer farlig en annen, de har bare forskjellig behov ved eierskap og oppdragelse.

 

Jeg snakker om avl som medfører økte smerter og funksjonshemninger hos dyret gjennom hundelivet. Disse hemningene er ikke naturlige atributter, og de på toppen av alle andre usikkerhetsmomenter kan medføre at hunden klikker uten "grunn"

 

Det er jo ikke nok at hunden er som den er, mennesket vil jo gjerne ha en hund som "overstråler" alle andres hunder, altså ett naturlig utslag av menneskets materialistiske tenkesett, og helt og holdent vårt ansvar

 

 

Eneste rase som er kjent at kan "klikke" uten grunn er rød cocker spaniel.

 

 

Jeg har en søster som har drevet på med avl og trening av en spesiell rase i over 10 år - og hun sier annet. Hun er forøvrig i norges eliten hva angår premiering osv, vil anta hun ikke lyver for bror sin. Og så er det rimelig logisk at hvis hunden eller for den del ett menneske har konstante vondter/hist og pist, er også frustrasjons terskelen lavere enn hvis de var normalt fungerende

 

Selv har jeg blitt "skambitt" av en helt vanlig oppegående gårdshund - hverken eier eller de som så på angrepet, forstod hva som "stakk" hunden

 

 

Du var som sagt kryptisk så vanskelig tyde første innlegget, men ja avl kan føre med seg ustabile hunder, er jo derfor politiet for det meste har gått vekk fra bruke schæfer.

[Kazuo]

 

 

Det er som regel eierne som er farlige, ikke hunden.

Hundene er farlige, som resultat av eierne.

 

Akkurat. Derfor eierne som er farlige. Men uansett blir det for dumt og snakke om farlige hunder eller dyr. Det er mennesker som er farlige og burde avlives om det er noen som skal det. Ingen på denne planet er farligere en menneske.

 

 

Ikke minst mennesker er vel den eneste skapning på denne jorden som ikke lever i pakt med naturen, vi er mer som en kreft celle en noe annet som sprer seg med påfølgende ødeleggelse.

[Gothminister]

 

 

 

Det er som regel eierne som er farlige, ikke hunden.

Hundene er farlige, som resultat av eierne.

 

Akkurat. Derfor eierne som er farlige. Men uansett blir det for dumt og snakke om farlige hunder eller dyr. Det er mennesker som er farlige og burde avlives om det er noen som skal det. Ingen på denne planet er farligere en menneske.

 

 

Ikke minst mennesker er vel den eneste skapning på denne jorden som ikke lever i pakt med naturen, vi er mer som en kreft celle en noe annet som sprer seg med påfølgende ødeleggelse.

 

Og flere av oss burde strengt talt vært avlivet pga. vår farlighet. Men slik skal vi jo ikke snakke eller mene. Fordi vi har satt oss selv høyere en noe annet, vi er guder i vårt eget syn.

[Shruggie]

 

Joda, noen raser er mer farligere enn andre, men først etter at hunden er i kamp. La oss si at du er alene i en bakgate, og en gal hund hopper på deg fra en skygge. Vil du at denne hunden skal være

1. En Pitbull eller

2. En Papillon

 

Det du mener er at ingen raser er mer trolig til å angripe enn andre.

 

Hvorfor nevner du rase ?

Hva med heller si hva vil du heller møte en 30kgs hund eller en hund på 2kg ?

 

Jeg vet at eks en pitbull er langt mindre sannsynlig til å angripe et menneske en de aller fleste hunder ved en normal god oppdragelse, de er uten tvil den mest misforståtte rasen i verden.

 

Har amstaff selv.

 

Jeg "nevner" ikke rase, jeg påpeker din feil i innlegget før mitt.

[Kazuo]

 

 

Og flere av oss burde strengt talt vært avlivet pga. vår farlighet. Men slik skal vi jo ikke snakke eller mene. Fordi vi har satt oss selv høyere en noe annet, vi er guder i vårt eget syn.

 

 

Ja for en forunderlig grunn ser man gjerne sånn menneske tilbeding i tråder som gjelder natur eller dyr som lider, der kommer det alltid noen som sier "hvorfor fokusere på naturen eller dyrene når mennesker lider"

 

At dem ikke enser å skjønne at det er pga andre mennesker de menneskene lider

 

Vi skulle aldri vært flere en 500millioner på denne jorden, jeg synes Georgia steinene sin visjon er veldig riktig

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Endret 13. september 2014 av DaniNichi

[Gothminister]

 

 

 

Og flere av oss burde strengt talt vært avlivet pga. vår farlighet. Men slik skal vi jo ikke snakke eller mene. Fordi vi har satt oss selv høyere en noe annet, vi er guder i vårt eget syn.

 

 

Ja for en forunderlig grunn ser man gjerne sånn menneske tilbeding i tråder som gjelder natur eller dyr som lider, der kommer det alltid noen som sier "hvorfor fokusere på naturen eller dyrene når mennesker lider"

 

At dem ikke enser å skjønne at det er pga andre mennesker de menneskene lider

 

Vi skulle aldri vært flere en 500millioner på denne jorden, jeg synes Georgia steinene sin visjon er veldig riktig

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

 

Mennesker forguder alltid seg selv. Dyr lider og menneske bryr seg lite. At vi er for mange er det liten tvil om. Det var for mange år siden en Fransk journalist som skrev en artikkel om dette og så det positive med krig og menneskelig død. Det skapte et hylekor uten sidestykke. Jeg forsøkte og få det på trykk i VG den gangen, men det nekta de.

[WeirdFace]

""In the ’70s they blamed Dobermans, in the ’80s they blamed German Shepherds, in the ’90s they blamed Rottweilers. Now they blame the Pit Bull. When will they blame the humans?""

[Shruggie]

Vi skulle hatt sertifikat på samme måte som med biler.

[emeritus]

Vi skulle hatt sertifikat på samme måte som med biler.

 

Ikke før det er sertifikat på å ha unger...

 

 

Og da begynner det å bli mye sertifikater etterhvert.