Nikon lanserer kompakt fullformat

[Bringisen]

 

 

 

Men, det er jo morsomt å ha muligheten, da:

Og utsnitt av dette:

 

 

Muligheten til hva? Er vannet blåst på 1/8000 sek.?

 

Bildene er tatt på 1/8000 sek, ja.

 

Du kunne vel fint klart det samme resultatet på 1/800 sek.?

 

Tror det kommer an på objektivet. Dette bildet hadde en svært lys bakgrunn og dybdeskarpheten var liten, mest sannsynlig en stor blender brukt.

Hvis man her brukte en blender på f1.4-2.8 med den bakgrunnen tror jeg kanskje man ville sprengt 1/4000 grensen.

Men dette er bare tanker.

[Trondster]

Du kunne vel fint klart det samme resultatet på 1/800 sek.?

Kanskje, men bevegelsen ville blitt lenger - det ville nok ikke vært like "frosset" i 100% crop.

[tow]

Hvis man her brukte en blender på f1.4-2.8 med den bakgrunnen tror jeg kanskje man ville sprengt 1/4000 grensen.

Men dette er bare tanker.

 

Tatt med f2 og ISO 100, med 135 mm. Relativt liten dybdeskarphet.

[k.n.b]

 

 

Det å gå til 1/8000 sekund på lukkeren koster sannsynligvis svært lite ekstra

Tja.

 

Du må jo faktisk doble makshastigheten som lukkergardinene beveger seg, så jeg er ikke overbevist om at det er helt trivielt.

 

Nei, det krever bare en smalere spalte mellom lukkergardinene. Ved raskere lukker enn opp til maks blitzsynk er det en smal spalte som beveger seg over sensoren, avstanden mellom gardinene bestemmer tiden hver del av sensoren belyses. Hastigheten gardinene beveger seg med er av mindre betydning enn avstanden mellom dem.

Jeg tror faktisk Sutekh er den som har det korrekte svaret her. Dvs., det er sikkert riktig at gardinene går med fast hastighet for den enkelte lukkerkonstruksjon. Men for å klare 1/8000 sek. så må man ha mer eksotiske materialer for å oppnå høy nok hastighet. Dette fordi det antakelig ikke er mer å gå på for å gjøre spalten enda mindre. Altså blir lukkerkonstruksjonen vesentlig dyrere.

Endret 15. september 2014 av k.n.b

[tow]

 

 

 

Det å gå til 1/8000 sekund på lukkeren koster sannsynligvis svært lite ekstra

Tja.

 

Du må jo faktisk doble makshastigheten som lukkergardinene beveger seg, så jeg er ikke overbevist om at det er helt trivielt.

 

Nei, det krever bare en smalere spalte mellom lukkergardinene. Ved raskere lukker enn opp til maks blitzsynk er det en smal spalte som beveger seg over sensoren, avstanden mellom gardinene bestemmer tiden hver del av sensoren belyses. Hastigheten gardinene beveger seg med er av mindre betydning enn avstanden mellom dem.

Jeg tror faktisk Sutekh er den som har det korrekte svaret her. Dvs., det er sikkert riktig at gardinene går med fast hastighet for den enkelte lukkerkonstruksjon. Men for å klare 1/8000 sek. så må man ha mer eksotiske materialer for å oppnå høy nok hastighet. Dette fordi det antakelig ikke er mer å gå på for å gjøre spalten enda mindre. Altså blir lukkerkonstruksjonen vesentlig dyrere.

 

viser lukkeren i en Canon D1 ved 1/8000 sek. Spalten er kanskje 2 mm eller deromkring. Særli mindre spalte er det nok vanskelig å få til uten at det går ut over presisjonen. Da må hastigheten på gardinene være 16 m/sek, hvilket betyr en ganske voldsom akselerasjon i hver ende av bevegelsen. Tror du har rett. Forskjellen på 8 m/sek og 16 m/sek er vesentlig, og koster nok mye, både prismessig og for vibrasjoner.

[k.n.b]

Takk for flott demo tow. Ganske utrolig at de klarer disse lukkertidene i det hele tatt med ren leamikk. Tror Nikon D1 faktisk klarte 1/16000 sekund, men da med noe assistanse fra sensorelektronikk. Antakelig fant man etter hvert ut at 1/8000 var nok, selv på proffkameraer.

[Sutekh]

Hm. Jeg har prøvd å grave frem en lignende video jeg så for en god stund siden som sammenlignet flere hus. For inntrykket jeg satt igjen med var nettopp det at spaltebredden må være over et visst minimum, så skal du gå videre opp i hastighet så må du faktisk øke farten til lukkergardinene. Men ikke pokker om jeg har klart å grave den frem igjen.

 

Uansett, så tror jeg fremdeles at det ikke er helt trivielt kostnadsmessig å gå opp (ned?) til 1/8000s raskeste lukkertid.

 

Tror Nikon D1 faktisk klarte 1/16000 sekund, men da med noe assistanse fra sensorelektronikk. Antakelig fant man etter hvert ut at 1/8000 var nok, selv på proffkameraer.

Vet ikke om det gjorde noen forskjell at D1 hadde DX-sensor. Lukkeren blir i det minste mindre og lettere.

 

Kan godt være som du sier at sensoren bidro litt. Nikon hadde vel "elektronisk" lukker på de fleste av de tidlige CCD-ene sine.

[tow]

Takk for flott demo tow. Ganske utrolig at de klarer disse lukkertidene i det hele tatt med ren leamikk. Tror Nikon D1 faktisk klarte 1/16000 sekund, men da med noe assistanse fra sensorelektronikk. Antakelig fant man etter hvert ut at 1/8000 var nok, selv på proffkameraer.

 

Fascinerende å se hvor mye lukkergardinene vrir og bøyer seg når de stanser. At lukkeren i en D4 skal klare dette 400 000 ganger eller mer er ganske utrolig. DJKeg har fremdeles min gamle FA fra 1983, den har faktisk 1/4000 sek, med titan lukkerblader.

[smort1]

Ganske så "snerten denne" D750, også!; D7100 vs. D750 , D800 vs. D750

Endret 15. september 2014 av smort1

[se#]

 

Vet ikke om det gjorde noen forskjell at D1 hadde DX-sensor. Lukkeren blir i det minste mindre og lettere.

 

Kan godt være som du sier at sensoren bidro litt. Nikon hadde vel "elektronisk" lukker på de fleste av de tidlige CCD-ene sine.

 

Mindre sensor hjelper, og det stemmer at i hvert fall D1 og D70 gikk til 1/16000 sekund, men da med elektronisk lukker.

 

Vil man vite litt om hastigheten på "gardinen" vil blitssynktid gi en indikasjon. Korteste lukkertid med blits er det korteste lukkertiden (gjerne med litt margin) hvor første gardin er helt ferdig med sin bevegelse og blitsen rekker å blitse før den andre har startet. D750 har forøvrig synk 1/200 sekund mot 1/250 på D4s, noe som skulle tilsi at lukkerlamellene ikke beveger seg så voldsomt mye raskere på proffmodellen.

[Nordentro]

 

Kompakt fullformat i forhold til hva? Egne modeller?

Kompakt fullformat = speilløst

Jeg vet det finnes speilløse med 35mm-sensor, men de fleste speilløse er ikke 35mm, og de fleste 35mm (digitale) er ikke speilløse.

 

 

Nettopp derfor burde Nikon slått i bordet med et kompakt speilløst FF system med elektronisk søker når de først skulle lage noe kompakt istede for over 80 år gammel teknologi...

[tomsi42]

Tafset litt på D750-en som Nikon hadde med seg på standen sin til Nasjonal Fotovandring på lørdag. De har gjort en endring i forhold til D6x0/D7x00 som betyr vedlig mye for meg. De har endret grepet - det er nå et skikkelig grep, så huset ligger mye bedre i handa. I hvertfall for min del.

 

Jeg liker huset, jeg. Fin størrelse, 24Mpx er passe mange piksler, søkeren er greit og god AF er jo alltid kjekt å ha.

[smort1]

Tafset litt på D750-en som Nikon hadde med seg på standen sin til Nasjonal Fotovandring på lørdag. De har gjort en endring i forhold til D6x0/D7x00 som betyr vedlig mye for meg. De har endret grepet - det er nå et skikkelig grep, så huset ligger mye bedre i handa. I hvertfall for min del.

 

Jeg liker huset, jeg. Fin størrelse, 24Mpx er passe mange piksler, søkeren er greit og god AF er jo alltid kjekt å ha.

Synes den virker å være veldig bra, jeg og! Venter bare på at jeg får tlf fra lokalforhandler, så det blir sjans til å "prøve"....

[Sutekh]

Nettopp derfor burde Nikon slått i bordet med et kompakt speilløst FF system med elektronisk søker når de først skulle lage noe kompakt istede for over 80 år gammel teknologi...

Jeg tror ikke akkurat de vil klare å kapre mange nok nye kunder til å kompensere for alle de gamle kundene som blir forbanna fordi den eksisterende optikken deres ikke passer til et nytt system.

 

Og hvis du lager et speilløst system som bruker samme optikk, så blir det ikke noe mer kompakt. En EVF tar ikke noe nevneverdig mindre plass enn en prismesøker med like stort okular.

[Sutekh]

De har gjort en endring i forhold til D6x0/D7x00 som betyr vedlig mye for meg. De har endret grepet - det er nå et skikkelig grep, så huset ligger mye bedre i handa.

Hva er forskjellen, egentlig? Utfra bildene på lenken som smort1 postet over, så ser det ut til å ha litt smalere men dypere grep enn D6x0/7x00.

 

Det ser for så vidt ikke så forskjellig ut fra D80-grepet, som jeg er rimelig fornøyd med.

[tomsi42]

Hva er forskjellen, egentlig? Utfra bildene på lenken som smort1 postet over, så ser det ut til å ha litt smalere men dypere grep enn D6x0/7x00.

 

Det ser for så vidt ikke så forskjellig ut fra D80-grepet, som jeg er rimelig fornøyd med.

Det stemmer at det er smalere og dypere. Det er dybden som jeg har problemer med D6x0/D7x00.

[Nordentro]

 

Nettopp derfor burde Nikon slått i bordet med et kompakt speilløst FF system med elektronisk søker når de først skulle lage noe kompakt istede for over 80 år gammel teknologi...

Jeg tror ikke akkurat de vil klare å kapre mange nok nye kunder til å kompensere for alle de gamle kundene som blir forbanna fordi den eksisterende optikken deres ikke passer til et nytt system.

 

Og hvis du lager et speilløst system som bruker samme optikk, så blir det ikke noe mer kompakt. En EVF tar ikke noe nevneverdig mindre plass enn en prismesøker med like stort okular.

 

 

Ingen som ble forbanna når Sony lanserte A7 serien, tvert imot

Ikke selve EVF`n nei, men speilet med tilhørende mekanikk tar en god del mer plass.

[Sutekh]

Ingen som ble forbanna når Sony lanserte A7 serien, tvert imot

Jeg tror nok at det er en del folk der ute med gammel Minolta og tidlig Sony-optikk som ikke er så overvettes entusiastisk for at Sony driver og endrer fokus i hytt og pine. Sony har ikke akkurat klart å etablere seg som en produsent med en klar visjon for hva de egentlig vil med kamerasystemene sine, og jeg ville i hvert fall vært skeptisk til å droppe mangfoldige tusenlapper i entusiastoptikk hvis jeg ikke var rimelig trygg på hvor mye støtte systemet ville ha i fremtiden. Kamerahus byttes ut med noen års mellomrom. Optikk lever i flere tiår.

 

Ikke selve EVF`n nei, men speilet med tilhørende mekanikk tar en god del mer plass.

Kameraet blir ikke noe mer kompakt hvis du erstatter speilet med tomrom. Endret 16. september 2014 av Sutekh

[tow]

Tafset litt på D750-en som Nikon hadde med seg på standen sin til Nasjonal Fotovandring på lørdag. De har gjort en endring i forhold til D6x0/D7x00 som betyr vedlig mye for meg. De har endret grepet - det er nå et skikkelig grep, så huset ligger mye bedre i handa. I hvertfall for min del.

 

Jeg liker huset, jeg. Fin størrelse, 24Mpx er passe mange piksler, søkeren er greit og god AF er jo alltid kjekt å ha.

 

24 Mp er veldig rikelig. Har 12 og 16 Mp på min kamera, og har aldri savnet oppløsning. Om jeg hadde kjøpt en D810 ville jeg mest sannsynlig ha satt den til 9 Mp raw og levd veldig godt med det. Oppløsningsmessig var det rikelig med konas 350D, med 8 Mp, det er andre parametere som er viktigere enn oppløsning.

Endret 16. september 2014 av tow

[Nordentro]

 

Ingen som ble forbanna når Sony lanserte A7 serien, tvert imot

Jeg tror nok at det er en del folk der ute med gammel Minolta og tidlig Sony-optikk som ikke er så overvettes entusiastisk for at Sony driver og endrer fokus i hytt og pine. Sony har ikke akkurat klart å etablere seg som en produsent med en klar visjon for hva de egentlig vil med kamerasystemene sine, og jeg ville i hvert fall vært skeptisk til å droppe mangfoldige tusenlapper i entusiastoptikk hvis jeg ikke var rimelig trygg på hvor mye støtte systemet ville ha i fremtiden. Kamerahus byttes ut med noen års mellomrom. Optikk lever i flere tiår.

 

Ikke selve EVF`n nei, men speilet med tilhørende mekanikk tar en god del mer plass.

Kameraet blir ikke noe mer kompakt hvis du erstatter speilet med tomrom.

 

 

Du erstatter ikke med et tomrom, men med kortere registeravstand og nye objektiver. Det er ingen grunn til at FF optikk trenger å være så svære som det er til DSLR.