Slik er iPhone 6 sammenlignet med konkurrentene

[UrgeLoL]

Man kan under rette forhold se forskjeller på ting som krever mye høyere pixeltetthet enn dagens mobilskjermer, uavhengig av produsent, ca 5 ganger så høy oppløsning som det apple kaller "retina", ihvertfall.

AtW

 

Ja det er vel ingen som har vært uenig i det.

[The Norwegian Drone Pilot]

Okay.. Klarte ikke helt å la den ligge, så skrapte sammen et raskt eksempel med lyd.. Det er jo nøyaktig samme prinsippet..

 

Her har du samme sangen, fra samme kilden, men jeg har komprimert den på forskjellig måte. Den ene er nå 128 kbps, 44 kHz, 16-bit, den andre er 320 kbps , 44 kHz, 16-bit.. Nøyaktig samme sang, samme kilde, og den ene har over DOBBELT så høy båndbredde.

 

Ifølge din logikk så MÅ JO sangen med 320 kbps være bedre, den har jo høyere oppløsning på lyden? Du kan jo høre på begge to og fortelle meg hvem høres best ut? Er det sånn at disse tallene du henger deg så bastant opp i nødvendigvis forteller hele sannheten?

 

Jeg sitter med meget gode hodetelefoner hvor jeg hører forskjell med en gang og hvor jeg hører mye lyddetaljer i lydfiler / musikk. Jeg klarer kanskje ikke å høre noen forskjell mellom 256 og 320 kbps (med at jeg ikke sitter på et dyrt lydsystem på min PC), men jeg hører alltid forskjell mellom 128 og 320 kbps i vanlige MP3'er.

 

Oh, foresten, MP3 er ut og OPUS er inn . OPUS formatet er fremtiden.

Endret 10. september 2014 av Vindicator

[RamGuy]

 

Du har min dypeste respekt Ramguy. Du burde vurdert å bli forhandler mellom IS og vesten. Du hadde hatt større sjangs for å få IS til å legge ned våpnene enn du har til å få Vindicator til å innse det åpenbare. Takk for at du prøver!

 

Det åpenbare for meg er hva faktaene sier (som det finnes bøttevis av på nettet) og ikke hva noen folk mener om noen ting. Du skal gjerne få lov til å mene det du vil, men å påstå at meningene er mere sanne enn hva faktaene sier, ja da har noen gått for langt.

 

EDIT: Er dette løgn og bare svada f.eks, bare for å ta et eksempel?: http://www.cultofmac.com/173702/why-retina-isnt-enough-feature/

 

 

 

Hva har dette med dine 4K filmer på 1080P skjerm å gjøre? Og når ble en enkelt artikkel på en nettside å regne som fakta? Jeg kan jo skrive noe på min egen nettside og linke til den, er det da å regne som fakta? Du burde komme deg tilbake på skolen og lære en smule om kildekritikk.

 

Og det de mer eller mindre sier er at PPI er relativt iforhold til avstanden du er fra skjermen, altså nøyaktig det samme som jeg sa tidligere?

[RamGuy]

 

Okay.. Klarte ikke helt å la den ligge, så skrapte sammen et raskt eksempel med lyd.. Det er jo nøyaktig samme prinsippet..

 

Her har du samme sangen, fra samme kilden, men jeg har komprimert den på forskjellig måte. Den ene er nå 128 kbps, 44 kHz, 16-bit, den andre er 320 kbps , 44 kHz, 16-bit.. Nøyaktig samme sang, samme kilde, og den ene har over DOBBELT så høy båndbredde.

 

Ifølge din logikk så MÅ JO sangen med 320 kbps være bedre, den har jo høyere oppløsning på lyden? Du kan jo høre på begge to og fortelle meg hvem høres best ut? Er det sånn at disse tallene du henger deg så bastant opp i nødvendigvis forteller hele sannheten?

 

Jeg sitter med meget gode hodetelefoner hvor jeg hører forskjell med en gang og hvor jeg hører mye lyddetaljer i lydfiler / musikk. Jeg klarer kanskje ikke å høre noen forskjell mellom 256 og 320 kbps, men jeg hører alltid forskjell mellom 128 og 320 kbps.

 

 

 

Spill de av, og fortell meg hvem som er best du... Poenget her er ikke om du ikke klarer å høre forskjell, for det regner jeg med at du klarer (noe annet vil sjokkere meg), poenget her er at 128 kbps høres latterlig mye bedre ut enn 320 kbps, det må da være umulig ifølge deg?

[ATWindsor]

 

Man kan under rette forhold se forskjeller på ting som krever mye høyere pixeltetthet enn dagens mobilskjermer, uavhengig av produsent, ca 5 ganger så høy oppløsning som det apple kaller "retina", ihvertfall.

AtW

 

Ja det er vel ingen som har vært uenig i det.

 

 

Det er det ganske mange som er uenig i, men det var egentlig ikke poenget. Var kun til informasjon. Dagens skjermer har ikke nådd synssystemets grenser,, og er ganske langt unna det (i motsetning til lyd)

 

AtW

[The Norwegian Drone Pilot]

 

 

Du har min dypeste respekt Ramguy. Du burde vurdert å bli forhandler mellom IS og vesten. Du hadde hatt større sjangs for å få IS til å legge ned våpnene enn du har til å få Vindicator til å innse det åpenbare. Takk for at du prøver!

 

Det åpenbare for meg er hva faktaene sier (som det finnes bøttevis av på nettet) og ikke hva noen folk mener om noen ting. Du skal gjerne få lov til å mene det du vil, men å påstå at meningene er mere sanne enn hva faktaene sier, ja da har noen gått for langt.

 

EDIT: Er dette løgn og bare svada f.eks, bare for å ta et eksempel?: http://www.cultofmac.com/173702/why-retina-isnt-enough-feature/

 

 

 

Hva har dette med dine 4K filmer på 1080P skjerm å gjøre? Og når ble en enkelt artikkel på en nettside å regne som fakta? Jeg kan jo skrive noe på min egen nettside og linke til den, er det da å regne som fakta? Du burde komme deg tilbake på skolen og lære en smule om kildekritikk.

 

Og det de mer eller mindre sier er at PPI er relativt iforhold til avstanden du er fra skjermen, altså nøyaktig det samme som jeg sa tidligere?

 

 

Så du sier at 20/20 syn som Apple bruker som sin referanse for dette PPI greia er for et vanlig syn og ikke et syn for eldre?

 

Kan du komme med kilder som sier at et vanlig syn for en person i 30-40 årene er 20/20?

 

Kanskje du heller burde sjekke opp dette med en øyespesialist (som Cult Of Mac faktisk har gjort) og fortelle oss på hva som faktisk er det rette for et helt vanlig syn?

Endret 10. september 2014 av Vindicator

[RamGuy]

Ikke legg ord i min munn er du snill, hvor skrev jeg noe som helst om 20 / 20 syn? Jeg poengterte bare at hele artikkelen handler om at nødvendig / maksimal PPI er relativt iforhold til avstanden til skjermen, nøyaktig det samme som jeg sa og påsto tidligere. Denne linken verken motsier eller motbeviser noe av det jeg har sagt hittil?

 

Ei har den noe som helst med det vi snakket om angående 4K vs 1080P på din 1080P skjerm og hvordan påstandene dine gav fin liten mening, og hvordan du konsekvent avfeide meg med dine "fakta" om at 1080P MÅ VÆRE BEDRE ENN 720P på din 1080P skjerm uansett båndbredde, noe som er ren faktafeil og løgn. Noe jeg forsøkte å demonstrere med lydklippene jeg nettopp sendte, hvor jeg viste at dårlig komprimering kan føre til at 128 kbps lydfil plutselig låter bedre enn 320 kbps, noe som burde være komplett umulig følger vi din logikk.

[UrgeLoL]

 

 

 

Du har min dypeste respekt Ramguy. Du burde vurdert å bli forhandler mellom IS og vesten. Du hadde hatt større sjangs for å få IS til å legge ned våpnene enn du har til å få Vindicator til å innse det åpenbare. Takk for at du prøver!

 

Det åpenbare for meg er hva faktaene sier (som det finnes bøttevis av på nettet) og ikke hva noen folk mener om noen ting. Du skal gjerne få lov til å mene det du vil, men å påstå at meningene er mere sanne enn hva faktaene sier, ja da har noen gått for langt.

 

EDIT: Er dette løgn og bare svada f.eks, bare for å ta et eksempel?: http://www.cultofmac.com/173702/why-retina-isnt-enough-feature/

 

 

 

Hva har dette med dine 4K filmer på 1080P skjerm å gjøre? Og når ble en enkelt artikkel på en nettside å regne som fakta? Jeg kan jo skrive noe på min egen nettside og linke til den, er det da å regne som fakta? Du burde komme deg tilbake på skolen og lære en smule om kildekritikk.

 

Og det de mer eller mindre sier er at PPI er relativt iforhold til avstanden du er fra skjermen, altså nøyaktig det samme som jeg sa tidligere?

 

 

Så du sier at 20/20 syn som Apple bruker som sin referanse for dette PPI greia er for et vanlig syn og ikke et syn for eldre?

 

Kan du komme med kilder som sier at et vanlig syn for en person i 30-40 årene er 20/20?

 

Kanskje du heller burde sjekke opp dette med en øyespesialist (som Cult Of Mac faktisk har gjort) og fortelle oss på hva som faktisk er det rette for et helt vanlig syn?

 

Jesuskristus frels oss fra det onde. Hva i guds navn er det du bryter av deg? Enten ignorerer du alt han skriver med vilje, eller så lider du av lese og skrive vansker. (isåfall no offense, har et nært familiemedlem som sliter med det samme, så vet litt om det.)

[The Norwegian Drone Pilot]

Spill de av, og fortell meg hvem som er best du... Poenget her er ikke om du ikke klarer å høre forskjell, for det regner jeg med at du klarer (noe annet vil sjokkere meg), poenget her er at 128 kbps høres latterlig mye bedre ut enn 320 kbps, det må da være umulig ifølge deg?

 

Jeg hørte forskjell på lydene. Men den sangen med 320 kbps eller VBR er det noe feil med.

 

Er jo easy peasy å bare convertere en sang ned til 64 kbps og så konvertere den på nytt med 320 kbps som er gjort i dette tilfelle.

 

Jesuskristus frels oss fra det onde. Hva i guds navn er det du bryter av deg? Enten ignorerer du alt han skriver med vilje, eller så lider du av lese og skrive vansker. (isåfall no offense, har et nært familiemedlem som sliter med det samme, så vet litt om det.)

 

Du tar ikke poenget med at PPI'en fortsatt har veldig mye å si og at jo høyere PPI'en fortsatt blir jo bedre ser ting ut på skjermene. Dette er mitt poeng. Og linken jeg postet viser jo nøyaktig på hvorfor jeg sier det.

 

Dere tror jo at når PPI'en er kommet til 320, så kan ikke skjermene se noe bedre ut når det kommer til skarphet og klarhet. Det er jo her dere tar feil. Man må faktisk opp til en PPI på rundt 900 før PPI'en er blitt så høy at man ikke ser noen forskjell på dette lengere.

Endret 10. september 2014 av Vindicator

[RamGuy]

Da mener du vel at en 1080P film ser bedre ut på en skjerm med 2560x1440 oppløsning, kontra en skjerm med 1080P også da regner jeg med? ... Til tross for ingen 1:1 piksel mapping..

 

Du tok tydeligvis ikke poenget med lydfilen overhode, her må det inn med mikroskje tydeligvis for at du overhode skal fatte hva jeg forsøker å komme frem til.. Jeg får vel se om jeg kan finne en god 4K film i morgen, komprimere den ned til 1080P og 720P og demonstrere hvordan 1080P med dårlig båndbredde ser dårligere ut enn 720P med god båndbredde til tross for høyere oppløsning, og hvordan 720P kan se bedre ut enn 1080P på din skjerm, noe som er umulig. Men det betyr vel bare at jeg går over naturlovene.

Endret 10. september 2014 av RamGuy

[The Norwegian Drone Pilot]

Da mener du vel at en 1080P film ser bedre ut på en skjerm med 2560x1440 oppløsning, kontra en skjerm med 1080P også da regner jeg med? ...

 

Nei, fordi den 1080p filmen vil fortsatt vises som 1080p på en 1440p skjerm. Men når du ser på et stort og detaljert bilde på en telefon med 1080p og 1440p skjerm, så har bildet fortsatt samme oppløsningen og detaljene. Derfor blir det ingen forskjell den veien, fordi det blir ingen oppskalering eller nedskalering her. Da er det kun skjermene som viser bedre detaljer i fra bildet slik det er.

Endret 10. september 2014 av Vindicator

[virtualviper74]

Minst 3 gode grunner til å ikke gå for en iPhone:

- Den er ikke vanntett

- Den støtter ikke minnekort

- Den har dårlig batterikapasietet

[Zepticon]

Hva med å sammenligne noe som brukerne faktisk merker til daglig? Interfacelagg, touchrespons, batteritid med av spilling av video/musikk/streaming, bildekvalitet, videokvalitet etc?

"Se på pakken" sammenligning er 100% urelevant for samtlige av oss. I den blekka dere har listet er det abre TRE ting som er relevante for folk, g det er pris, batteritid og vekt. Alt det andre er bare abstrakte kvantitative mål som ingen har noen praktisk betydning for.

3100 mAh sier meg ikke en dritt, og 3100mAh på to forskjellige telefoner kan gi vidt forskjellig batteritid alt etter skjermstørrelse, OS og Hardware. Det eneste dere bidrar til med slike tester er å rettferdiggjøre mobilprodusentenes goldplating features slik at de kan skrive enda mer piss på pakken, og gi oss features som utelukkende brukes i reklamefilmen, og aldri av folk flest. Minnekort er en av disse, som folk maser om stadig vekk, men som jeg enda har til gode å treffe noen som har brukt. "MinneHÆ?"

[tc47]

RamGuy. Du er en legende. Ikke noe mer å si.

[sceeZer]

wow ble litt satt ut av den prisen jeg.... 7500 for en 5.5" med 64gb lagring? koster ikke ett 64gb micro sd kort sånn 500?

 

nå er det ikke til å legge skjul på at jeg er en hardware kar, men 7500 for en mobil med specs som ser så svake ut på papiret? kan godt hende brukeropplevelsen er sinnsykt bra men veier vel ikke opp for 50% høyere pris over konurentene?

[DjLiquid]

Har Iphone5 i dag og den SPISER batteriet, og jeg ladder sikkert 3-4 x pr døgn, og deet er sliiiitsomt..

Gleder meg til 24 timer tale, 16 dager standby , dvs at jeg slipper å ladde annet enn om natten

Men tror ikke før jeg får se det <3

 

Rart at 16 GB er minste også, for med dagens iphone5 som jeg har med 16 gb er stadig tom for minne og jeg får ikke lagt inn ny iOS... SÅ då må det bli 64 GB og da blir den 50% dyrere en konkurrentene... Litt synd..

Men jeg ELSKER iphone og gleder meg til 6ern...

 

MEN hvorfor i huleste kan ikke Apple sette inn bedre kamera i den? Konkurrenentene knuser iphone oppløsningen med det dobbelte og tredobbelte oppløsningen...

 

Ja ja, det er vel for å holde oppe spenningen til iphone 7 neste år

 

UANSETT: jeg gleder meg sinnnnnnsykt <3

[Mr. President™]

Har Iphone5 i dag og den SPISER batteriet, og jeg ladder sikkert 3-4 x pr døgn, og deet er sliiiitsomt..

Gleder meg til 24 timer tale, 16 dager standby , dvs at jeg slipper å ladde annet enn om natten

Men tror ikke før jeg får se det <3

 

Rart at 16 GB er minste også, for med dagens iphone5 som jeg har med 16 gb er stadig tom for minne og jeg får ikke lagt inn ny iOS... SÅ då må det bli 64 GB og da blir den 50% dyrere en konkurrentene... Litt synd..

Men jeg ELSKER iphone og gleder meg til 6ern...

 

MEN hvorfor i huleste kan ikke Apple sette inn bedre kamera i den? Konkurrenentene knuser iphone oppløsningen med det dobbelte og tredobbelte oppløsningen...

 

Ja ja, det er vel for å holde oppe spenningen til iphone 7 neste år

 

UANSETT: jeg gleder meg sinnnnnnsykt <3

Dette er akkurat hvorfor Apple-tilhengere er litt er "spesielle" enn andre. Du nevner flere ting du er misfornøyd med, men likevel skriver du at du gleder deg veldig til den kommer. Det eneste positive du skriver er det Apple har sagt om batteriet. De har ikke engang nevnt kapasiteten, men bare tale- og standbytid. Og slike tall er vanligvis pyntet på litt.

 

Du har ikke prøvd eller rørt den engang, men du er likevel villig til å betale 7000-8000kr for den? Det eneste den har som ingen annen konkurrent har er iOS 8 og en eple-logo. Begge er å finne på eldre modeller.

[RamGuy]

Tja, hvis han er en fornøyd iOS bruker og eneste irritasjonsmomentet hans i dag er batteriet, og han vet at med iPhone 6 Plus så vil han få en dobling av batteritiden så har han vel relativt gode grunner til å glede seg?

[Slai]

Han vet jo ikke at han får en dobling av batteritiden?

[RamGuy]

Alle tallene tilsier jo ca en dobling, og ifølge alle tegn så er batteriet på ca 2900 mah, det er jo det dobbelte av hans iPhone 5, med samme operativsystem og ytterligere strømeffektiv maskinvare og enda bedre strømstyring i iOS 8 så er det vel ikke helt usannsynlig å regne med det?

 

EDIT:

 

Til hans fordel så vil jo anmeldelser fra USA komme før han får tak i telefonen i Norge.

Endret 11. september 2014 av RamGuy