12 fakta som virkelig viser hvor store Apple er...

[MrL]

 

 

 

Apple har vært et imponerende firma siden de ble etablert på slutten av 70-tallet og snudde rundt på databransjen, kanskje med unntak av noen fartsdumper på 90-tallet. Men etter at de snudde musikkbransjen på hode, telefonibransjen på hode og nå til slutt PC-industrien (igjen) så har de virkelig blitt et lokomotiv i IT-industrien, et firma som setter standarder. Det er viktig å ha noen som virkelig kan gjøre sånne ting, og Apple har forvaltet det ansvaret godt.

Hva har de gjort med PC industrien i det siste? Det er vel Windows som alltid har vært mest brukt på PC fronten.

 

Vel man kan vel påstå at Apple oppfant det vi i dag kjenner som "ultrabook" da de lanserte MB Air i 2008. De satte også ny standard når de lanserte retina skjerm. De satte ny standard også når de begynte med PCI-basert SSD. Ellers har de touchpad integrert i OS X som er milevis foran det man kan oppdrive i windows maskiner. Dette for å nevne noe.

 

Windows er såklart mest brukt, men Apple spiser markedsandeler for hver dag som går - dog må man også tenke på at MACene koster fra 8000 KR + noe som er godt over gjennomsnittet i pris for PC.

 

De første der er jo ikke stort mer enn forventede tekniske fremskritt.

Retina er et ord for skjerm med en viss pixeltetthet.

Macbook air er en tynn (overpriset?) bærbar pc.

PCI SSD koster vel mer enn det smaker og er knapt tilgjengelig. Å kalle det en standard (som om mange bruker det...) vil jeg påstå er en stor overdrivelse.

Du har jo ikke peiling i det hele tatt.

 

Apple laget oppfant ultrabook(som forøvrig er helt konkuransedyktig på pris), og så fulgte alle andre etter.

Apple begynte med høyoppløslig skjermer, nå fulger alle andre etter. Poenget er ikke at de "oppfant" høyoppløslig skjerm, men at de lanserte det før alle andre og får alle andre til å få ræva i gir.

Apple begynte med PCI-SSD, og nå begynner flere å fulge etter - nei det er abselutt ikke en standard enda, men det kommer til å bli det, og Apple var først ute med det - og det presser alle andre produsenter også. PCI-SSD er en sinnsykt ytelseforbedring - og den er forøvrig allerede i Macbook Air til 8000 kroner.

Apple revolusjonerte smarttelefonen, og så fulgte alle andre etter.

Apple revolusjonerte nettbrettet, og så fulgte alle andre etter.

Apple setter ny standard med iwatch? Vi for se.

 

Alt dette er "forventede tekniske fremskritt", men Apple drar alle andre PC-produsenter fremover ved å sette standarder før de gjør det - dvs at man kan egentlig kalle det "over forventet fremskritt" da teknologiene eller helheten i produktet er lansert på et tidspunkt der ingen andre har fått til noe lignende .

Endret 9. september 2014 av MrLG

[Slai]

Vel, de føler jo etter på samme type ting. Større skjermer på telefonene, widgets, notification centre, osv. Det er jo bare sånn det funker: alle tar fra hverandre.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Apple har vært et imponerende firma siden de ble etablert på slutten av 70-tallet og snudde rundt på databransjen, kanskje med unntak av noen fartsdumper på 90-tallet. Men etter at de snudde musikkbransjen på hode, telefonibransjen på hode og nå til slutt PC-industrien (igjen) så har de virkelig blitt et lokomotiv i IT-industrien, et firma som setter standarder. Det er viktig å ha noen som virkelig kan gjøre sånne ting, og Apple har forvaltet det ansvaret godt.

Hva har de gjort med PC industrien i det siste? Det er vel Windows som alltid har vært mest brukt på PC fronten.

 

Vel man kan vel påstå at Apple oppfant det vi i dag kjenner som "ultrabook" da de lanserte MB Air i 2008. De satte også ny standard når de lanserte retina skjerm. De satte ny standard også når de begynte med PCI-basert SSD. Ellers har de touchpad integrert i OS X som er milevis foran det man kan oppdrive i windows maskiner. Dette for å nevne noe.

 

Windows er såklart mest brukt, men Apple spiser markedsandeler for hver dag som går - dog må man også tenke på at MACene koster fra 8000 KR + noe som er godt over gjennomsnittet i pris for PC.

 

De første der er jo ikke stort mer enn forventede tekniske fremskritt.

Retina er et ord for skjerm med en viss pixeltetthet.

Macbook air er en tynn (overpriset?) bærbar pc.

PCI SSD koster vel mer enn det smaker og er knapt tilgjengelig. Å kalle det en standard (som om mange bruker det...) vil jeg påstå er en stor overdrivelse.

Du har jo ikke peiling i det hele tatt.

 

Apple laget oppfant ultrabook(som forøvrig er helt konkuransedyktig på pris), og så fulgte alle andre etter.

Apple begynte med høyoppløslig skjermer, nå fulger alle andre etter. Poenget er ikke at de "oppfant" høyoppløslig skjerm, men at de lanserte det før alle andre og får alle andre til å få ræva i gir.

Apple begynte med PCI-SSD, og nå begynner flere å fulge etter - nei det er abselutt ikke en standard enda, men det kommer til å bli det, og Apple var først ute med det - og det presser alle andre produsenter også. PCI-SSD er en sinnsykt ytelseforbedring - og den er forøvrig allerede i Macbook Air til 8000 kroner.

Apple revolusjonerte smarttelefonen, og så fulgte alle andre etter.

Apple revolusjonerte nettbrettet, og så fulgte alle andre etter.

Apple setter ny standard med iwatch? Vi for se.

 

Alt dette er "forventede tekniske fremskritt", men Apple drar alle andre PC-produsenter fremover ved å sette standarder før de gjør det - dvs at man kan egentlig kalle det "over forventet fremskritt" da teknologiene eller helheten i produktet er lansert på et tidspunkt der ingen andre har fått til noe lignende .

 

 

At apple laget og oppfant ultrabook er en halvsannhet i beste fall. Ultraportable eksisterte lenge før, også svært små ultraportable. Apple kom med sin variant, og så fant intel etterpå på noen mer eller mindre tilfeldige regler for hva som er en "ultrabook", det gir ingen mening å framstille det som de var først med, eller engang spesielt tidlig med denne klassen.

 

PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis.

 

AtW

[Gjest Slettet+3124]

PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis.

AtW

Uenig. Sitter med 2013 modell MBA med PCI-SSD. Og den makser ut My Book Thunderbolt Duo disken min satt til Raid 0. Og når den eksterne kjører på maks går det svært kjappt. Likevel har den interne PCI-SSD'en nesten mere enn 50% lese/skrive kapasitet å gå på! Jeg øverførte via Thunderbolt i fra MBA'en min med PCI-SSD til iMac'en med SSD. Overførte ca 6,5 GB med bilder... dette tok ca 10 - 11 sekunder..!

 

Hva mere kan jeg forlange?

[MrL]

 

 

 

 

 

Apple har vært et imponerende firma siden de ble etablert på slutten av 70-tallet og snudde rundt på databransjen, kanskje med unntak av noen fartsdumper på 90-tallet. Men etter at de snudde musikkbransjen på hode, telefonibransjen på hode og nå til slutt PC-industrien (igjen) så har de virkelig blitt et lokomotiv i IT-industrien, et firma som setter standarder. Det er viktig å ha noen som virkelig kan gjøre sånne ting, og Apple har forvaltet det ansvaret godt.

Hva har de gjort med PC industrien i det siste? Det er vel Windows som alltid har vært mest brukt på PC fronten.

 

Vel man kan vel påstå at Apple oppfant det vi i dag kjenner som "ultrabook" da de lanserte MB Air i 2008. De satte også ny standard når de lanserte retina skjerm. De satte ny standard også når de begynte med PCI-basert SSD. Ellers har de touchpad integrert i OS X som er milevis foran det man kan oppdrive i windows maskiner. Dette for å nevne noe.

 

Windows er såklart mest brukt, men Apple spiser markedsandeler for hver dag som går - dog må man også tenke på at MACene koster fra 8000 KR + noe som er godt over gjennomsnittet i pris for PC.

 

De første der er jo ikke stort mer enn forventede tekniske fremskritt.

Retina er et ord for skjerm med en viss pixeltetthet.

Macbook air er en tynn (overpriset?) bærbar pc.

PCI SSD koster vel mer enn det smaker og er knapt tilgjengelig. Å kalle det en standard (som om mange bruker det...) vil jeg påstå er en stor overdrivelse.

Du har jo ikke peiling i det hele tatt.

 

Apple laget oppfant ultrabook(som forøvrig er helt konkuransedyktig på pris), og så fulgte alle andre etter.

Apple begynte med høyoppløslig skjermer, nå fulger alle andre etter. Poenget er ikke at de "oppfant" høyoppløslig skjerm, men at de lanserte det før alle andre og får alle andre til å få ræva i gir.

Apple begynte med PCI-SSD, og nå begynner flere å fulge etter - nei det er abselutt ikke en standard enda, men det kommer til å bli det, og Apple var først ute med det - og det presser alle andre produsenter også. PCI-SSD er en sinnsykt ytelseforbedring - og den er forøvrig allerede i Macbook Air til 8000 kroner.

Apple revolusjonerte smarttelefonen, og så fulgte alle andre etter.

Apple revolusjonerte nettbrettet, og så fulgte alle andre etter.

Apple setter ny standard med iwatch? Vi for se.

 

Alt dette er "forventede tekniske fremskritt", men Apple drar alle andre PC-produsenter fremover ved å sette standarder før de gjør det - dvs at man kan egentlig kalle det "over forventet fremskritt" da teknologiene eller helheten i produktet er lansert på et tidspunkt der ingen andre har fått til noe lignende .

 

 

At apple laget og oppfant ultrabook er en halvsannhet i beste fall. Ultraportable eksisterte lenge før, også svært små ultraportable. Apple kom med sin variant, og så fant intel etterpå på noen mer eller mindre tilfeldige regler for hva som er en "ultrabook", det gir ingen mening å framstille det som de var først med, eller engang spesielt tidlig med denne klassen.

 

PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis.

 

AtW

 

1. Det er nærmest det samme som i si at smart/touchtelefoner fantes lenge før iphone. Vel hvorfor måtte det en iphone til for å revolusjonere bransjen? Det samme er med macbook air - se 5 minutter av dette klippet så skjønner man fort at det ikke var noen tilsvarende produkter på det tidspunktet.

 

2. "PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis." Nærmest alle PCI-SSD ligger foran i ytelse enn vanlig sata disker, så den kommentaren blir for vagt. Retina macene ligger også foran de andre i ytelse pga dette, og jeg som selv har en retina mac kan si at det er absolutt merkbart.

Endret 9. september 2014 av MrLG

[ATWindsor]

 

PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis.

AtW

Uenig. Sitter med 2013 modell MBA med PCI-SSD. Og den makser ut My Book Thunderbolt Duo disken min satt til Raid 0. Og når den eksterne kjører på maks går det svært kjappt. Likevel har den interne PCI-SSD'en nesten mere enn 50% lese/skrive kapasitet å gå på! Jeg øverførte via Thunderbolt i fra MBA'en min med PCI-SSD til iMac'en med SSD. Overførte ca 6,5 GB med bilder... dette tok ca 10 - 11 sekunder..!

 

Hva mere kan jeg forlange?

 

 

Det er bare det at slike oppgaver er sjeldne, og sjeldent viktig at går fort, med en SSD kan du fint bruke maskinen samtidig, og at det tar 10 istedet for 20 sekund i ett sånn tilfelle er nyttig, men langt ifra noe som får en PC til å yte "sinnsykt mye bedre". SSDer har gjort PCer mye raskere i bruk, og det er pga mye bedre ytelse til randwom read/write, nå er riktinok den også bedre med PCIe, men sjeldent på en måte som er særlig merkbar når man sitter på en normal bærbar.

 

AtW

[Slai]

Det måtte en iphone til fordi det kom til rett tid med rett marketing vil jeg tro? Som alle andre konsumenteksplosjoner sikkert har vært?

Er ingen tvil om at iPhone gjorde touchtelefoner populært. But what have you done for me lately =p ?

[MrL]

Det måtte en iphone til fordi det kom til rett tid med rett marketing vil jeg tro? Som alle andre konsumenteksplosjoner sikkert har vært?

Er ingen tvil om at iPhone gjorde touchtelefoner populært. But what have you done for me lately =p ?

iphone hadde på sitt tidspunkt en revolusjonerende multi-touchskjerm/ bruk av telefonen, blant annet. Folk i salen gispet når Steve Jobs viste "Swipe to unlock", folk hadde aldri sett noe sånt før. De gispet også når han dro i menyene ved å bruke fingeren, det sier litt. De siste iphoene har hatt lite å by på, det er jeg enig.

Endret 9. september 2014 av MrLG

[ATWindsor]

1. Det er nærmest det samme som i si at smart/touchtelefoner fantes lenge før iphone. Vel hvorfor måtte det en iphone til for å revolusjonere bransjen? Det samme er med macbook air - se 5 minutter av dette klippet så skjønner man fort at det ikke var noen tilsvarende produkter på det tidspunktet.

2. "PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis." Nærmest alle PCI-SSD ligger foran i ytelse enn vanlig sata disker, så den kommentaren blir for vagt. Retina macene ligger også foran de andre i ytelse pga dette, og jeg som selv har en retina mac kan si at det er absolutt merkbart.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Nei, det er det ikke, se på maskiner som Dell X300 og Dell X1, ultraportable maskiner en av de er vifteløse, og helt klart i samme kategori, bare lenge før. Man kan argumentere for at iphone hadde endel nytt og endret bransjen, men ultraportable var ikke noe nytt når MBA kom, og MBA gjorde heller ingen store forandringer på hvordan ultraportable blir lagd og hvordan de fungerer.

 

2. De ligger foran i ytelse, men det er ikke det samme som noen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis, i praksis vil man mesteparten av tida ikke kunne si om man sitter på en sata eller PCI-disk, og de gangene man kan det er det som oftest ikke så viktig. Sier ikke at det er unødvendig eller dårlig med en ytelsesforbedring, men denne konkrete er ikke så veldig viktig.

 

AtW

[Slai]

LG: Ja, som sagt den hadde mye tøft vi ikke hadde vært borti før. Det hadde nokia n900 og, forsåvidt. Og N9. Men ikke så mye gisping.

[Gjest Slettet+3124]

Det er bare det at slike oppgaver er sjeldne, og sjeldent viktig at går fort, med en SSD kan du fint bruke maskinen samtidig, og at det tar 10 istedet for 20 sekund i ett sånn tilfelle er nyttig..

AtW

Vi er jo alle forskjellige i vår bruk av ei maskin. Hos meg er ikke slike oppgaver skjeldne. De kan være opptil flere ganger pr. uke for mitt vedkommende. Selv LR5 på denne MBA'en går så det griner, pga ytelsen som PCI-SSD'en gir. Og for meg som er en rimelig ivrig fotograf, så er det mesten et must å ha SSD når det kommer til bildebehandling i LR/PS. Da mine filer i PS kan fort bli 1,5 - 2 GB ettersom hvor mye jeg behandler disse.

 

Det er jo ikke uten grunn av Mac Pro er oppsatt med en syk PCI-SSD som har en lese/skrive hastighet på nær 1,4 GB/s. Skal man klare en rimelig effektiv arbeidsflyt når det kommer til store PS filer eller 4k video, blir det aldri feil med en ekstrem PCI-SSD som jobber litt på..

[MrL]

 

1. Det er nærmest det samme som i si at smart/touchtelefoner fantes lenge før iphone. Vel hvorfor måtte det en iphone til for å revolusjonere bransjen? Det samme er med macbook air - se 5 minutter av dette klippet så skjønner man fort at det ikke var noen tilsvarende produkter på det tidspunktet.

2. "PCI-SSD gir forøvrig heller ingen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis." Nærmest alle PCI-SSD ligger foran i ytelse enn vanlig sata disker, så den kommentaren blir for vagt. Retina macene ligger også foran de andre i ytelse pga dette, og jeg som selv har en retina mac kan si at det er absolutt merkbart.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Nei, det er det ikke, se på maskiner som Dell X300 og Dell X1, ultraportable maskiner en av de er vifteløse, og helt klart i samme kategori, bare lenge før. Man kan argumentere for at iphone hadde endel nytt og endret bransjen, men ultraportable var ikke noe nytt når MBA kom, og MBA gjorde heller ingen store forandringer på hvordan ultraportable blir lagd og hvordan de fungerer.

 

2. De ligger foran i ytelse, men det er ikke det samme som noen "sinnsyk ytelsesforbedring" i praksis, i praksis vil man mesteparten av tida ikke kunne si om man sitter på en sata eller PCI-disk, og de gangene man kan det er det som oftest ikke så viktig. Sier ikke at det er unødvendig eller dårlig med en ytelsesforbedring, men denne konkrete er ikke så veldig viktig.

 

AtW

 

1. Igjen, hvis du ser på videoen ser du Jobs sammenligne med Sony TZ series, som forøvrig er ganske lik Dell. Macbook Air var et stort steg mot de tynne maskinene vi har i dag, den var tynnere enn alt annet. Jobs henviste jo til ultrabooks/"tynne PCer" i videoen, de påsto vel ikke at de var først ute, men rett og slett at alle andre maskiner ikke var "bra" nok.

 

2. PCI-SSD har støtte for langt høyere hastigheter enn vi har i retina modellene også. Kommentaren din om at det ikke er viktig er for vagt, det er det samme som å si at batteritid på PCer er ikke viktig siden man har strøm i stikkkontakta. Hva som er viktig for deg gjelder nødvendigvis ikke alle andre. Det som derimot nærmest er fakta er at PCI-SSD er fremtiden, og i apple maskiner ligger den "fremtiden" allerede i dag.

[PantZman]

Som sagt, koster mer enn det smaker. Fleste vil nok være fornøyd med en SATA SSD, som igjen er en gedigen forskjell fra SATA HDD. Fleste sitter fremdeles på HDD.

Asus Eee PC kom året før Macbook Air. Kanskje den kan sies å være med på å gjøre nettbrettene populære i ettertid. Denne typen PC var meget populær frem til nettbrettene kom.

Endret 9. september 2014 av PantZman

[ATWindsor]

1. Igjen, hvis du ser på videoen ser du Jobs sammenligne med Sony TZ series, som forøvrig er ganske lik Dell. Macbook Air var et stort steg mot de tynne maskinene vi har i dag, den var tynnere enn alt annet. Jobs henviste jo til ultrabooks/"tynne PCer" i videoen, de påsto vel ikke at de var først ute, men rett og slett at alle andre maskiner ikke var "bra" nok.

2. PCI-SSD har støtte for langt høyere hastigheter enn vi har i retina modellene også. Kommentaren din om at det ikke er viktig er for vagt, det er det samme som å si at batteritid på PCer er ikke viktig siden man har strøm i stikkkontakta. Hva som er viktig for deg gjelder nødvendigvis ikke alle andre. Det som derimot nærmest er fakta er at PCI-SSD er fremtiden, og i apple maskiner ligger den "fremtiden" allerede i dag.

 

 

 

1. Den var tynn, det er sant, 2 cm, mot 2,5 som feks Dell x300 hadde 5 år tidligere. Maskiner blir stadig mindre, men det er langt i fra det samme som at Apple oppfant ultraportable. Jobs kan påstå så mangt, uten at det trenger å være riktig, men det er altså ikke jobs' påstander jeg kommenterer, det er dine.

 

2. Mens din kommentar er ekstremt lite vag? Full av konkret informasjon? Det som er viktig for deg er fasiten for alt som er viktig for andre? Din kritikk hadde veid tyngre om du ikke har framført argumenter på eksakt samme vis, eneste er at du mener noe annet enn meg. Det er som nevnt ingen ulempe med bedre ytelse, jeg er bare uenig i at det er noen sinnsyk forskjell i praksis, det er en fin og naturlig liten evolusjon.

 

AtW

[MrL]

Som sagt, koster mer enn det smaker. Fleste vil nok være fornøyd med en SATA SSD, som igjen er en gedigen forskjell fra SATA HDD. Fleste sitter fremdeles på HDD.

Det er bare halveis riktig. Macbook Air med PCI-SSD ligger til lik pris som flere tilsvarende PCer med dårligere sata hardisk.

[ATWindsor]

 

Det er bare det at slike oppgaver er sjeldne, og sjeldent viktig at går fort, med en SSD kan du fint bruke maskinen samtidig, og at det tar 10 istedet for 20 sekund i ett sånn tilfelle er nyttig..

AtW

Vi er jo alle forskjellige i vår bruk av ei maskin. Hos meg er ikke slike oppgaver skjeldne. De kan være opptil flere ganger pr. uke for mitt vedkommende. Selv LR5 på denne MBA'en går så det griner, pga ytelsen som PCI-SSD'en gir. Og for meg som er en rimelig ivrig fotograf, så er det mesten et must å ha SSD når det kommer til bildebehandling i LR/PS. Da mine filer i PS kan fort bli 1,5 - 2 GB ettersom hvor mye jeg behandler disse.

 

Det er jo ikke uten grunn av Mac Pro er oppsatt med en syk PCI-SSD som har en lese/skrive hastighet på nær 1,4 GB/s. Skal man klare en rimelig effektiv arbeidsflyt når det kommer til store PS filer eller 4k video, blir det aldri feil med en ekstrem PCI-SSD som jobber litt på..

 

 

Flere ganger per uke, og du legger til side alt annet? At en SSD gir store fordeler er de fleste enig i , men det er ikke det samme som at man merker mye forskjell mellom en som er sata eller PCIe. Store filer i PS har jeg aldri opplevd bli begrenset av transferrate med mine disker ihvertfall.

 

Man har sjelden noe effektiv profesjonell arbeidsflyt av slike ting sittende på en liten bærbar, nytteverdien må ses i sammenheng med produktet den sitter i.

 

AtW

[PantZman]

 

Som sagt, koster mer enn det smaker. Fleste vil nok være fornøyd med en SATA SSD, som igjen er en gedigen forskjell fra SATA HDD. Fleste sitter fremdeles på HDD.

Det er bare halveis riktig. Macbook Air med PCI-SSD ligger til lik pris som flere tilsvarende PCer med dårligere sata hardisk.

 

SATA hardisk (HDD?) eller SATA SSD? Må gjerne vise meg noen eksempel. Fleste bærbare PCer med windows jeg har sett på tidligere har gjerne kostet noen lapper mindre enn tilsvarende fra Apple.

Tviler på du merker noe forskjell i vanlig bruk mellom SATA og PCI-e.

Endret 9. september 2014 av PantZman

[MrL]

 

1. Igjen, hvis du ser på videoen ser du Jobs sammenligne med Sony TZ series, som forøvrig er ganske lik Dell. Macbook Air var et stort steg mot de tynne maskinene vi har i dag, den var tynnere enn alt annet. Jobs henviste jo til ultrabooks/"tynne PCer" i videoen, de påsto vel ikke at de var først ute, men rett og slett at alle andre maskiner ikke var "bra" nok.

2. PCI-SSD har støtte for langt høyere hastigheter enn vi har i retina modellene også. Kommentaren din om at det ikke er viktig er for vagt, det er det samme som å si at batteritid på PCer er ikke viktig siden man har strøm i stikkkontakta. Hva som er viktig for deg gjelder nødvendigvis ikke alle andre. Det som derimot nærmest er fakta er at PCI-SSD er fremtiden, og i apple maskiner ligger den "fremtiden" allerede i dag.

 

 

 

1. Den var tynn, det er sant, 2 cm, mot 2,5 som feks Dell x300 hadde 5 år tidligere. Maskiner blir stadig mindre, men det er langt i fra det samme som at Apple oppfant ultraportable. Jobs kan påstå så mangt, uten at det trenger å være riktig, men det er altså ikke jobs' påstander jeg kommenterer, det er dine.

 

2. Mens din kommentar er ekstremt lite vag? Full av konkret informasjon? Det som er viktig for deg er fasiten for alt som er viktig for andre? Din kritikk hadde veid tyngre om du ikke har framført argumenter på eksakt samme vis, eneste er at du mener noe annet enn meg. Det er som nevnt ingen ulempe med bedre ytelse, jeg er bare uenig i at det er noen sinnsyk forskjell i praksis, det er en fin og naturlig liten evolusjon.

 

AtW

 

 

 

Vel såklart ordet "oppfant" kan være litt misvisende. Men jeg likestiller det litt med ipad, før ipad fantes det jo mange "fantastiske" nettbrett:

 

Alikevel skjedde det "noe" når ipad ble lansert. Selvom ipaden kanskje ikke er drastisk forandret i dimensjoner iforhold til det vi ser på bildet her er det alikevel et helt annerledes produkt. Jeg vil si dette om MB Air også, men man kan selvsagt være uenig i dette.

 

 

 

Som sagt, koster mer enn det smaker. Fleste vil nok være fornøyd med en SATA SSD, som igjen er en gedigen forskjell fra SATA HDD. Fleste sitter fremdeles på HDD.

Det er bare halveis riktig. Macbook Air med PCI-SSD ligger til lik pris som flere tilsvarende PCer med dårligere sata hardisk.

 

SATA hardisk (HDD?) eller SATA SSD? Må gjerne vise meg noen eksempel. Fleste bærbare PCer med windows jeg har sett på tidligere har gjerne kostet noen lapper mindre enn tilsvarende fra Apple.

Tviler på du merker noe forskjell i vanlig bruk mellom SATA og PCI-e.

 

Mente sata SSD. Hvis man går inn på prisjakt ser man at de fleste 13.3 med SSD starter på ca 5700. Derimot er det flere modeller som er tilsvarende Macbook Air som ligger til samme pris, f.eks denne zenbooken. Den har 8 gb ram, mens macen har bedre CPU(og derfor også bedre HD graphics), litt bedre oppløsning, og kjappere SSD og batteritid. Leter man man godt kan man nok finne andre modeller der man får litt bedre specs for prisen, men det er forsåvidt både og da det er mange faktorer å ta hensyn til - alt fra metall vs plastikk, til total levetid på batteri(apple bruker f.eks samsung batterier med veldig mange ladesykluser) osv osv.

 

Enden av visa er at Airen er ihvertfall ganske konkurransedyktig priset iforholdet til det totale produktet man får - og en ting jeg har lært med Apple er at alt kan ikke leses ut ifra papiret, det er definitivt en annen opplevelse å bruke en Macbook Air kontra enn Zenbook.

Endret 9. september 2014 av MrLG

[PantZman]

Enden av visa er at Airen er ihvertfall ganske konkurransedyktig priset iforholdet til det totale produktet man får - og en ting jeg har lært med Apple er at alt kan ikke leses ut ifra papiret, det er definitivt en annen opplevelse å bruke en Macbook Air kontra enn Zenbook.

Apple kom vel nylig med en ny version Air, så det er vel ikke så overraskende at den er nyere (forsåvidt bare halve minnet på Air). Den zenbooken finner jeg bare 2 steder i skandinavia. Netonnet og en butikk i Danmark, hvor den koster 6500kr. Så kanskje den er utgått modell?

 

Det er snakk om et helt annet operativsystem så at opplevelsen blir en annen er ikke overraskende.

 

Sist jeg så på saken var det i hvertfall en prisforskjell mellom Apple og andre merker. Søstern som skulle ha seg en og endte med en Samsung. Den hadde samme specs som Apple til en lavere pris (tror det var snakk om 1k forskjell). Hun så først på Apple fordi hun hadde Iphone (litt apple fangirl), men den støttet ikke flash eller noe annet hun trengte. Ting forandrer seg tydeligvis.

 

Jeg kunne egentlig ikke brydd meg mindre fordi jeg aldri kunne tenkt meg en slik slim pc. En laptop for meg måtte uansett hatt mer krefter enn et Intel integrert skjermkort.

Poenget var at SATA SSD og PCI-E SSD er ett fett for den normale brukeren.

Endret 9. september 2014 av PantZman