Den hyggelige tråden om spill som hobby.

[Spartapus]

Konsollspill går også ned i pris, bare ikke Nintendo sine. Faktisk kjøper jeg nesten aldri konsollspill til fullpris

 

Ofte må man til utenlandske butikker for å finne de gode tilbudene. De norske følger ikke alltid så godt med på prisutviklingen på spill og det kan gi et inntrykk av et konsollspill har samme verdi et år etter det ble utgitt, men det har det nesten aldri. På diverse spillgrupper på Facebook er det også mange nye spill som blir videresolgt for 200-300 kroner mindre enn hva de ble kjøpt for.

[Mr_Spock]

God of War er vel en av tidenes beste spill, det er faktisk verdt det. Det er rett og slett et mesterverk.

 

Veldig enig - lett verdt fullpris.

[Schreiber]

God of War er vel en av tidenes beste spill, det er faktisk verdt det. Det er rett og slett et mesterverk.

 

Smaken er som baken. Jeg likte verken God of War PS4 eller Spider-man PS4. Dragon Quest Builders 2 kom for tolv dager siden, og har allerede 60+ timer i det på Switch. Det sier jo sitt.

Endret 23. juli 2019 av Schreiber

[Spartapus]

God of War (2018) er et toppspill, men det forutsetter at man liker tredjepersons hack'n slash i en fantasy-setting med litt open world-elementer.

 

Personlig foretrekker jeg nok fortsatt den originale trilogien. Ikke fullt så tungt og seriøst, med mer humor og villere bosskamper.

[Zeven]

Er det noen gode nyeish singleplayer spill der ute.

Jeg snuste på Spiderman og God of War på PS4, men siden consoler er uburklige saker hvor spill fremdeles koster 500-700kr 6-8 måneder etter de kom ut, gidder jeg ikke betale det. 

 

Men har ikke fulgt med på hva som er nytt, en rask titt på steam fant jeg ikke noe veldig interesant. 

 

 

Er ikke så nytt, men om du ikke har spilt The last of us så er dette et veldig bra singleplayer spill. Er remastret på PS4.

[Schreiber]

God of War (2018) er et toppspill, men det forutsetter at man liker tredjepersons hack'n slash i en fantasy-setting med litt open world-elementer.

 

Personlig foretrekker jeg nok fortsatt den originale trilogien. Ikke fullt så tungt og seriøst, med mer humor og villere bosskamper.

 

Nettopp. Hva som er "toppspill" er i aller høyeste grad subjektivt. Noen elsker et spill, andre hater det. Ingen "tar feil".

[......]

God of War er et toppspill om man liker walking simulators. Både actionsekvensene og gåteløsningen i det nye når ikke de originale spillene til anklene en gang.

[Gunfreak]

Takk for tips, jeg endte opp med å kjøpe Fallout 4 siden det var på tilbud, er virkelig ikke sikker på om spillet er verdet de 170kr jeg betalte.

Spillet er en totalt cluster fuck av et spill på det tekniske.

Låst til 30fps, låst mouse acceleration, osv osv. Vi må gjøre jobben for Bethesda.

Så fikk jeg konstant CTD uten noe feil melding.

Og fikk bare fiksa det med å bruke Nvidia experience optimalisering.

 

Det hele gjorde meg lite interessert i å spille noe særlig.

Selve spillet virker ikke så bra ut heller.

 

 

I andre "gode" nyheter er det nye wolfenstein spillet en "live service "

 

Så micro transaksjoner. Og du har fått bullet spongey fiender ala borderlands/destiny.

 

Fin måte å ødelegge et spill på.

[Spartapus]

I andre "gode" nyheter er det nye wolfenstein spillet en "live service "

 

Så micro transaksjoner. Og du har fått bullet spongey fiender ala borderlands/destiny.

 

Fin måte å ødelegge et spill på.

 

Spillet er blitt slaktet i brukeranmeldelsene. Forhåpentligvis har man lært noe av dette.

 

Jeg likte New Order, men synes oppfølgeren til tross for noen pent designede baner var et tilbakesteg. Hadde håp om at Youngblood skulle gjenvinne interessen min, i stedet tror jeg at jeg er helt ferdig med Wolfenstein frem til en annen utvikler gjør noe helt annerledes med konseptet.

[Gunfreak]

Spillet er blitt slaktet i brukeranmeldelsene. Forhåpentligvis har man lært noe av dette.

 

Jeg likte New Order, men synes oppfølgeren til tross for noen pent designede baner var et tilbakesteg. Hadde håp om at Youngblood skulle gjenvinne interessen min, i stedet tror jeg at jeg er helt ferdig med Wolfenstein frem til en annen utvikler gjør noe helt annerledes med konseptet.

Jeg syns det er rart at de gikk den veien de gikk (eller jeg syns ikke det er rart, det er grådighet) men de gjorde nesten det samme som de som lagde Shadow Warrior gjorde.

Første SW (remake) fra 2013 var et frist pust i FPS sjangeren. Så når de lagde 2eren gjorde de den om til en looter shooter. Og mista all sjarm og det som gjorde den første bra.

Spillet solgte vel greit så de tapte ikke noe penger på det, men når folk nevner moderne FPS som følger den gamle malen er det Shadow Warrior, wolfenstein new order og doom man nevner sammen. Og nå har da 2 av de 3 seriene gått vekk fra det folk likte.

Så vi får se hvordan det går med doom da.

Eller om denne old school fps revival saken var kort levd.

[Mala]

Har i grunn ikke helt fulgt med på det nye Wolfenstein spillet, men levd i trua på det det ble mer av det samme som bare funket, slik som med de to foregående. Men når jeg fant ut at det var lagt opp til coop gameplay..så falt interessen ganske mye. Blir ett spill man plukker opp når det er til gi bort pris, bare for å ha det i hylla i verste fall.

[Schreiber]

I andre "gode" nyheter er det nye wolfenstein spillet en "live service "

 

Så micro transaksjoner. Og du har fått bullet spongey fiender ala borderlands/destiny.

 

Fin måte å ødelegge et spill på.

 

Kommer folk noen gang til å gidde å lære seg hva "game as a service" faktisk betyr? For å ta det kort betyr det å holde et spill i live i årevis via mer content, enten gratis eller ta betalt i en eller annen form via DLC, season pass, abonnent, og så videre. Alt av MMOer som har kommet noensinne har vært game as a service. De krever abonnent, og man får nytt content jevnlig i årevis. Samtlige spill som har fått DLC har vært game as a service, siden de fikk nytt content etter launch. Hele konseptet med "game as a service" er slettes ikke noe nytt. Men folk er for opptatte med og grine over dette til å skjønne hva det faktisk innebærer.

[vidor]

Har i grunn ikke helt fulgt med på det nye Wolfenstein spillet, men levd i trua på det det ble mer av det samme som bare funket, slik som med de to foregående. Men når jeg fant ut at det var lagt opp til coop gameplay..så falt interessen ganske mye. Blir ett spill man plukker opp når det er til gi bort pris, bare for å ha det i hylla i verste fall.

 

Virker mest som loot'n'shoot har tatt for mye av fokuset på bekostning av story i young blood. Føler de hadde en vinnerformel som de burde tatt mer vare på og spunnet vidre på, for alle de tre forrige var knall. Onde tunger mener de kommer til å oppdatere micro-transactions til å bli mer enn kosmetisk. En kan jo kjøpe seg å være bedre karakter allerede nå, men det er svake midlertidige effekter, sikkert for å teste vannet litt. Play to win over pay to win ftw . Det å prøve og gimpe spillet EA-style er vel neppe nært forestående, men aner noen konturer som skurrer litt. Mye er jo gjenbrukt fra de tre tidligere spillene, og prisen er jo halvparten av vanlig pris, så de er jo ikke helt uspiselig selv med fokusskiftet.

[Gunfreak]

Kommer folk noen gang til å gidde å lære seg hva "game as a service" faktisk betyr? For å ta det kort betyr det å holde et spill i live i årevis via mer content, enten gratis eller ta betalt i en eller annen form via DLC, season pass, abonnent, og så videre. Alt av MMOer som har kommet noensinne har vært game as a service. De krever abonnent, og man får nytt content jevnlig i årevis. Samtlige spill som har fått DLC har vært game as a service, siden de fikk nytt content etter launch. Hele konseptet med "game as a service" er slettes ikke noe nytt. Men folk er for opptatte med og grine over dette til å skjønne hva det faktisk innebærer.

 

Nei, live service er et kode ord for store tomme spill laget for å lopppe brukerne over en lengre tid.

 

Jim Stirling har en perfekt definisjon av det.

https://youtu.be/InJFZa-cQnA

[Mala]

Virker mest som loot'n'shoot har tatt for mye av fokuset på bekostning av story i young blood. Føler de hadde en vinnerformel som de burde tatt mer vare på og spunnet vidre på, for alle de tre forrige var knall. Onde tunger mener de kommer til å oppdatere micro-transactions til å bli mer enn kosmetisk. En kan jo kjøpe seg å være bedre karakter allerede nå, men det er svake midlertidige effekter, sikkert for å teste vannet litt. Play to win over pay to win ftw . Det å prøve og gimpe spillet EA-style er vel neppe nært forestående, men aner noen konturer som skurrer litt. Mye er jo gjenbrukt fra de tre tidligere spillene, og prisen er jo halvparten av vanlig pris, så de er jo ikke helt uspiselig selv med fokusskiftet.

Aff. Dette her høres jo nitrist ut Pass inntil videre for min del.

[Schreiber]

Nei, live service er et kode ord for store tomme spill laget for å lopppe brukerne over en lengre tid.

 

Jim Stirling har en perfekt definisjon av det.

 

Store, tomme spill laget for å loppe brukerne over en lengre tid. Som World of Warcraft har gjort i 13 år allerede, ved å kreve at du betaler for et abonnent?

 

Btw hva diverse youtubere sier, gir jeg fullstendig blaffen i. De sier noe "kontroversielt", får en drøss folk til å se på, og dermed tjener de store penger. Det er ren business for dem, akkurat som nyhetene bare syter og klager over alt som er negativt. Det er det de tjener penger på. Gode nyheter er få og veldig langt mellom, fordi det skal noe sykt stort til for at folk flest skal bry seg, og det tjener de jo ikke noe på.

Endret 29. juli 2019 av Schreiber

[Spartapus]

Store, tomme spill laget for å loppe brukerne over en lengre tid. Som World of Warcraft har gjort i 13 år allerede, ved å kreve at du betaler for et abonnent?

 

Altså, jeg er ikke uenig med deg der. 

[vidor]

Aff. Dette her høres jo nitrist ut Pass inntil videre for min del.

 

Forskjellen mellom metascore og userscore er ganske betydelig ...

 

https://www.metacritic.com/game/pc/wolfenstein-the-new-order

https://www.metacritic.com/game/pc/wolfenstein-youngblood

[herzeleid]

Har i grunn ikke helt fulgt med på det nye Wolfenstein spillet, men levd i trua på det det ble mer av det samme som bare funket, slik som med de to foregående. Men når jeg fant ut at det var lagt opp til coop gameplay..så falt interessen ganske mye. Blir ett spill man plukker opp når det er til gi bort pris, bare for å ha det i hylla i verste fall.

Ikke bare det, men coop gameplay, uten split screen. Der forsvant liksom den ene faktoren som kunne rettferdiggjort et kjøp for min del  

[Gunfreak]

Wow er ikke noe "live service"

Har de noen gang brukt det ordet om wow?

Nei fordi ordet fantes ikke de første 10ish årene av wow sitt liv.

 

Ubisoft the game game, er de ultimate live service spillene.

 

At noen prøver å forsvare live service med å retroaktivt bruke det ordet på alle spill som har fått oppdateringar og DLCer er tull.

 

Jeg er konstant overasket over hvor villige forbrukere er til å forsvare de som utnytter dem.