IQ Test - Hva er din, og hva er sett på som bra og dårlig?

[Fjell]

Hva er din, og hva er sett på som dårlig og bra.

 

Jeg testet det på en side, måtte betale 30 kr men men.

• Dagens høyeste: 105
• Dagens laveste: 88
• Gjennomsnitt: 98

http://www.iq-tester.no/

Endret 8. september 2014 av Fjell

[Andrull]

Gjennomsnittlig IQ er per definisjon 100, så om du skal definere noe så grovt som bra/dårlig, så er nærmeste du kommer at under 100 = dårlig og over 100 = bra.

 

Eller sagt på annen måte. >100 = Over gjennomsnittet, <100 = Under gjennomsnittet.

 

Noe som også gjenspeiler seg litt i resultatene til testen. Vil jo ikke bli helt 100 % da det bare er et lite utvalg (en dag + noen få mennesker) , men vil stabilisere seg rundt dette nivået om det er nok spredning og høyt nok antall.

 

Klarer du over 130 i IQ så blir du ansett som spesielt begavet og av topp 2 % av befolkningen. Da kan du vel også bli Mensa medlem.

Fordelingen skal se slik ut:

Endret 8. september 2014 av Andrull

[€uropa]

Jeg har ikke tatt en godkjent IQ-test. Jeg prøvde for få år siden de testene som Mensa har lagt ut på sin norske, svenske og danske nettside. Da endte jeg omtrent med 130 i snitt.

[tom waits for alice]

Jeg er skeptisk til online IQ-tester. De har det med å gjøre meg mer intelligent enn jeg mistenker at jeg strengt tatt er. Det synes å være en trend, det er altfor mange som når det startes tråder om slike tester hevder å være over 120 eller endog over 130. Min "pers" er 152, og det er jo helt hinsides realitetene.

 

 

Jeg tipper at hvis jeg satte meg ned med en ekte Mensa-test i et rom, så hadde jeg ikke vært så mye mer enn gjennomsnittlig.

 

Er disse testene rett og slett for snille, og i så fall hvorfor? Eller er det slik at man lærer av å ta slike tester, slik at den neste gang man tar en test så vet man hvordan, selv om det er andre oppgaver. Jeg har jo prøvet noen ulike etter hvert, og føler definitivt at jeg vet hva jeg skal se etter i slike "mønsteroppgaver" som mange av dem bruker.

 

Geir

 

Edit: 152, ikke 156. La til skjermdump

Endret 8. september 2014 av tom waits for alice

[Andrull]

Finnes haugevis av drittester (disse starter gjerne fra at kun gale svar gir IQ = 100 og går opp til 160 osv..) Kan sammenlignes med IQ-tester du finner i avisen og andre magasiner, og har ikke noe med IQ overhode å gjøre.

 

Og kan følgelig ikke sammenlignes med skikkelige tester. (denne er nok muligens noe av de bedre)

 

Ser du på fordelingen så har den vært på 98 i snitt, noe som lyder bra til at den i det minste er ganske riktig fordelt og nøytral.

 

Man må uansett hvilket format være skeptisk til tester. Du må uansett benytte sunn fornuft og god "kildekritikk".

 

På samme måte som at sjansen er stor for at det er en god IQ-test om du må sitte i et testlokale, kontra hos tannlegen, så er det stor sjanse for at det er en god test med et dedikert og fint nettsted med test som koster penger, kontra hurtigtester på facebook.

Endret 8. september 2014 av Andrull

[tom waits for alice]

Dette var Mensa sin. La til "skrytebilde".

 

Edit: Link

 

Geir

Endret 8. september 2014 av tom waits for alice

[SeaLion]

IQ oppgis vanligvis som en score på en normalfordelt skala som har snitt og median på 100 og standardavvik på 15. Det innebærer at om lag 68 prosent av en normalbefolkning scorer mellom 85 og 115 og at om lag 96 prosent av en normalbefolkning scorer mellom 70 og 130.

 

Personer som har IQ under 55 er strafferettslig utilregnlig i straffesaker om de har et tilsvarende funksjonsnivå. Ifølge medisinske begreper er personer med IQ mellom 50–70 lettere psykisk utviklingshemmet.

 

Bare 2% av befolkningen har en IQ høyere enn 131.

http://no.wikipedia.org/wiki/IQ

[Mixy]

Er disse testene rett og slett for snille, og i så fall hvorfor? Eller er det slik at man lærer av å ta slike tester, slik at den neste gang man tar en test så vet man hvordan, selv om det er andre oppgaver. Jeg har jo prøvet noen ulike etter hvert, og føler definitivt at jeg vet hva jeg skal se etter i slike "mønsteroppgaver" som mange av dem bruker.

 

Ja, mange av disse testene er alt for snille. Mange av disse sidene lever jo av at folk kommer for å gjøre testen, og dermed vil det spres fortere dersom man oppnår "over gjennomsnittet".

 

Har aldri sett noen dele på Facebook "Jeg fikk 88 i IQ, hva klarer du?", det er heller det motsatt med 120-140+ som deles, uten at jeg tror på det. Tester på nett hjemme i egen fred og ro vil aldri kunne kalles nøytrale på samme nivå som de som gjennomføres i testlokaler. Spesielt gratistester må jo tjene penger på noe, og da er det ofte reklame.

[Gjest Slettet-jS6upa]

IQ tester og generell inteligens er noe som ikke burde kobles for mye sammen.
IQ testene på nett, og Mensa sin test går mer på logisk resonnering og problemløsning som kun er en liten del av det å være intelligent.

Men å ha gode resultater på en slik test kan ofte gjennspeile andre gode egenskaper som kan assosieres med det å være smart.

[Kakofoni]

Gjennomsnittlig IQ er per definisjon 100, så om du skal definere noe så grovt som bra/dårlig, så er nærmeste du kommer at under 100 = dårlig og over 100 = bra.

For å kverulere litt på det: Det kan godt hende mange her synes 100 i IQ er dårlig. Gjennomsnittet blant de i Teknologi og vitenskap kan jo være annerledes. En professor ville sannsynligvis være litt skuffet over å skåre 100, hvis vedkommende var opptatt av IQ. I Mensa synes de neppe 110 i IQ er særlig bra. De synes sikkert til og med at en IQ på f.eks. 131 er litt skuffende.

Endret 8. september 2014 av Kakofoni

[Gjest Slettet-jS6upa]

 

Gjennomsnittlig IQ er per definisjon 100, så om du skal definere noe så grovt som bra/dårlig, så er nærmeste du kommer at under 100 = dårlig og over 100 = bra.

For å kverulere litt på det: Det kan godt hende mange her synes 100 i IQ er dårlig. Gjennomsnittet blant de i Teknologi og vitenskap kan jo være annerledes. En professor ville sannsynligvis være litt skuffet over å skåre 100, hvis vedkommende var opptatt av IQ. I Mensa synes de neppe 110 i IQ er særlig bra. De synes sikkert til og med at en IQ på f.eks. 131 er litt skuffende.

 

For å kverulere litt med deg også: En professor innen teknologi eller vitenskap kan være veldig dårlig på logisk resonnering og dermed skåre veldig dårlig på en slik IQ test. I samme tilfellet kan en lavt utdannet person få veldig gode resultater.

Et eksempel på dette er jo at han med Norges høyeste IQ selger bilstereo og ikke har en doktorgrad i kvantefysikk.

[Andrull]

 

 

Gjennomsnittlig IQ er per definisjon 100, så om du skal definere noe så grovt som bra/dårlig, så er nærmeste du kommer at under 100 = dårlig og over 100 = bra.

For å kverulere litt på det: Det kan godt hende mange her synes 100 i IQ er dårlig. Gjennomsnittet blant de i Teknologi og vitenskap kan jo være annerledes. En professor ville sannsynligvis være litt skuffet over å skåre 100, hvis vedkommende var opptatt av IQ. I Mensa synes de neppe 110 i IQ er særlig bra. De synes sikkert til og med at en IQ på f.eks. 131 er litt skuffende.

Det blir personlig preferanse og synspunkt. Om du skal dele det opp i kun to grupper og være mest mulig objektivt så ser jeg ikke noe bedre alternativ.

[Sylar]

.

Endret 9. november 2014 av Sylar

[Dragavon]

Det eneste resultatet på en IQ-test forteller er kor god du er til å ta IQ-tester. Det sier ingenting om du er ett godt menneske eller ikkje, og det er det viktigste

[Andrull]

Vanskelig å måle hvor bra menneske du er da. ^^

 

Og det er ikke det viktigste i alle sammenhenger.

 

Å bare si at alle er like bra, eller at man ikke kan måle noe blir veldig kjedelig gitt.

 

Og IQ tester vil teste deg i en god del viktige ting og tankemønstre. Det vil, som så mye annet være en del av beskrivelsen av hvordan du er.

 

Jeg hadde absolutt ikke vært den jeg er i dag, om jeg hadde gjort det veldig dårlig eller anderledes i IQ tester. Ikke fordi jeg gjør det så suverent bra, men fordi flere av formene formen for oppgaveløsning faktisk beskriver mye av meg som person. Samt de tingene i en IQ test jeg er svak på, gir relativt godt bilde av hvordan jeg er og oppfører meg.

 

Greit, f.eks en EQ test kunne også avdekket en hel del andre ting med meg, og det finnes garantert en hel del mer, men faktum er fortsatt at IQ kan si så mangt.

 

Å oversimplifisere det og si det ikke har noen betydning er minst like feil. For det sier faktisk en hel del om deg.

Endret 8. september 2014 av Andrull

[Sylar]

.

Endret 9. november 2014 av Sylar

[*F*]

Jeg har en teori om at de fleste online-tester er for snille.

Hvorfor?

Fordi folk bare deler på Facebook dersom dem får et bra resultat = flere treff på testen, flere bannervisninger.

 

EDIT: Jeg ser noen har påpekt det samme lenger opp

Endret 8. september 2014 av Evelen!

[Andrull]

 

 

Å oversimplifisere det og si det ikke har noen betydning er minst like feil. For det sier faktisk en hel del om deg.

Sier ikke noe om meg. Har tatt tester hos psykolog og, som også sier jeg er smart. Men i praksis er jeg ikke særlig smart. Eller jeg er kanskje smart, på et vis, men jeg tilfører ikke verden noe smart. Verden blir ikke smartere av meg.

Uansett hva jeg hadde sagt om meg hadde vel ikke sagt deg så mye. Da jeg bare er en random person på nettet.

 

Om IQ testen og psykologen sier det, så er vel sjansen for at også andre mennesker eller fremtidige kollegaer også kan synes det?

[Sylar]

.

Endret 9. november 2014 av Sylar

[Gjest Slettet-jS6upa]

Og IQ tester vil teste deg i en god del viktige ting og tankemønstre. Det vil, som så mye annet være en del av beskrivelsen av hvordan du er.

 

Jeg hadde absolutt ikke vært den jeg er i dag, om jeg hadde gjort det veldig dårlig eller anderledes i IQ tester. Ikke fordi jeg gjør det så suverent bra, men fordi flere av formene formen for oppgaveløsning faktisk beskriver mye av meg som person. Samt de tingene i en IQ test jeg er svak på, gir relativt godt bilde av hvordan jeg er og oppfører meg.

 

Greit, f.eks en EQ test kunne også avdekket en hel del andre ting med meg, og det finnes garantert en hel del mer, men faktum er fortsatt at IQ kan si så mangt.

 

Å oversimplifisere det og si det ikke har noen betydning er minst like feil. For det sier faktisk en hel del om deg.

 

Absolutt enig med deg, men mener forsatt at det å trekke inn inteligense er feil i forhold til IQ.

 

Jeg har en teori om at de fleste online-tester er for snille.

Hvorfor?

Fordi folk bare deler på Facebook dersom dem får et bra resultat = flere treff på testen, flere bannervisninger.

 

EDIT: Jeg ser noen har påpekt det samme lenger opp

For meg var det motsatt. Tok først mensas test online, og fikk gode resultater, men ikke nok til å bli medlem. Forsøkte meg likevel på testen og fikk resultater som tilsier at testen ikke var kalibrert for mitt nivå, og at jeg er en av de med 1% høyest IQ. Føler meg absolutt ikke veldig mye smartere enn de jeg har rundt meg, men har alltid hatt en logisk resonnerings evne, og enkelt sett sammenhenger.