Free 2 Play og Humble Bundle: Har F2P et ufortjent dårlig rykte?

[Schreiber]

For å ta den svært korte versjonen har jeg spilt Marvel Heroes i flere titalls timer, og jeg ser ikke bort ifra at det er et tre-sifret antall timer til sammen. Grunnen er helt enkelt: Det er et Diablo-lignende spill fra en av hovedpersonene som skapte Diablo i første omgang, bare satt i Marvel-universet med Captain America, Iron Man og alt det der. I tillegg er det et MMO, det er 37 spillbare helter å velge i, og best av alt: Det er F2P.

 

Spør deg så dette: Da du så at det er F2P, synes du det var bra eller dårlig? Fikk du følelsen av at: "Hei, dette må jeg teste!" eller "Æsj, det er bare F2P."? Godt mulig jeg tar feil, men jeg mistenker mange sitter igjen med det siste, og mener at "Æsj, dette er bare F2P." Det er et Diablo-lignende spill fra en av hovefolkene bak selve serien, så det burde jo være bra. Det er satt til Marvel-universet, så det burde jo være bra. Med tanke på hvor populære filmene er, burde jo en og annen like superhelter. At det er et MMO gjør heller ingenting. Så godt som alle har jo full tilgang til internett uansett Da gjenstår det siste: Det er gratis, og som regel får man det man betaler for. Ergo vil man forvente å få noe makkverk når det er gratis. Det kan jeg godt skjønne. Men burde det være sånn?

 

Derfor... Humble Bundle. De fleste vet vel hva det er, men for de som ikke gjør det snakker vi om en nettbutikk der du betaler det du vil for spill. Noen ganger tilbyr de oss indiespill, men de tilbyr også store spill fra tid til annen. Uansett, poenget er at de er mye av det samme: Du får spill til den prisen du er villg til å betale. Burde ikke dette gjelde for F2P-spill også?

 

Så la oss gå tilbake til Marvel Heroes. Det er Diablo, fra skaperen av Diablo. Det er Marvel, og det er et MMO. Alt burde love svært bra. Så hvorfor skulle det være negativt at det er gratis? Som jeg ser det burde det heller være svært positivt: Det koster jo ingenting, så liker man den type spill har man ingenting å tape. Man kan velge mellom 37 helter (Rogue og Nova kommer også snart, btw), så alle burde klare å finne en de liker å spille. Videre får man en in-game valuta (eternity splinters) når man spiller man kan bruke til å kjøpe flere helter med. Dette ble innført lenge etter launch, så jeg har ikke testet historien med en ny konto etter at spilnters ble innført. Men så vidt jeg vet kan vi velge blandt ganske mange helter i starten, og vi får nok splinters til å kjøpe en ny helt etter historien første gang. Dermed har vi to gratis helter å spille med allerede.

 

Selvsagt kan vi kjøpe flere for ekte penger, men er det så farlig? I stedet for å tenke at man må bruke ekte penger (noe man slettes ikke må), hva med å heller se på de to første heltene som en demo, og heller betale det man vil for resten? Slenger man på 20 dollar (ca 125kr) får man nok til å kjøpe to helter til. Betalre man det dobbelte har man de to gratis heltene, pluss fire ekstra. Er usikker på hvor mange man kan velge i starten, men etter det kan man velge av samtlige (eneste unntaket er at noen, som Dr. Strange, koster litt mer enn de andre.) Dermed: Ved å heller se på det som en demo kan man fint betale det man vil, og få mye igjen for det i et spill man vet man liker. Og om man ikke likte det i første omgang har man jo ikke betalt noe som helst, og dermed har man ingenting å tape.

 

Dette ble kanskje litt mye om Marvel Heroes, men dere ser poenget. Er det ikke på tide F2P blir kvitt det ufortjente dårlige ryktet det har fått? Ja, man får som regel det man betaler for, og ja, noen spill er dessverre Pay To Win. Men for det første bør man absolutt gjøre litt research for man betaler for spill, og det inkluderer AAA-spill som Alien: Colonial Marines og Watch Dogs. Begge skulle jo bli det helt store, og det gikk jo ikke helt etter planen. Så hvorfor betale i hytt og pine for AAA-spill man blir skuffet av, og samtidig styre unna gratis spill bare fordi de er gratis? Burde det ikke være omvendt?

 

Og for det andre er det som sagt noen spill som er Pay To Win, men disse bør man holde seg langt unna. De er nok helt klart med på å gi gratis spill et dårlig rykte, men det mener jeg ikke er fortjent. Ja, P2W er noe møl, men F2P kan ofte være svært bra. En del F2P-spill jeg har spilt kunne absolutt ha vært gitt ut som 'ekte' spill. Marvel Heroeser et eksempel, men hva med Neverwinter? Star Wars: Old Republic (story mode)? Lord of the Rings Online? Alle gratis, alle knallgode, alle med dårlig rykte fordi de er gratis.

[EastWest]

Jeg kommer såfall til å sleppe min debut for gratis nedlasting og spilling. Liker ikke det lureriet med Free To Play der kunden faktisk blir nødt til å betale for svært attraktive eller vitale funksjoner osv

[tjbr]

Tror noe av problemet med F2P er at du må investere endel tid med dem.

Mange liker spill som du får full opplevelse fra starten av.

 

I tillegg oppstår det ofte endel mer eller mindre "elitist-grupper" og det er ofte vanskelig å komme inn fersk.

 

Mange spill i begynnelsen var også veldig "pay to win", men det har forandret seg mye.

 

Det er mange gode F2P spill på markedet nå.

[Schreiber]

Jeg kommer såfall til å sleppe min debut for gratis nedlasting og spilling. Liker ikke det lureriet med Free To Play der kunden faktisk blir nødt til å betale for svært attraktive eller vitale funksjoner osv

Det er jo akkurat dette jeg prøver å forklare at du ikke må. Det du snakker om er Pay To Win. Det er teknisk sett også Free To Play, men er noe forbannet bullshit som aldri burde ha eksistert.

 

Det jeg snakker om er spill av samme kaliber som mange AAA-spill som er helt gratis, og som du kan spille så lenge du overhovet vil uten å føle at du må betale noe som helst for det. Men poenget med tråden er å sammenligne F2P med Humble Bundle, altså at F2P er spill der du kan betale det du føler det er verdt. Du trenger absolutt ikke betale noe som helst. Hele modellen med F2P i første omgang er at 90% av spillerne ikke betaler en krone for noe som helst, fordi de ikke trenger det. Du kan jo spørre deg hvordan utviklerne/utgiverne tjener penger på det, men det gjør de på de siste 10% av spillerne. Disse spillerne betaler mer enn gjerne nok til å holde spillet gående.

 

Ta Marvel Heroes, for eksempel. Da det kom solgte utviklerne en pakke med alle heltene og alle kostymene til 200 dollar. Det er vanvittig mye for et spill, men det var veldig mange som kjøpte den pakken likevel. Mange som ikke gjorde det betaler i dyre dommer for alt mulig annet i etterkant, fordi de vil. Men det er også mange som aldri betaler noe som helst for det. Det er nettopp hele poenget: Du betaler det du vil, og aldri mer enn det. Er det ikke bedre å prøve et fullstendig spill som en "demo" og velge hva du vil betale for å spille det, spesielt når "ikke en dritt" er et helt akseptabelt beløp?

 

Tror noe av problemet med F2P er at du må investere endel tid med dem.

Mange liker spill som du får full opplevelse fra starten av.

 

I tillegg oppstår det ofte endel mer eller mindre "elitist-grupper" og det er ofte vanskelig å komme inn fersk.

 

Mange spill i begynnelsen var også veldig "pay to win", men det har forandret seg mye.

 

Det er mange gode F2P spill på markedet nå.

Siden når er det et problem at man må investere tid i spill man liker? Ta Diablo, for eksempel. Hvor mange spillere har ikke lagt ned flere titalls timer i det? Alle tre er spill man betaler full pris for, og selv om alle tre har demoer, er demoene svært korte. Marvel Heroes er laget av en av hovedfolkene bak Diablo-serien, og koster ingenting å laste ned og spille. Hvorfor er det da så få som våger å ta sjansen på å prøve det? Diablo har sin egen kategori her under "Mest omdiskuterte", men Marvel Heroes er det få som har hørt om engang. Til tross for at det er 100% gratis, og på mange måter langt bedre enn Diablo. Da mener jeg ikke bare det tekniske, men at det har alt Diablo 2 og 3 har, og langt mer. Diablo 3 skryter av de rift-greiene. MH har terminaler hvor grupper kan banke bosser, raids og et stort område hvor man bare går rundt og denger bosser, fiender osv. Diablo 3 har paragon points nå. MH har paragon points og mye, mye mer. Kort sagt har MH alt Diablo har, og langt mer. Diablo 3 har fem, seks klasser. MH runder mer enn 40 (!) karakterer før jul etter planen, alle med tre skill tree's hver.

 

Men det er bare ett spill. Hva med Neverwinter? Jeg har betalt litt for å få nok karakterer til å prøve alle klassene, men det er alt. Bortsett fra det har jeg ikke betalt en eneste krone, og jeg har så langt to karakterer på maks level og vel så det. Så hvorfor gidder ingen ta sjansen på F2P-spill?

 

Dermed er vi tilbake til tittelen på tråden: Er det ikke på tide F2P blir kvitt det ufortjente dårlige ryktet det har fått? Er det ikke bedre å kvitte seg med tittelen Free To Play fullstendig, og erstatte den med Pay What You Want og sette dem i samme kategori som Humble Bundle?

[tjbr]

De mest spillte spillene pr dags dato er faktisk F2P.

 

LoL, DOTA2, Hearthstone, World of Tanks og Team Fortress 2 er vel alle blant de ti mest spillte spillene i verden.

 

I tillegg er vel Path of Exile, Garry's Mod og Planetside 2 mye spillt også (sikkert topp 25).

[Schreiber]

Nettopp. Så hvorfor er det så mange som ikke skjønner at F2P ikke nødvendigvis betyr Pay To Win, og som faktisk tror man må betale mye for å spille et F2P-spill? Og for den saks skyld, hvorfor er folk allergiske mot å betale noen kroner for et bra F2P-spill?

 

Eller for å vri litt på det: Hadde Path of Exile, LoL eller Marvel Heroes vært vanlige spill man kunne kjøpt til full pris digitalt eller i butikken hadde folk strømmet til. Men fordi de er F2P nekter folk å røre dem, og vil i alle fall ikke betale for dem. Men hvorfor er det så farlig å betale halv pris helt frivillig for et F2P-spill, i stedet for å betale full pris for et vanlig spill? Hvordan gir det mening?

Endret 9. september 2014 av Schreiber

[magne.moe]

Nettopp. Så hvorfor er det så mange som ikke skjønner at F2P ikke nødvendigvis betyr Pay To Win, og som faktisk tror man må betale mye for å spille et F2P-spill? Og for den saks skyld, hvorfor er folk allergiske mot å betale noen kroner for et bra F2P-spill?

 

Eller for å vri litt på det: Hadde Path of Exile, LoL eller Marvel Heroes vært vanlige spill man kunne kjøpt til full pris digitalt eller i butikken hadde folk strømmet til. Men fordi de er F2P nekter folk å røre dem, og vil i alle fall ikke betale for dem. Men hvorfor er det så farlig å betale halv pris helt frivillig for et F2P-spill, i stedet for å betale full pris for et vanlig spill? Hvordan gir det mening?

Tror det kommer mer an på spillet, F2P har hatt et litt frynsete rykte pga alle F2P mmo, noe pay to win men trolig mer at mange hater mmo de slutter å spille.

F2P har fått et betydelig verre rykte på grunn av alle F2P mobilspillene, mange som kan kategoriseres som svindel.

 

LoL og WOT har godt rykte.

[tjbr]

Nettopp. Så hvorfor er det så mange som ikke skjønner at F2P ikke nødvendigvis betyr Pay To Win, og som faktisk tror man må betale mye for å spille et F2P-spill? Og for den saks skyld, hvorfor er folk allergiske mot å betale noen kroner for et bra F2P-spill?

 

Eller for å vri litt på det: Hadde Path of Exile, LoL eller Marvel Heroes vært vanlige spill man kunne kjøpt til full pris digitalt eller i butikken hadde folk strømmet til. Men fordi de er F2P nekter folk å røre dem, og vil i alle fall ikke betale for dem. Men hvorfor er det så farlig å betale halv pris helt frivillig for et F2P-spill, i stedet for å betale full pris for et vanlig spill? Hvordan gir det mening?

Tviler på at LoL hadde hatt 27 millioner spillere om det ikke var f2p.

F2P har flere spillere enn kjøpespill pr dags dato.

[Schreiber]

Tror det kommer mer an på spillet, F2P har hatt et litt frynsete rykte pga alle F2P mmo, noe pay to win men trolig mer at mange hater mmo de slutter å spille.

F2P har fått et betydelig verre rykte på grunn av alle F2P mobilspillene, mange som kan kategoriseres som svindel.

 

LoL og WOT har godt rykte.

 

Og der er, igjen, poenget med denne tråden. Hvorfor tviholder vi på det dårlige ryktet til F2P? Se bare på den andre posten i denne tråden. Jeg la ut en lang post om hvorfor F2P er en bra ting, og allerede posten rett etter klager over at F2P er det samme som Pay To Win. Hva kan gjøres for å endre dette synspunktet? Driver jo selvsagt ikke med name & shame av noen, men det er forstyrrende mange som nekter å prøve F2P-spill, fordi de tror det er Pay To Win, at de må betale i dyre dommer osv.

 

Tviler på at LoL hadde hatt 27 millioner spillere om det ikke var f2p.

F2P har flere spillere enn kjøpespill pr dags dato.

Selvsagt ville det ikke hatt så mange spillere hvis det var et betal-spill. Men hvor mange av de 27 millionene betaler noe som helst for å spille? Ifølge diverse statistikker er det kun en tiendedel som betaler for å spille, altså rundt 2.7 millioner i dette tilfellet. Det er likevel veldig mange penger. Om vi sier disse 10% betaler en hundrelapp hver i gjennomsnitt er vi allerede oppe i vanvittig mange penger. LoL er heller ikke akkurat det eneste.

 

Ta Path of Exile som et annet eksempel. (for å nevne noe annet enn MH for en stund) De er ikke bare F2P, men de har gått ut helt fra start og sagt de vil utelukkende selge ting som ikke påvirker gameplay i noen som helst grad. Vi snakker nye danseanimasjoner, nye kjæledyr, nye skins til våpen og rustninger, og så videre. Det eneste som kanskje kan være på grensen av nødvendig er mer plass i stashet i byen, men også dette er strengt tatt unødvendig. Like fullt er det ikke bare regnet som et av de beste spillene i sjangeren til dags dato (og slår glatt ut selv en mastodon som Diablo 3), men det er også F2P.

 

Dermed blir jo spørsmålet ganske enkelt: Hva er det som skiller Path of Exile og Marvel Heroes? Begge er i samme sjanger, begge er F2P, og ingen selger noe som helst man strengt tatt trenger for ekte penger. Likevel er PoE regnet som et av de beste i sjangeren, men få har hørt om MH, til tross for at det på mange måter er et langt bedre spill enn PoE. Jeg sier ikke det fordi jeg elsker MH (stortrivdes lenge i PoE også), men fordi MH gjør så vanvittig mye bra, og har enormt med ting å gjøre allerede. Uten at det koster en eneste krone.

 

Så hva må til for at folk endelig skal se på F2P som en bra ting, og ikke automatisk gi blaffen i "sånne Pay To Win-spill"?

[DirtyBit]

spillutviklere gir ikke bort spill gratis, så hvis folk ikke betaler for kosmetiske ting så ender det opp med hva folk vil ha for å komme seg raskere fremover.

[magne.moe]

 

Tror det kommer mer an på spillet, F2P har hatt et litt frynsete rykte pga alle F2P mmo, noe pay to win men trolig mer at mange hater mmo de slutter å spille.

F2P har fått et betydelig verre rykte på grunn av alle F2P mobilspillene, mange som kan kategoriseres som svindel.

 

LoL og WOT har godt rykte.

 

Og der er, igjen, poenget med denne tråden. Hvorfor tviholder vi på det dårlige ryktet til F2P? Se bare på den andre posten i denne tråden. Jeg la ut en lang post om hvorfor F2P er en bra ting, og allerede posten rett etter klager over at F2P er det samme som Pay To Win. Hva kan gjøres for å endre dette synspunktet? Driver jo selvsagt ikke med name & shame av noen, men det er forstyrrende mange som nekter å prøve F2P-spill, fordi de tror det er Pay To Win, at de må betale i dyre dommer osv.

 

Tviler på at LoL hadde hatt 27 millioner spillere om det ikke var f2p.

F2P har flere spillere enn kjøpespill pr dags dato.

Selvsagt ville det ikke hatt så mange spillere hvis det var et betal-spill. Men hvor mange av de 27 millionene betaler noe som helst for å spille? Ifølge diverse statistikker er det kun en tiendedel som betaler for å spille, altså rundt 2.7 millioner i dette tilfellet. Det er likevel veldig mange penger. Om vi sier disse 10% betaler en hundrelapp hver i gjennomsnitt er vi allerede oppe i vanvittig mange penger. LoL er heller ikke akkurat det eneste.

 

Ta Path of Exile som et annet eksempel. (for å nevne noe annet enn MH for en stund) De er ikke bare F2P, men de har gått ut helt fra start og sagt de vil utelukkende selge ting som ikke påvirker gameplay i noen som helst grad. Vi snakker nye danseanimasjoner, nye kjæledyr, nye skins til våpen og rustninger, og så videre. Det eneste som kanskje kan være på grensen av nødvendig er mer plass i stashet i byen, men også dette er strengt tatt unødvendig. Like fullt er det ikke bare regnet som et av de beste spillene i sjangeren til dags dato (og slår glatt ut selv en mastodon som Diablo 3), men det er også F2P.

 

Dermed blir jo spørsmålet ganske enkelt: Hva er det som skiller Path of Exile og Marvel Heroes? Begge er i samme sjanger, begge er F2P, og ingen selger noe som helst man strengt tatt trenger for ekte penger. Likevel er PoE regnet som et av de beste i sjangeren, men få har hørt om MH, til tross for at det på mange måter er et langt bedre spill enn PoE. Jeg sier ikke det fordi jeg elsker MH (stortrivdes lenge i PoE også), men fordi MH gjør så vanvittig mye bra, og har enormt med ting å gjøre allerede. Uten at det koster en eneste krone.

 

Så hva må til for at folk endelig skal se på F2P som en bra ting, og ikke automatisk gi blaffen i "sånne Pay To Win-spill"?

Nå har F2P noen ulemper også, en ulempe er at du ikke har så mye å tape om du blir stengt ute, ja et permanent ban fører til at du mister karakterer og all fremdrift men du kan bare lage en ny troll konto, denne kontoen kan ofte også overføre resurser til hoved kontoen.

Om dette er et problem avhenger til en stor grad hvem som er målgruppen for spillet og hvor sosialt det er.

 

Gamle spill vil ofte et mye bedre miljø siden det kun er blodfans igjen, et nytt og hipt spill vil trekke til seg mye folk også mange du vil holde deg langt unna.

 

Tror Pay to Win var mer vanlig tidligere, i dag har de fleste skjønt at det ikke gir langsiktige inntekter, imidlertid er hensikten med spillet å tjene penger, en mer moderne metode er loot boxes hvor du må betale for nøkler, ja du kan få god loot andre steder også men det er mye vanskeligere.

Er ofte slik at du kan spille et godt stykke inn i spillet uten å betale noe men når du nærmer deg sluttspillet må du betale for å komme deg videre i et tålelig tempo.

Har selv brent meg på noen F2P MMO og skal noe til for at jeg vil spille et seriøst igjen.

 

utgiftene er også viktig her, et spill der serverene kun kobler spillere mot hverandre i turneringer er mye billigere å drifte en et MMO, spillet krever også mindre support.

Er spillet billig i utvikling, drift og support og har masse spillere trenger du ikke mye inntekt fra hver spiller for å tjene mye penger.