Argument for guds eksistens

[Quetzalcoatl]

 

 

Jeg har ikke sett at du har lagt frem noen beviser eller indisier på at noen av Bibelens fortellinger er feil.

(...)

Okay. Bibelen påstår det var en verdensomspennende flod for noen tusen år siden. For å sitere Wikipedia: "The scientific community considers flood geology to be a myth or pseudoscience because it contradicts the scientific consensus in geology, paleontology, physics, geophysics and stratigraphy."

 

Adam og Eva har aldri eksistert.

 

 

Hva som står i wikipedia er ikke bevis på noe som helst.

 

For det første er wikipedia en del av jødekontrollert media.

For det andre så kan hvem som helst melde seg inn og få tilgang til å skrive der,

For det tredje så ansatte Israel for noen år siden unge jøder og jødeelskere i israel og andre steder, nettopp for å redigere slike sider som wikipedia for å sørge for at folk får den riktige informasjonenetter jødenes mening.

For det fjerde så har såkalte vitenskapsfolk før presentert informasjon som "beviser" at Bibelen er feil, disse "bevisene" er senere avslørt som falske.

Enten pga arkeologiske utgravninger og funn som beviser at Bibelens fortellinger er sann, eller ved nærmere og uavhengig undersøkelser av de "bevisene" som disse løgnaktige vitenskapsfolkene har lagt frem.

 

Din første setning er renspikka sludder!

2. Riktig, men de blir snart kontrollert ASAP.

3. Go lay an egg, for dette blir dummere enn dumt.

4. 404, device offline, Error.

[Valkyria]

Er ikke vits å ta diskusjonen videre med Baltazar... fyren er et reinspikka troll

[Quetzalcoatl]

Er ikke vits å ta diskusjonen videre med Baltazar... fyren er et reinspikka troll

Jepp, ett trehodet uhyre med sjefsgud, juniorgud og ånden i flasken + diverse tillegg av engler, demoner, kjeruber og annet rask én ekte kristning må ha etablert før den kan kalle dét den tror på for en monoteistisk religion!???

 

Hva treenighet angår, står det ikke ett eneste kvidder om tøvet i våre eldste og beste bibeltekster.

 

Ellers har du helt rett, nicket er offline, og jeg er i tvil om den noensinne har vært online.

Endret 12. september 2014 av Quetzalcoatl

[Baltazar94]

 

 

 

Jeg har ikke sett at du har lagt frem noen beviser eller indisier på at noen av Bibelens fortellinger er feil.

(...)

Okay. Bibelen påstår det var en verdensomspennende flod for noen tusen år siden. For å sitere Wikipedia: "The scientific community considers flood geology to be a myth or pseudoscience because it contradicts the scientific consensus in geology, paleontology, physics, geophysics and stratigraphy."

 

Adam og Eva har aldri eksistert.

 

 

Hva som står i wikipedia er ikke bevis på noe som helst.

 

For det første er wikipedia en del av jødekontrollert media.

For det andre så kan hvem som helst melde seg inn og få tilgang til å skrive der,

For det tredje så ansatte Israel for noen år siden unge jøder og jødeelskere i israel og andre steder, nettopp for å redigere slike sider som wikipedia for å sørge for at folk får den riktige informasjonenetter jødenes mening.

For det fjerde så har såkalte vitenskapsfolk før presentert informasjon som "beviser" at Bibelen er feil, disse "bevisene" er senere avslørt som falske.

Enten pga arkeologiske utgravninger og funn som beviser at Bibelens fortellinger er sann, eller ved nærmere og uavhengig undersøkelser av de "bevisene" som disse løgnaktige vitenskapsfolkene har lagt frem.

 

Din første setning er renspikka sludder!

2. Riktig, men de blir snart kontrollert ASAP.

3. Go lay an egg, for dette blir dummere enn dumt.

4. 404, device offline, Error.

 

 

Du bør ikke kalle noe for tøv eller sluder selv om ikke du har hørt om det før, for det er tydeligvis ganske mye du ikke har hørt om før.

 

I dag er det jo blitt til jødehat og antisemittisme å bare å nevne at jødene eier eller kontrollerer noe, og folk flest tenker jo ikke på at kanskje jødene er så ømfindtlige på dette penktet nettopp fordi de eier og kontrollerer både det meste av media, bankvesen og skole og utdanningssystemet.

 

Mao de ønsker å skjule dette, og derfor gjørt de det til et forbud tema å snakke om ved å kalle det jødehat og antisemittisme.

 

For når det gjelder andre mennesker, så er det helt ok å si hva de eier og kontrollerer.

[Baltazar94]

 

Hva treenighet angår, står det ikke ett eneste kvidder om tøvet i våre eldste og beste bibeltekster.

 

 

 

Dette har du rett i, og jeg har flere ganger sagt at kirken er full av falsk lære.

 

Og spesielt den katolske kirke, som egentlig ikke kan sier å være en kristen kirke, for det er bla fra den katolske kirke at slik falsk lære blir spredt..

 

http://romecorruptedchristianity.wordpress.com/2013/07/02/nimrods-family-created-god-the-father-and-god-the-son/

 

http://www.meet-intl-ministries.org/tbw.pdf

 

 

Dessverre så er denne falske læren så vanlig nå at de fleste kristne ikke reagerer på det.

[Quetzalcoatl]

 

 

 

 

Jeg har ikke sett at du har lagt frem noen beviser eller indisier på at noen av Bibelens fortellinger er feil.

(...)

Okay. Bibelen påstår det var en verdensomspennende flod for noen tusen år siden. For å sitere Wikipedia: "The scientific community considers flood geology to be a myth or pseudoscience because it contradicts the scientific consensus in geology, paleontology, physics, geophysics and stratigraphy."

 

Adam og Eva har aldri eksistert.

 

 

Hva som står i wikipedia er ikke bevis på noe som helst.

 

For det første er wikipedia en del av jødekontrollert media.

For det andre så kan hvem som helst melde seg inn og få tilgang til å skrive der,

For det tredje så ansatte Israel for noen år siden unge jøder og jødeelskere i israel og andre steder, nettopp for å redigere slike sider som wikipedia for å sørge for at folk får den riktige informasjonenetter jødenes mening.

For det fjerde så har såkalte vitenskapsfolk før presentert informasjon som "beviser" at Bibelen er feil, disse "bevisene" er senere avslørt som falske.

Enten pga arkeologiske utgravninger og funn som beviser at Bibelens fortellinger er sann, eller ved nærmere og uavhengig undersøkelser av de "bevisene" som disse løgnaktige vitenskapsfolkene har lagt frem.

 

Din første setning er renspikka sludder!

2. Riktig, men de blir snart kontrollert ASAP.

3. Go lay an egg, for dette blir dummere enn dumt.

4. 404, device offline, Error.

 

 

Du bør ikke kalle noe for tøv eller sluder selv om ikke du har hørt om det før, for det er tydeligvis ganske mye du ikke har hørt om før.

 

Jepp, og spesielt fra forvirrede kristninger som knapt nok kan gjøre rede for sjøl, og langt nok for den inderlig gode guden - de digger - ingen har sett snurten av på flere tusen år.

 

Get real please,

[Baltazar94]

 

 

 

 

 

Jeg har ikke sett at du har lagt frem noen beviser eller indisier på at noen av Bibelens fortellinger er feil.

(...)

Okay. Bibelen påstår det var en verdensomspennende flod for noen tusen år siden. For å sitere Wikipedia: "The scientific community considers flood geology to be a myth or pseudoscience because it contradicts the scientific consensus in geology, paleontology, physics, geophysics and stratigraphy."

 

Adam og Eva har aldri eksistert.

 

 

Hva som står i wikipedia er ikke bevis på noe som helst.

 

For det første er wikipedia en del av jødekontrollert media.

For det andre så kan hvem som helst melde seg inn og få tilgang til å skrive der,

For det tredje så ansatte Israel for noen år siden unge jøder og jødeelskere i israel og andre steder, nettopp for å redigere slike sider som wikipedia for å sørge for at folk får den riktige informasjonenetter jødenes mening.

For det fjerde så har såkalte vitenskapsfolk før presentert informasjon som "beviser" at Bibelen er feil, disse "bevisene" er senere avslørt som falske.

Enten pga arkeologiske utgravninger og funn som beviser at Bibelens fortellinger er sann, eller ved nærmere og uavhengig undersøkelser av de "bevisene" som disse løgnaktige vitenskapsfolkene har lagt frem.

 

Din første setning er renspikka sludder!

2. Riktig, men de blir snart kontrollert ASAP.

3. Go lay an egg, for dette blir dummere enn dumt.

4. 404, device offline, Error.

 

 

Du bør ikke kalle noe for tøv eller sluder selv om ikke du har hørt om det før, for det er tydeligvis ganske mye du ikke har hørt om før.

 

Jepp, og spesielt fra forvirrede kristninger som knapt nok kan gjøre rede for sjøl, og langt nok for den inderlig gode guden - de digger - ingen har sett snurten av på flere tusen år.

 

Get real please,

 

 

Du burde jo kunne lese fra innlegget mitt over, at jeg er ikke noen "forvirret" kristen, jeg vet hva jeg gjør og hva og hvem jeg tror på.

 

Men det er klart at du overser slikt, samt all dokumentasjo fordi du har ditt sett med fordommer mot kristne, og disse fordommene ønsker du å holde fast på.

[Quetzalcoatl]

 

 

 

 

 

 

Jeg har ikke sett at du har lagt frem noen beviser eller indisier på at noen av Bibelens fortellinger er feil.

(...)

Okay. Bibelen påstår det var en verdensomspennende flod for noen tusen år siden. For å sitere Wikipedia: "The scientific community considers flood geology to be a myth or pseudoscience because it contradicts the scientific consensus in geology, paleontology, physics, geophysics and stratigraphy."

 

Adam og Eva har aldri eksistert.

 

 

Hva som står i wikipedia er ikke bevis på noe som helst.

 

For det første er wikipedia en del av jødekontrollert media.

For det andre så kan hvem som helst melde seg inn og få tilgang til å skrive der,

For det tredje så ansatte Israel for noen år siden unge jøder og jødeelskere i israel og andre steder, nettopp for å redigere slike sider som wikipedia for å sørge for at folk får den riktige informasjonenetter jødenes mening.

For det fjerde så har såkalte vitenskapsfolk før presentert informasjon som "beviser" at Bibelen er feil, disse "bevisene" er senere avslørt som falske.

Enten pga arkeologiske utgravninger og funn som beviser at Bibelens fortellinger er sann, eller ved nærmere og uavhengig undersøkelser av de "bevisene" som disse løgnaktige vitenskapsfolkene har lagt frem.

 

Din første setning er renspikka sludder!

2. Riktig, men de blir snart kontrollert ASAP.

3. Go lay an egg, for dette blir dummere enn dumt.

4. 404, device offline, Error.

 

 

Du bør ikke kalle noe for tøv eller sluder selv om ikke du har hørt om det før, for det er tydeligvis ganske mye du ikke har hørt om før.

 

Jepp, og spesielt fra forvirrede kristninger som knapt nok kan gjøre rede for sjøl, og langt nok for den inderlig gode guden - de digger - ingen har sett snurten av på flere tusen år.

 

Get real please,

 

 

Men det er klart at du overser slikt, samt all dokumentasjo

Vennligst forklar hvilken dokumentasjon du påberoper deg?

Det finnes nemlig ikke én eneste flis av det du ønsker det skal finnes fliser av.

Alle fliser er totalt fraværende.

Endret 13. september 2014 av Quetzalcoatl

[Larzen_91]

 

 

 

 

Det jeg har påpekt i mitt inlegg i denne tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626576

Er bevis på Guds eksistens.

Hei, jeg regner med at du sikter til dette inlegget: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626576&p=21952195 (klikk på #7 i headeren for å få en direktelink).

 

Så vidt jeg kan se så presenterer du der er noen (relativt svake) argumenter for at personene Abraham og Moses har eksistert, samt et par andre hendelser beskrevet i GT.

 

Hvordan dette beviser Guds eksistens, må du nesten forklare.

 

 

Riktig, det var dette innlegget jeg mente.

 

Det er bevis for Guds eksistens fordi Bibelen er inspirert av Gud, og at Bibelen s historier er riktig er derfor bevis på at Gud eksisterer.

Og da særlig denne historien om Israels utgang fra egypt hvor ting er beskrevet i detalj, og disse tingene som er beskrevet nå er funnet.

 

Og historien om klippesteinen som Moses slo på med staven og som ble kløvd i to og vann sprutet frem.

Dette gjorde Moses etter direkte ordre fra Gud.

Og Moses kunne heller ikke på noen måte vært i stand til å gjøre dette selv.

 

Dvs han slo jo på steinen, men han ville ikke vært isand til å klyve den i to, og heller ikke å få vann til å sprute frem.

 

Det fins også mange andre eksempler på utgravninger som beviser at det Bibelen sier er riktig.

 

Sorry, at en bok kommer med enkelte påstander som stemmer overens med observerbare fakta, betyr ikke at alle påstandende i er riktige.

 

At ruten Israel gikk ut fra Egypt og gjennom ørkenen og Rødehavet nå er kartlagt, og at historiene fra Bibelen nå er bekreftet av funn og arkeologiske utgravninger, burde være nok til å overbevise de fleste.

 

For hvis Bibelen var en "eventyrbok" slik ateister påstår, så burde jo ikke noe av dette kunne finnes.

Disse historiene inkluderer jo også en del uforklarlige ting, mao mirakler fra Gud, som også er beskrevet i Bibelen og ikke kan forklares på annen måte,

 

Men det er også gjort flere andre oppdagelser og arkeologiske utgravninger, ogalle slike utgravninger har bekreftet at historiene i Bibelen er sanne.

 

Jeg tror det som prøver å bli sagt her er at hvis man kommer med 10 påstander, derav 9 er bevist riktige, betyr ingenting for påstand nummer 10. Enhver påstand står eller faller på sine egne meritter. Og det er heller ikke mange ateister tror jeg som vil si at Bibelen i sin helhet er en eventyrbok. Det at man er ateist, slik jeg ser det, betyr kun at man ikke tror på en Gud.

[Foxium]

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

[Quetzalcoatl]

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

Korreksjon med råke på!

 

Gud er tidenes mest u-vitenskapelige gud. Ingen annen har ufrivillig motbevist seg sjøl mer grundig enn den etniske renseren fra bronsealderens grissgrendte ørkenstrøk.

 

Hils, insekter har fire bein, flaggermus er fugler, haren er en drøvtygger og flodhesten er den ypperste av alle skapninger.

[GXT]

Heldigvis har Gud blitt ubrukelig. Vi kan allerede forklare det meste som skjer, så konseptet om en skaper tetter bare igjen hullene hvor vi ikke enda har tilstrekkelig med informasjon. Etter min mening er "vi vet ikke enda" et mer intelligent svar enn å trekke Gud som konklusjon.

 

Å forklare noe med Gud som argument er det samme som å kvitte seg med en ukjent for å så sette inn igjen en ukjent. Ved å tro på et konsept om en skaper tror jeg ikke man kommer noen vei.

 

Man kan argumentere så mye man vil for Gud, men det forblir et faktum at Gud er ubrukelig og udugelig i alle praktiske sammenhenger. Og her utelater jeg kompliserte problemstillinger som f.eks. universets skapelse, for der er i bunn og grunn det beste man kan gjøre å ikke trekke umiddelbare konklusjoner.

Endret 2. oktober 2014 av Raxzer

[Foxium]

 

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

Korreksjon med råke på!

 

Gud er tidenes mest u-vitenskapelige gud. Ingen annen har ufrivillig motbevist seg sjøl mer grundig enn den etniske renseren fra bronsealderens grissgrendte ørkenstrøk.

 

Hils, insekter har fire bein, flaggermus er fugler, haren er en drøvtygger og flodhesten er den ypperste av alle skapninger.

 

Der gjorde han det igjen. Men denne gangen forsøkte han ikke å motbevise seg selv, denne gangen latterliggjorde han seg. Gud er litt av en masochist.

[Quetzalcoatl]

 

 

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

Korreksjon med råke på!

 

Gud er tidenes mest u-vitenskapelige gud. Ingen annen har ufrivillig motbevist seg sjøl mer grundig enn den etniske renseren fra bronsealderens grissgrendte ørkenstrøk.

 

Hils, insekter har fire bein, flaggermus er fugler, haren er en drøvtygger og flodhesten er den ypperste av alle skapninger.

 

Der gjorde han det igjen. Men denne gangen forsøkte han ikke å motbevise seg selv, denne gangen latterliggjorde han seg. Gud er litt av en masochist.

 

Hva DU mener noen gud er, er mildt sakt ikke interessant.

 

Hils insekter med fire bein!

[Foxium]

 

 

 

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

Korreksjon med råke på!

 

Gud er tidenes mest u-vitenskapelige gud. Ingen annen har ufrivillig motbevist seg sjøl mer grundig enn den etniske renseren fra bronsealderens grissgrendte ørkenstrøk.

 

Hils, insekter har fire bein, flaggermus er fugler, haren er en drøvtygger og flodhesten er den ypperste av alle skapninger.

 

Der gjorde han det igjen. Men denne gangen forsøkte han ikke å motbevise seg selv, denne gangen latterliggjorde han seg. Gud er litt av en masochist.

 

Hva DU mener noen gud er, er mildt sakt ikke interessant.

 

Hils insekter med fire bein!

 

Nei, det er ikke alle som evner å se verdien i nyansert tenkning. Vi får se når jeg er ferdig med de konforme massene på den andre tråden, ikke at jeg tror det hjelper for satte mennesker som deg.

[Quetzalcoatl]

 

 

 

 

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

Korreksjon med råke på!

 

Gud er tidenes mest u-vitenskapelige gud. Ingen annen har ufrivillig motbevist seg sjøl mer grundig enn den etniske renseren fra bronsealderens grissgrendte ørkenstrøk.

 

Hils, insekter har fire bein, flaggermus er fugler, haren er en drøvtygger og flodhesten er den ypperste av alle skapninger.

 

Der gjorde han det igjen. Men denne gangen forsøkte han ikke å motbevise seg selv, denne gangen latterliggjorde han seg. Gud er litt av en masochist.

 

Hva DU mener noen gud er, er mildt sakt ikke interessant.

 

Hils insekter med fire bein!

 

ikke at jeg tror det hjelper for satte mennesker som deg.

 

Nei, mennesker som meg satt oss inn i bibeltekstene lenge før vi ble nødt til å demme opp for fusentaster som deg, som demonstrerer for all verden hvor lite du vet om dem, samt de bibeltekster du eventuelt påberoper deg!

 

Hva din sak er kan jeg ikke riktig fatte, har du noen tror du?

Endret 3. oktober 2014 av Quetzalcoatl

[Mindwheeel]

 

 

 

 

 

Gud er tidenes fremste vitenskapsmann. Ingen har forsøkt å motbevise seg selv mer grundig.

Korreksjon med råke på!

 

Gud er tidenes mest u-vitenskapelige gud. Ingen annen har ufrivillig motbevist seg sjøl mer grundig enn den etniske renseren fra bronsealderens grissgrendte ørkenstrøk.

 

Hils, insekter har fire bein, flaggermus er fugler, haren er en drøvtygger og flodhesten er den ypperste av alle skapninger.

 

Der gjorde han det igjen. Men denne gangen forsøkte han ikke å motbevise seg selv, denne gangen latterliggjorde han seg. Gud er litt av en masochist.

 

Hva DU mener noen gud er, er mildt sakt ikke interessant.

 

Hils insekter med fire bein!

 

ikke at jeg tror det hjelper for satte mennesker som deg.

 

Nei, mennesker som meg satt oss inn i bibeltekstene lenge før vi ble nødt til å demme opp for fusentaster som deg, som demonstrerer for all verden hvor lite du vet om dem, samt de bibeltekster du eventuelt påberoper deg!

 

Hva din sak er kan jeg ikke riktig fatte, har du noen tror du?

 

 

Når vi ser samlingen av ordene ovenfor er vi vitne til "refleksjoner angående ufattelige temaer" som samtidig er ekte kommunikasjons-hendelser i den fysiske virkeligheten. "Virtual reality" går fullstendig sammen med fysiske hendelser , som foregår i ett og samme fysiske rom ( verdensrommet ) og det oppleves av fysisk levende vesener. Det betyr oss.

 

Siden de opplevde kommunikasjons-prosessene utvilsomt er ekte hendelser : Hva er de reelle konsekvensene som delingen av disse ordene fører med seg?

 

Her virker det plutselig uhyre viktig og interessant og relevant å spørre seg : Er dette en måte å kommunisere på som legger til rette for at de som bruker den dyrebare tiden på å dele tankematerialer på internett , inspirerer seg selv og omgivelsene til å lære mest mulig av verdi fra de forskjellige perspektivene og tolkningene og tenkemåtene som man kan finne på et internettforum? Velger jeg nå å praktisere en kommunikasjonsform som inspirerer til maksimalt verdifullt livsinnhold både for meg personlig og for alle de andre som på kort og lang sikt påvirkes av prosessen? Hva slags typer verbale formuleringer vil legge best mulig til rette for en tilstand av forundring , interesse og et genuint ønske om dypere forståelse av min og andre menneskers forståelse av sin posisjon i forhold til ekstremt komplekse temaer?

 

Tiden for hvert menneske er begrenset. Hva vi fyller livet med avhenger av hvordan vi deler og hva vi absorberer og hvilken holdning vi velger å innta ovenfor alle inntrykkene. Det avhenger av hva vi nå og videre gir prioritet til i den tiden vi av en eller annen grunn har til rådighet.

 

En dag kommer alt dette til å være forbigått. En dag kommer den sjansen mennesker som fysiske vesener hadde til å lære av hverandre med lysets hastighet fra frie lokasjoner over hele jordoverflaten til å være forbigått. Men den dagen har ikke kommet ennå.

 

( is being continued )

[Mindwheeel]

Heldigvis har Gud blitt ubrukelig. Vi kan allerede forklare det meste som skjer, så konseptet om en skaper tetter bare igjen hullene hvor vi ikke enda har tilstrekkelig med informasjon. Etter min mening er "vi vet ikke enda" et mer intelligent svar enn å trekke Gud som konklusjon.

 

Å forklare noe med Gud som argument er det samme som å kvitte seg med en ukjent for å så sette inn igjen en ukjent. Ved å tro på et konsept om en skaper tror jeg ikke man kommer noen vei.

 

Man kan argumentere så mye man vil for Gud, men det forblir et faktum at Gud er ubrukelig og udugelig i alle praktiske sammenhenger. Og her utelater jeg kompliserte problemstillinger som f.eks. universets skapelse, for der er i bunn og grunn det beste man kan gjøre å ikke trekke umiddelbare konklusjoner.

 

Hvis vi er enige i at Gud aldri har vært relevant som noen forklaring , og hvis vi er enige i at universets begynnelse er et totalt mysterium vi ikke er i en posisjon til å trekke slutninger angående , er det dermed gitt at Gud er ubrukelig i alle praktiske sammenhenger? Finnes det ikke andre praktiske områder som kan være av mye større verdi for oss mennesker enn å prøve å forklare ting vi uansett aldri kommer til å klare å forklare?

 

Kanskje Gud kan være svært nyttig av helt andre grunner. Kanskje alle våre mislykkede forsøk på å forstå hva gud engang betyr , kan forklare rett tilbake til oss hvor ubrukelige alle våre forsøk på å forklare må bli , så lenge temaet av interesse er alt det som ligger utenfor det menneskelige erfaringsgrunnlaget helt fra begynnelsen? Kanskje ideen om en superintelligens kan få oss til å stille grunnleggende spørsmål ved vår egen selv-begrensede og subjektive forståelse av intelligens og av hva som er riktig og smart og fornuftig? Kanskje kan ideen om en kjærlighet som forbinder alt i hele universet såvel som alle dimensjoner av virkeligheten utvide vår bevissthet ovenfor vår tilknytning til naturen og vår fullstendige avhengighet av omverdenen vi lever i? Kanskje kan refleksjoner om et mysterium som forbigår alle mulige refleksjoner gi oss en klarere forståelse av våre personlige refleksjoners begrensninger?

 

Det kan være så mye bruksverdi som noen klarer å finne i ideen om gud. Som med alle andre ideer og informasjonsstrukturer og memer er graden av personlige bare begrenset av hvilken holdning vi selv inntar ovenfor spørsmålet. I lys av alt dette virker en av de aller mest interessante spørsmålene å være : Hva er den optimale måten å forholde seg til akkurat dette spørsmålet akkurat her og akkurat nå?

[Quetzalcoatl]

 

Heldigvis har Gud blitt ubrukelig. Vi kan allerede forklare det meste som skjer, så konseptet om en skaper tetter bare igjen hullene hvor vi ikke enda har tilstrekkelig med informasjon. Etter min mening er "vi vet ikke enda" et mer intelligent svar enn å trekke Gud som konklusjon.

 

Å forklare noe med Gud som argument er det samme som å kvitte seg med en ukjent for å så sette inn igjen en ukjent. Ved å tro på et konsept om en skaper tror jeg ikke man kommer noen vei.

 

Man kan argumentere så mye man vil for Gud, men det forblir et faktum at Gud er ubrukelig og udugelig i alle praktiske sammenhenger. Og her utelater jeg kompliserte problemstillinger som f.eks. universets skapelse, for der er i bunn og grunn det beste man kan gjøre å ikke trekke umiddelbare konklusjoner.

 

Hvis vi er enige i at Gud aldri har vært relevant som noen forklaring , og hvis vi er enige i at universets begynnelse er et totalt mysterium vi ikke er i en posisjon til å trekke slutninger angående , er det dermed gitt at Gud er ubrukelig i alle praktiske sammenhenger? Finnes det ikke andre praktiske områder som kan være av mye større verdi for oss mennesker enn å prøve å forklare ting vi uansett aldri kommer til å klare å forklare?

 

Ikke foregrip begivenhetenes gang.

 

Hva vitenskap angår vil tiden jobbe.

Endret 4. oktober 2014 av Quetzalcoatl