Krav i stillingsannonse: "Førerkort CE, eller forplikte seg til å ta dette innen prøvetidens utløp"

[Minus]

Hei,

 

ser på en stillingsannonse, hvor det er en setning jeg har litt vanskelig med å forstå.

 

Setningen er som følger:

Den som ansettes må ha:

"Førerkort klasse CE, eller forplikte seg til å ta dette innen prøvetidens utløp"

 

Hva betyr egentlig dette? Hvem betaler for dette?

[VetleM]

Det betyr at du forplikter deg til å ta dette. Sannsyneligvis for din regning, men du kan jo høre. Er de desperate etter folk vil det være mulig å få til en spleise eller fullt sponset løsning.

[hean]

Verste punktet jeg har sett... hva om man bruker penger på dette å deretter blir oppsagt før prøvetiden er over?

[Windoge]

Tipper egen regning. Politiet pleier også å benytte slik tekst når de ansetter transportledsagere.

[Salvesen.]

Sannsynligvis din regning, men dette kan arbeidsgiver svare på. Vet det er mangen som får "låne" penger til div sertifikater av arbeidsgiver for så å bli trekt i lønn i x antall måneder/år.

[1245112654122755325882462]

Verste punktet jeg har sett... hva om man bruker penger på dette å deretter blir oppsagt før prøvetiden er over?

 

Da har man fortsatt sertifrikatet.

[hean]

 

Verste punktet jeg har sett... hva om man bruker penger på dette å deretter blir oppsagt før prøvetiden er over?

 

Da har man fortsatt sertifrikatet.

 

 

Det hjelper ikke... man får ikke noen til å bruke nærmere 100 000 kr på ett sertifikat for så å si dem opp.

[Lock-Aze]

 

 

Verste punktet jeg har sett... hva om man bruker penger på dette å deretter blir oppsagt før prøvetiden er over?

 

Da har man fortsatt sertifrikatet.

 

 

Det hjelper ikke... man får ikke noen til å bruke nærmere 100 000 kr på ett sertifikat for så å si dem opp.

 

 

Tror nok de som søker har minimum C, men det koster å kjøre opp. Hvis dette ikke er en regning man er villig til å ta, så kanskje man ser på jobb i feil yrke.

[1245112654122755325882462]

Så da burde man ikke søke stillingen siden det er ett krav der? ...

[Shruggie]

Med mindre man uansett har tenkt å ta det sertifikatet for å få en jobb, selvsagt. Da er jo dette glimrende.

[Luske_Ludvig]

Lønnstrekk er ikke dumt dersom du er desperat. Da slipper du vell å skatte av utgiftene siden dette er arbeidsrelatert. Da får du dette til halv pris i praksis.

[hean]

Så da burde man ikke søke stillingen siden det er ett krav der? ...

 

Arbeidsgiver kan ikke kreve akkurat det han vil uten at noen krav kan ansees som urimelig og dermed blir ugyldig.... ihvertfall veldig uklart rimelige krav (dette kravet faller nok ikke under det selv om jeg mener det er ganske mye å kreve av en arbeidstaker).

 

Men... det er ikke bare kravet i seg selv som hadde skremt meg men det sier litt om holdningen til arbeidsgiver og i utgangspunktet hadde jeg holdt meg unna arbeidsgivere som fremstiller seg slik i en stillingsannonse.

Endret 10. september 2014 av Nasciboy

[1245112654122755325882462]

 

Så da burde man ikke søke stillingen siden det er ett krav der? ...

 

Arbeidsgiver kan ikke kreve akkurat det han vil uten at noen krav kan ansees som urimelig og dermed blir ugyldig.... ihvertfall veldig uklart rimelige krav (dette kravet faller nok ikke under det selv om jeg mener det er ganske mye å kreve av en arbeidstaker).

 

Men... det er ikke bare kravet i seg selv som hadde skremt meg men det sier litt om holdningen til arbeidsgiver og i utgangspunktet hadde jeg holdt meg unna arbeidsgivere som fremstiller seg slik i en stillingsannonse.

 

 

Jo, det kan han dersom han lyser ut stillingen. Det er i mine øyner en bedre mulighet enn de som faktisk må ha det før de blir besatt stillingen, det gir faktisk folk en sjangse.

 

Hvordan du klarer å svartmale dette er i mine øyner litt utrolig. Det er kun fremstilt at du har muligheten til å ta CE fremfor at det er ett absolutt krav at man har det for å bli ansatt.

 

Du koker suppe på bein her.

[hean]

 

 

Så da burde man ikke søke stillingen siden det er ett krav der? ...

 

Arbeidsgiver kan ikke kreve akkurat det han vil uten at noen krav kan ansees som urimelig og dermed blir ugyldig.... ihvertfall veldig uklart rimelige krav (dette kravet faller nok ikke under det selv om jeg mener det er ganske mye å kreve av en arbeidstaker).

 

Men... det er ikke bare kravet i seg selv som hadde skremt meg men det sier litt om holdningen til arbeidsgiver og i utgangspunktet hadde jeg holdt meg unna arbeidsgivere som fremstiller seg slik i en stillingsannonse.

 

 

Jo, det kan han dersom han lyser ut stillingen. Det er i mine øyner en bedre mulighet enn de som faktisk må ha det før de blir besatt stillingen, det gir faktisk folk en sjangse.

 

Hvordan du klarer å svartmale dette er i mine øyner litt utrolig. Det er kun fremstilt at du har muligheten til å ta CE fremfor at det er ett absolutt krav at man har det for å bli ansatt.

 

Du koker suppe på bein her.

 

 

Latterlig kommentar... ja arbeidsgiver gjør dette for å være snill. Markedet er FULLT av folk med CE men arbeidsgiver har bestemt seg for å være snill med noen som ikke har det.

 

Kom deg ut av 100-metersskogen og inn i den virkelige verden å se deg litt om her....

[1245112654122755325882462]

Åja, så nå er plutselig ikke arbeidsgiver urimelig lengre, men han er snill?

 

Ja, uansett hva jeg har røyka så er det jeg som er selvmotsigende her.

[hean]

Åja, så nå er plutselig ikke arbeidsgiver urimelig lengre, men han er snill?

 

Ja, uansett hva jeg har røyka så er det jeg som er selvmotsigende her.

 

Er ironi en bil for deg?

[1245112654122755325882462]

Nei, ironi er ett bevist utrykk for flertydighet.

 

Men klart det, å gi søkere uten alle kravene en sjangse til å faktisk få jobben dersom dem ønsker det, det er en fryktelig handling. Jeg skjønner godt om arbeidsgiver ikke ønsker å betale sertifrikatet. For dersom arbeidstaker skulle slutte etter 6 måneder selv, så sitter giver igjen med en regning på 100.000 og 0 sertifrikat.

Hvordan er det andre veien? god sake..

Endret 10. september 2014 av Priim

[Minus]

Dette er en stilling med andre krav i tillegg, bla fagbrev i noe som ikke har med lastebilsertifikat å gjøre i det hele tatt.

[The Avatar]

Vanligvis så vil detaljane rundt ein slik forpliktelse være noke som ein diskuterer når ein får jobbtilbudet.

 

Det vil være mange måtar å løyse dette på.

Enten ved at arbeidstakaren må ta sertifikatet på kveldstid for eiga rekning før fristen er ute.

Eller så kan ein avtale at arbeidstakaren får dekt utgiftene og får arbeidsfri til å ta sertifikatet.

Eller ei form for mellomløysning.

 

Arbeidsgiver vil ikkje betale for sertifikatet dersom det ikkje er nødvendig. Men det er ikkje utenkelig at arbeidsgiver tilbyr å betale dersom det ikkje er nokon som vil ta jobben dersom dei må dekke sertifikatet sjølv, eller dersom arbeidstakaren er så godt egna at arbeidsgiver vil strekke seg ekstra langt for å få akkurat den arbeidstakaren til å takke ja til jobben.

Når arbeidsgiver betaler for sertifikat/kurs/utdanning så er det vanlig å avtale at arbeidstakaren forplikter seg til å jobbe i firmaet i X-antall år.

 

Det finnes f.eks skjeldne eksempler på at ei virksomheit har ansatt ein smart 18/19-åring og dermed betalt full lønn medan vedkommande studerer til å bli noke som virksomheita trenger. Dette er sjølvsagt ei svært dyr løysning sidan det tar minst 3 år før vedkommande blir produktiv for virksomheita, men samtidig så sikrer ein seg at vedkommande ikkje begynder å jobbe for konkurrentane.

 

 

 

Så dersom stillinga er aktuell så bør du søke. Får du tilbud om jobben så kan du forhandle deg fram til ei ordning. I praksis så vil nok denne avtalen være knytta opp mot kva dere blir enige om som startlønn. Tar du på deg å betale for sertifikatet sjølv så vil du få tilbud om høgare lønn enn dersom arbeidsgiver må dekke sertifikatet.

[Minus]

Stillingen er veldig aktuell, og jeg akter å søke. Dette er for meg en drømmejobb, og om jeg selv må dekke sertifikatet er i grunn ikke det så viktig. Lurte mest på hva som var vanlig.