Dragon Age eller The Witcher

[Malvado]

Evil-Duck : Når det gjelder ME spillene må jeg si at jeg følte at jeg gikk fra et rollespill i 1 eren til et actionrollespill i 2 eren hvor rpg elementene var mer "mainstream" , når det gjelder loot er dette kanskje litt smak og behag men jeg liker faktisk å få litt valgfrihet til å utstyre spillfigurene mine og at dette varierer fra spilløkt til spilløkt.

 

Men jeg har full forståelse for at mange liker ME2 og ME3 bedre enn feks ME1 , det er ikke noe tvil om at det er greie spill , men for meg finnes det mange andre gode rollespill alternativer som gir meg bedre valgfrihet.

[Evil-Duck]

Snip

 

Heldigvis er det ikke et fasit svar bare for du sier det. Jeg (og resten av verdens spillpresse) er svært uenig med deg

 

Men det er vel strengt tatt nok mass effect diskusjon nå ettersom det ikke er det tråden spørr om.

[N o r e n g]

 

SNIP!

 

Endringer betyr ikke nødvendigivs at spillene blir dårligere, Mass effect 2 er et overlegent spill i forhold til eneren, Den rundt 60 timers kampanjen man finner i mass effect 2 er mange hakk bedre enn den rundt 25-30 timers kampanjen man finner i mass effect 1. Mass effect hadde loot, mye loot , alt for mye loot, par dette sammen med et loot system som ikke fungerer optimalt og du har med en gang problemer. AI'en på teamet ditt er ikke helt go i ME1 så har vi jo den beryktede og forhatte makoen, som jeg selv ikke hadde noe imot , men som veldig mange andre ikke likte overhode. Uansett hvor mye jeg elsket ME1 ser jeg helt klart en del feil i det spillet.

 

Mass effect 2 disher opp med en helt enormt forbedret AI, dropper loot systemet til glede for noen og til forargelse for andre , gir kampene langt bedre flyt og dynamikk og gjør biotics faktisk brukbare i kampens hete. Historien, karakterene og hvordan disse utvikler seg (som er det absolutt viktigeste i ME) gjennom spillene har og noe fantastisk over seg, som jeg ikke vil diskutere i detalj da jeg ikke vil spoile disse fantastiske spillene for noen som eventuelt ikke har spilt dem enda. 2eren er rett og slett et langt mer polert og bedre spill enn mass effect 1 var etter min og de fleste andre sin mening. At de har valgt å forenkle det i form av å droppe loot og sette opp en litt mer forstålig leveling system synst jeg var helt greit, men forstår og de som ble skuffet over at de droppet dissa rpg elementenne.

 

Mass effect 3 er jo og et spill som er ganske populært å hate. I mitt syn er den eneste virkelig drastiske feilen de gjorde med mass effect 3 var å lage forgjengeren så sabla bra. Det nådde ikke helt opp til ME2 og ble da autmatisk stemplet som et dårlig spill, men ta det ut av den konteksten og du står igjen med et spill som formidler en helt fantastisk historie med karakterer du har lært å kjenne gjennom de 2 første spillene som du faktisk bryr deg om. Videre skal jeg nå si et ord som mange er lettere alergisk mot, DLC... Om du faktisk kjøper alle DLCer til ME3 er historien som blir fortalt gjennom disse helt utrolig gode, samt det er en absolutt er en liten godbit for oss som har lest novelenne og tegneserienne (som og gir veldig mye til historien ellers i spillet) . Med alt dette tratt i betraktning synst jeg faktisk at ME3 da er det beste spillet i hele serien. Men skal ikke si meg uening i at ME3 i sin opprinnelige form ikke helt nådde opp til det ME2 hadde.

 

Dette er jo mine meninger selvsagt og forstår at andre kansje ikke har de samme meningenne, forstår og at ikke alle kan dedikere seg like mye som meg med å lese seg opp på universet i like stor grad. Men fra en enorm mass effect fan , så er jo dette vertfall det jeg mener.

 

At dragon age 2 var en katastrofe sier jeg meg dog helt enig i, så det skal jeg ikke krangle på...

 

Tillat meg å rette litt på det du skriver her:

Mass Effect 2 hadde ikke en 60 timer lang main story, den var maksimalt 10 timer lang, sidequests gjorde opp for de resterende 20 timene. Biotics ble også langt mindre brukbart i ME2 enn det var i ME1, Adept blir fortsatt ansett som den svakeste klassen i spillet.

 

ME3 har jeg allerede nevnt er skrevet av folk uten talent, historien er alt annet enn god (nå sier jeg ikke at ME2 hadde en særlig god historie heller,) DLCene gjorde vondt verre (særlig Citadel.) Det kom såvidt jeg vet ingen (anerkjent av Bioware) noveller ut, men det kom noen romaner, og ingen av dem var godt skrevet eller hadde en givende historie. Men jeg har kanskje andre forventninger til mennesker som tar betalt for å skrive enn du har?

[N o r e n g]

 

Snip

 

Heldigvis er det ikke et fasit svar bare for du sier det. Jeg (og resten av verdens spillpresse) er svært uenig med deg

 

Men det er vel strengt tatt nok mass effect diskusjon nå ettersom det ikke er det tråden spørr om.

 

Verdens spillpresse er korrupt, dette har vært kjent i lang tid, og du burde spesielt ha fått det med deg med tanke på alt oppstyret rundt Zoe Quinn.

[Evil-Duck]

Lær deg å lese, jeg sier ingen verdens ting om at main storyen er 60 timer , det er forøvri fullstendi irrelevant hvor lang den er ettersom "side questenne" er såpass vitale deler av spillet at en er en idiot dersom en ikke gjør dem, en normalt gjennomspilling av ME2 der du gjør alle "loyalty" missionenne tar oppimot 60 timer med DLCer, det er vertfall rundt den tiden jeg bruker , vri og vend på det slik du vil.

 

Når det er oppklart gidder ikke å diskutere mer med deg, vertfall ikke i en tråd som ikke engang dreier seg om det. Jeg elsker spillene for det de er, jeg elsker historienne for det de er og sist men ikke minst så elsker jeg universet , Du tror jo tydligvis du vet så mye bedre en alle andre at det ikke er mulig å diskutere med deg, når du i tilleg drar Zoe Quinn inn i bildet så melder jeg meg vertfall ut. Om du på død og liv vil diskutere mer for du heller sende meg en PM da dette ikke hører hjemme i denne tråden.

Endret 7. september 2014 av Evil-Duck

[EastWest]

Jeg tror jeg nesten har gitt opp på middelaldersk RPG fordi det er tusenvis av dem der ute og originalitet er død. Derfor vil jeg forsikre meg om at jeg får de titlene som er mest verdige (i min mening) og derfor må jeg nok gå for Dragon Age. Jeg elsker Bioware's historieteknikk og gameplay design, og cinematografien under filmklippene og slikt. Du kan si jeg ble en Bioware junkie etter å ha spilt Mass Effect 1 og Dragon Age 2

Endret 8. september 2014 av EastWest

[Akrabra]

Dragon Age Origins er etter min mening er et bedre spill enn The Witcher. Først og fremst liker jeg fremstilling av plot bedre og at du er senter av oppmerksomhet, altså helten. Jeg liker den type historie veldig godt. Det jeg så absolutt liker best med DA:O er at det ikke finnes noe karmasystem, du bare tar situasjon for situasjon og bestemmer deg for hva du syns er rett.

 

Dragon Age 2 var et middelmådig spill, men ikke så ille som folk skal ha det til. Du må bare skru ned forventningene litt. Uansett så er ikke det et sterkt argument for å spille det. Kan lett hoppe over det.

Syns Dragon Age Inq ser veldig bra ut og syns faktisk det ser ut som de har lært, mange her inne som er negative til det og jeg skjønner hvorfor. Folk er hårsåre over hvor Bioware er iforhold til hvor de var.

 

The Witcher er jo også fantastisk, digger det politiske spillet i begge spillene. Men det er en allerede etablert lore, vet ikke hva som er fra bøkene som skinner igjennom. Syns det første er bedre enn oppfølgeren, av mange grunner. Syns ikke valgene har så stor innvirkning som alle gir det skryt for og slutten på begge spillene er ganske lik uansett hva du gjør.

 

Jeg skriver rotete, det jeg vil si er spill begge hvis du har tid. Hvis du må velge ett vil jeg anbefale Dragon Age Origins og DA:I over The Witcher serien.

[Schweigaard]

Dragon Age 2 var helt jævlig. Random encounters hele tiden, samt de samme omgivelsene konstant. Helt utrolig at de presterer å gi ut noe sånt makkverk. Det var ganske tydelig at de bare ville smi mens jernet var varmt. Hvor mange år brukte de på å lage det, ift Dragon Age 1?

[Akrabra]

Dragon Age 2 var helt jævlig. Random encounters hele tiden, samt de samme omgivelsene konstant. Helt utrolig at de presterer å gi ut noe sånt makkverk. Det var ganske tydelig at de bare ville smi mens jernet var varmt. Hvor mange år brukte de på å lage det, ift Dragon Age 1?

Vel Dragon Age Origins kom ut i November 2009 og Dragon Age 2 kom i Mars 2011. Og de drev jo på med en del dlc + expansion pack to Origins. De brukte ihvertfall ikke mer enn 12 - 15 måneder på DA2 og det er absolutt reflektert i produktet. Origins teamet jobbet vel sist med Neverwinter Nights eller Jade Empire, så ja det tok mange år og lage Origins. Når DA:I kommer ut har det vært i utvikling cirka 3 år ++. Mye av det er jo å vende seg til ny spillmotor, men bare det at de har brukt rikelig med tid er oppløftende.

Endret 8. september 2014 av Akrabra

[Christine_Pang]

Har ikke hatt gleden av å spille The Witcher men vil begi meg ut på nummer 3 når det kommer ut.

 

Har spilt DA og halve DA2. Det første DA var kjempe underholdende. Jeg spilte gjennom det ett par ganger og hadde like mye glede over det hver gang. DA2 var desverre katastrofe på mange måter, som jeg ser flere her inne også syntes. Jeg gleder meg derimot til DA3 kommer ut og kommer til å kjøpe det, har ikke mistet troen på Bioware.

 

Jeg kan bare anbefale deg å spille DA1, droppe å spill DA2, spill The Witcher 1 og 2 og kjøp begge spillene når de kommer, det skal i hvertfall jeg gjøre :-)

[EastWest]

Ser visst ut som jeg er den eneste som liker Dragon Age 2

 

Personlig likte jeg den bedre en Origins fordi jeg syntes Origins auto-attack system var langsomt og kjedelig, og tempoet var også saktere en i oppfølgeren, som er mer action orientert. Det aggressive gameplayet, blod og gørr og visuelt kaos på skjermen under kampsekvenser, det likte jeg. Men samtidig så fikk man også den ikoniske fortellerteknikken til Bioware slengt på. Profesjonelle kritikere ser visst ut til å ha likt nummer 2.

Jeg elsker Neverwinter Nights 2 så jeg vet ikke helt hvorfor jeg da klager på Origins' auto-attack system, det er vel mer en underbevisst grunn. Men så var nå NWN 2 mye mer humoristisk en Origins også. Synes jeg da.

 

Det hadde nok vært mindre dumt om en faktisk hadde begrunnet hvorfor en misslikte Dragon Age 2.

Endret 9. september 2014 av EastWest

[N o r e n g]

Det hadde nok vært mindre dumt om en faktisk hadde begrunnet hvorfor en misslikte Dragon Age 2.

1. Gjenbruk av områder, det er ingen variasjon i områdene i DA2 ettersom det er noe sånt som 12 områder i hele spillet det er rimelig kjedelig å traske gjennom de samme områdene 10-15 ganger på rad.
2. Historien er strukket for tynt, det siste kapittelet i spillet virker som om det ble lagt til etter at ledelsen fant ut at spillet ble for kort når spillet var 70-80% ferdig.
3. Du som spiller har ingen påvirkning på hvordan historien utfolder seg, det eneste du kan endre er hvordan Hawke oppfattes av kompanjongene sine.
4. Spillmekanisk er spillet frustrerende fordi man ikke kan planlegge hvordan man skal angripe fienden når det plutselig kommer forsterkninger fra et tilfeldig sted
5. Det er også langt mindre dybde i kampsystemet ettersom man i større grad kan spamme spells og abilities uten konsekvenser som følge av et fokus på "awesome button," det har ingen konsekvenser for når du aktiverer forskjellige abilities.

Endret 9. september 2014 av N o r e n g

[Akrabra]

 

Det hadde nok vært mindre dumt om en faktisk hadde begrunnet hvorfor en misslikte Dragon Age 2.

1. Gjenbruk av områder, det er ingen variasjon i områdene i DA2 ettersom det er noe sånt som 12 områder i hele spillet det er rimelig kjedelig å traske gjennom de samme områdene 10-15 ganger på rad.
2. Historien er strukket for tynt, det siste kapittelet i spillet virker som om det ble lagt til etter at ledelsen fant ut at spillet ble for kort når spillet var 70-80% ferdig.
3. Du som spiller har ingen påvirkning på hvordan historien utfolder seg, det eneste du kan endre er hvordan Hawke oppfattes av kompanjongene sine.
4. Spillmekanisk er spillet frustrerende fordi man ikke kan planlegge hvordan man skal angripe fienden når det plutselig kommer forsterkninger fra et tilfeldig sted
5. Det er også langt mindre dybde i kampsystemet ettersom man i større grad kan spamme spells og abilities uten konsekvenser som følge av et fokus på "awesome button," det har ingen konsekvenser for når du aktiverer forskjellige abilities.

Jeg er faktisk enig i alle disse tingene og på tross av det likte jeg faktisk spillet. Merkelig jeg vet, jeg bare syns ikke det var kjedelig å spille igjennom det. Har faktisk spilt igjennom det to ganger. Men jeg tror DA2 hadde vært bedre tjent med å være en ekspansjon pakke istedenfor ett fullverdig spill.

[SluttenPåLurking]

 

 

Det hadde nok vært mindre dumt om en faktisk hadde begrunnet hvorfor en misslikte Dragon Age 2.

1. Gjenbruk av områder, det er ingen variasjon i områdene i DA2 ettersom det er noe sånt som 12 områder i hele spillet det er rimelig kjedelig å traske gjennom de samme områdene 10-15 ganger på rad.
2. Historien er strukket for tynt, det siste kapittelet i spillet virker som om det ble lagt til etter at ledelsen fant ut at spillet ble for kort når spillet var 70-80% ferdig.
3. Du som spiller har ingen påvirkning på hvordan historien utfolder seg, det eneste du kan endre er hvordan Hawke oppfattes av kompanjongene sine.
4. Spillmekanisk er spillet frustrerende fordi man ikke kan planlegge hvordan man skal angripe fienden når det plutselig kommer forsterkninger fra et tilfeldig sted
5. Det er også langt mindre dybde i kampsystemet ettersom man i større grad kan spamme spells og abilities uten konsekvenser som følge av et fokus på "awesome button," det har ingen konsekvenser for når du aktiverer forskjellige abilities.

Jeg er faktisk enig i alle disse tingene og på tross av det likte jeg faktisk spillet. Merkelig jeg vet, jeg bare syns ikke det var kjedelig å spille igjennom det. Har faktisk spilt igjennom det to ganger. Men jeg tror DA2 hadde vært bedre tjent med å være en ekspansjon pakke istedenfor ett fullverdig spill.

Hive meg på denne her, DA 2 hadde problemer så hadde gitt mer meining som xp, men det var faktisk ikke helt uspillbart og jeg likte talent treet mye bedre.

 

Har ikke helt troen på DA 3, siden sist trilogi de gidde ut hadde en crap story utvikling spesielt ved tanke på slutten, men det var igrunn det eneste som virkelig plaget meg med ME 3, eller dei glemte en del viktige personer også.

 

ME 4 blir vel foresten laget av folka bak SWTOR MMOet om jeg ikke surrer fælt? Så har miksa følesa angående det. MMOet som egentlig hadde gjort seg best som single player.

 

Så vil vel egentlig si ja takk begge deler og kryssa fingra, men jeg er helt klart mest fan av the witcher serien, siden dei har aldri skuffet.

Endret 9. september 2014 av SluttenPåLurking

[barezell]

Dragon age 1. Witcher 2. lett! Best of both worlds.

[Bone]

Da ble jeg ferdig med DA:O! Et latterlig bra spill!

 

I underkant av 150 timer spilt (146?).. og 500 XP unna level 23..

 

 

Kjørte stort sett Morrigan, Alistair og Wynne..

[Realzi]

For guds skyld visst du skal spille Witcher 1 så gå for Easy. herregud for noen urettferdige kurver det spillet har.

 

Jeg elsker spillet men noen visse kamper ødelegger hele spillet. og jeg elsker harde kamper.

 

Visst man ikke går for ting som magi, er man fucked. Easy!! ikke noe annet første gangen.

 

Ellers er Witcher den beste serien.

 

Og visst du går for Normal bare sett poeng i stun (aard), ellers kommer du deg ikke videre.

Endret 9. oktober 2014 av Realzi

[Dore123m]

Gikk Normal på The Witcher, det var noen kamper der som fikk meg til å miste håp om alt godt.

Men jeg seiret til slutt, makan til lykkerus man kan få av prestasjoner i visse spill.

[Realzi]

Gikk Normal på The Witcher, det var noen kamper der som fikk meg til å miste håp om alt godt.

Men jeg seiret til slutt, makan til lykkerus man kan få av prestasjoner i visse spill.

Jeg kom halvveis, men endte på en bug hvor jeg ikke klarte og angripe en vampyr, jeg satt og slo i en halvtime uten og få noe resultat, prøvde alle potions og alle mulige taktikker. jeg satset ikke på det flamme trikset så spillet var umulig for meg.

 

Det var noe av det mest frustrerende jeg har vert med på i et rollespill.

Jeg gav opp og har nå begynt på Witcher 2 som er rett og slett herlig på ultra <33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333

 

Synd at jeg ikke fikk klart spillet slik at jeg kunne fortsette fra save filen.

 

Gerald er så badass, på nivå med Solid Snake.

[GrinderX9]

Fullførte witcher 1 for første gang i vinter. Spilte på Normal. Det var ett par kamper jeg nesten ga opp på. Men jeg er for gammel til å ikke kunne svelge min stolthet, så jeg leste litt tips på noen walktroughter, å fikk det til, til slutt. Fantastisk spill . Har enda ikke klat å få helt samme følelsen for witcher 2, så har lagt det fra meg, til jeg får lyst igjen. (Men hadde jo planer om å fullføre det også før w3...)