Nå vil IS "krigere" hjem ja

[Gothminister]

 

Nå har faktisk ABB selv sagt at uten AP sin innvandringspolitikk, så ville han ikke gjort det han gjorde. ABB angrep faktisk AP og AUF, pga. deres politikk. Men om man gir etter, så vinner terroren ikke sant. Det blir som at vi som er skeptiske til islamiseringen som foregår rundt oss skulle gitt opp og ytret oss, kun fordi PK propagandaen hylte rasisme. Da ville pøblene vunnet. Alle må få ytre seg fritt, uten og bli stemplet det ene eller andre. Det er jo slik et demokratisk samfunn lever. Endringer og ulike meninger er positivt.

 

 

Og hvordan forklarer dette de to innleggene jeg siterte. Var AP og AUF rettferdige ofre? Hvis nei, er sånne som meg rettferdige ofre for islamistisk terror fordi vi ikke vil ofre rettsstaten i kampen mot terror?

 

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." -Benjamin Franklin

 

Du får ytre deg fritt. Jeg også. Med noen kjedelige begrensninger. Her på forumet mer enn de fleste steder.

 

Men nei, det betyr ikke at vi ikke må finne oss i at meningsmotstandere setter halen på grisen. Om vi mener at de bommer, får vi heller si hvorfor. Eller putte det i signaturen, hvis vi antar at det mangler injurierende kraft...

 

 

Terroren 22. juli er kun ABB sitt ansvar. AP eller andre partier skal aldri la seg diktere av terrorister eller PK folk osv. Selv om man i dag opplever at partiledelsen i AP gjerne vil diktere meningene til folk. De snakker om å ta et oppgjør, et oppgjør mot meninger de selv ikke liker. Det er litt og tenke på.

[tom waits for alice]

Terroren 22. juli er kun ABB sitt ansvar.

 

Så hvorfor er det da rettferdig at islamsk terror rammer de som sloss for rettsstaten og Ben Franklins essensielle friheter?

 

Selv om man i dag opplever at partiledelsen i AP gjerne vil diktere meningene til folk. De snakker om å ta et oppgjør, et oppgjør mot meninger de selv ikke liker. Det er litt og tenke på.

 

Så du vil ikke ta et oppgjør med meningene til Profetens Ummah?

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Siden det er såpass mange etnisk norske ekstremister som deltar her, er denne artikkelen verdt å få med seg, og noe som jeg er helt enig i

 

 

Enkelte islamofober vil alltid hevde at fordømmelsene ikke er oppriktige. Disse kreftene opptrer da som nyttige idioter for grupper som ISIL. Deres mål er splittelse og hat. Ikke forsoning og gjensidig respekt. Ekstremismens viktigste drivkraft er selve virkemidlene, å spre frykt og hat. Vi må ikke gå i den fellen det er å gå ekstremismens ærend. Da oppnår ekstremistene bekreftelse på verdensbilde de ønsker å skape, og rekrutteringen deres øker.

 

 

Så det er det, mange etnisk Norske extremister som deltar her? Hvem da?

 

 

Hva skal det være godt for å nevne spesielle navn? Du vet jo like godt som meg at hvis jeg gjør det, så oppfører jeg meg som en ekstremist, og det vil jeg slett ikke bli. Jeg fant den artikkelen fordi den er i dagens nyhetsbilde, og den stemmer med egne meninger hva som skal til for å eskalere konfliktnivået.

 

De som kjenner seg igjen, kan heller tenke over hva de er med på, og om det gavner andre enn den motparten de er så oppsatt på å kverke for enhver pris

[Delvis]

 

Hva skal det være godt for å nevne spesielle navn? Du vet jo like godt som meg at hvis jeg gjør det, så oppfører jeg meg som en ekstremist, og det vil jeg slett ikke bli.

 

Feiging

[tom waits for alice]

Feiging

 

Jeg tror ikke han lar seg provosere av det...

 

Geir

[Delvis]

Nei sikkert ikke nå, etter at du skrev det. Men kommer han og sier A burde han si B. Eller slutte komme med slike slengere.

[Flexxy]

De gikk, de tok risikoen, nå kan de få lære leksen.

Hadde vært fint hvis NATO angrep defensivt og de måtte være der i 2-3 uker OG så få lov til å komme tilbake.

" Wouldn't even kill a fly after that experience " - De vet ikke hvordan det er å bli angrepet, drept eller truet. Hadde det gøy å leke med uskyldige kvinner, menn og barn sine liv.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hva skal det være godt for å nevne spesielle navn? Du vet jo like godt som meg at hvis jeg gjør det, så oppfører jeg meg som en ekstremist, og det vil jeg slett ikke bli.

 

Feiging

 

 

Kall meg heller en real tosk

 

 

Once the Blessed One was staying at Rajagaha in the Bamboo Grove near the Squirrels' Feeding Place. Now the brahman Akkosa Bharadvaja heard this: "The brahman Bharadvaja, it seems, has become a monk under the Great Monk Gotama." Angry and unhappy, he went to where the Blessed One was. Having approached the Blessed One, he abused and criticized the Blessed One in foul and harsh words. Thus reviled, the Blessed One spoke to the brahman Akkosa Bharadvaja: 'Well, brahman, do friends, confidants, relatives, kinsmen and guests visit you?"

"Yes, Gotama, sometimes friends, confidants, relatives, kinsmen and guests do visit me."

"Well, brahman, do you not offer them snacks or food or tidbits?"

"Yes, Gotama, sometimes I do offer them snacks or food or tidbits."

"But if, brahman, they do not accept it, who gets it?"

"If Gotama, they do not accept it, I get it back."

"Even so, brahman, you are abusing us who do not abuse, you are angry with us who do not get angry, you are quarreling with us who do not quarrel. All this of yours we don't accept. You alone, brahman, get it back; all this, brahman, belongs to you.

"When, brahman, one abuses back when abused, repays anger in kind, and quarrels back when quarreled with, this is called, brahman, associating with each other and exchanging mutually. This association and mutual exchange we do not engage in. Therefore you alone, brahman, get it back; all this, brahman, belongs to you."

"People, including the king, know the Venerable Gotama thus: 'The Monk Gotama is the Worthy One.' When does the Venerable Gotama become angry?"

Said the Buddha:

"Where is anger for one freed from anger, Who is subdued and lives perfectly equanimous, Who truly knowing is wholly freed, Supremely tranquil and equipoised? He who repays an angry man in kind Is worse than the angry man; Who does not repay anger in kind, He alone wins the battle hard to win. He promotes the weal of both, His own, as well as of the other. Knowing that the other man is angry, He mindfully maintains his peace And endures the anger of both, His own, as well as of the other, Even if the people ignorant of true wisdom Consider him a fool thereby."

Endret 12. september 2014 av Bruker-95147

[Gothminister]

 

Terroren 22. juli er kun ABB sitt ansvar.

 

Så hvorfor er det da rettferdig at islamsk terror rammer de som sloss for rettsstaten og Ben Franklins essensielle friheter?

 

Selv om man i dag opplever at partiledelsen i AP gjerne vil diktere meningene til folk. De snakker om å ta et oppgjør, et oppgjør mot meninger de selv ikke liker. Det er litt og tenke på.

 

Så du vil ikke ta et oppgjør med meningene til Profetens Ummah?

 

Geir

 

Det er en uttrykksmåte Geir. Når noen gjennom mange år, har advart mot noe. Så er det jo ikke direkte rettferdig når det man har advart mot rammer deg. Det smaker bedre nå det rammer dem som ikke har brydd seg, eller vært for. Tror du forstår.

Det heter ikke å ta et oppgjør. Det heter å diskutere ulike meninger. Det er hva Raymond i AP sliter med.

[tom waits for alice]

Det er en uttrykksmåte Geir. Når noen gjennom mange år, har advart mot noe. Så er det jo ikke direkte rettferdig når det man har advart mot rammer deg. Det smaker bedre nå det rammer dem som ikke har brydd seg, eller vært for.

 

Jeg er slett ikke sikker på om det låter noe bedre når du sier det "smaker bedre". Men det er godt å høre at du ikke mener det alvorlig. Det kunne du sagt med en gang, når jeg påpekte at det ikke var voksent å håpe at terror rammer noen andre. Istedet valgte du å hevde at det var "rettferdig".

 

Tror du forstår.

 

Jeg tror jeg forstår jeg også, men jeg forstår det litt anderledes enn deg...

 

Det heter ikke å ta et oppgjør. Det heter å diskutere ulike meninger. Det er hva Raymond i AP sliter med.

 

Vel, du om det. Jeg synes det er helt greit med de som vil ta et oppgjør med gærningene i Profetens Ummah. Ekstreme nasjonalister for den saks skyld. Jeg vil gjerne begge deler selv.

 

Men OK, hvis du heller vil diskutere meningene deres, så må du jo nesten slippe dem inn igjen da. Vanskelig å diskutere med noen som ikke har adgang til debatten...

 

Geir

Endret 12. september 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

Vel, du om det. Jeg synes det er helt greit med de som vil ta et oppgjør med gærningene i Profetens Ummah. Ekstreme nasjonalister for den saks skyld. Jeg vil gjerne begge deler selv.

 

Men OK, hvis du heller vil diskutere meningene deres, så må du jo nesten slippe dem inn igjen da. Vanskelig å diskutere med noen som ikke har adgang til debatten...

 

Geir

 

Du er flink til å problematisere alt Geir. Ikke fall i samme fellen som AP og sosialistene. Der er alt problematisk. Vær løsningsorientert og ikke se på alt som et problem.

Man må ikke dra inn en gjeng med islamister for og diskutere med dem. En annen sak er at vi ikke skal diskutere med dem. Vi er i krig med dem. Det er noe helt annet og diskutere med AP folk og andre sosialister. Men vi skal ikke ta et oppgjør med Raymond i AP, selv om jeg personlig hadde sett det best om disse AP folka hadde tiet. Men i et samfunn er det også plass til AP sin ekstreme naive ødeleggende politikk. Men islamisme hører ikke til i dette samfunn, pga. at vi er i krig mot dem. Så vil du sikkert problematisere og argumentere godt mot alt jeg nå skriver og slik kan vi bli sittende i ukevis. Ja jeg vet alle argumenter i mot det jeg skriver. Har ingen problemer å se en sak fra mange sider. Men det er bedre å se løsninger, så enkle som mulig og vi er suverene i eget land til å gjøre hva vil, egentlig.

[tom waits for alice]

Du er flink til å problematisere alt Geir. Ikke fall i samme fellen som AP og sosialistene. Der er alt problematisk. Vær løsningsorientert og ikke se på alt som et problem.

 

Jeg anser meg selv som løsningsorientert. Jeg vil bare ikke ha de samme løsningene som deg, spesielt ikke når de går på tvers av det jeg mener er fundamentale borgerrettigheter.

 

Man må ikke dra inn en gjeng med islamister for og diskutere med dem. En annen sak er at vi ikke skal diskutere med dem. Vi er i krig med dem. Det er noe helt annet og diskutere med AP folk og andre sosialister. Men vi skal ikke ta et oppgjør med Raymond i AP, selv om jeg personlig hadde sett det best om disse AP folka hadde tiet. Men i et samfunn er det også plass til AP sin ekstreme naive ødeleggende politikk. Men islamisme hører ikke til i dette samfunn, pga. at vi er i krig mot dem.

 

Så bare for å ha det klart for meg: Vi er krig med islamisme, men ikke med Breiviks ekstremisme? Siden vi ikke skal diskutere med de førstnevnte, men skal diskutere med de sistnevnte. Hvorfor kan ikke AP med samme rett ønske et oppgjør med meningene bak militant nasjonalisme, som du kan ønske det med meningene bak militant islamisme?

 

Så vil du sikkert problematisere og argumentere godt mot alt jeg nå skriver og slik kan vi bli sittende i ukevis. Ja jeg vet alle argumenter i mot det jeg skriver. Har ingen problemer å se en sak fra mange sider. Men det er bedre å se løsninger, så enkle som mulig og vi er suverene i eget land til å gjøre hva vil, egentlig.

 

Det er derfor jeg er på forumet fortsatt, i en alder av 57. For å problematisere de "lettvinte" løsningene.

 

Geir

Endret 13. september 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

Du er flink til å problematisere alt Geir. Ikke fall i samme fellen som AP og sosialistene. Der er alt problematisk. Vær løsningsorientert og ikke se på alt som et problem.

 

Jeg anser meg selv som løsningsorientert. Jeg vil bare ikke ha de samme løsningene som deg, spesielt ikke når de går på tvers av det jeg mener er fundamentale borgerrettigheter.

 

Man må ikke dra inn en gjeng med islamister for og diskutere med dem. En annen sak er at vi ikke skal diskutere med dem. Vi er i krig med dem. Det er noe helt annet og diskutere med AP folk og andre sosialister. Men vi skal ikke ta et oppgjør med Raymond i AP, selv om jeg personlig hadde sett det best om disse AP folka hadde tiet. Men i et samfunn er det også plass til AP sin ekstreme naive ødeleggende politikk. Men islamisme hører ikke til i dette samfunn, pga. at vi er i krig mot dem.

 

Så bare for å ha det klart for meg: Vi er krig med islamisme, men ikke med Breiviks ekstremisme? Siden vi ikke skal diskutere med de førstnevnte, men skal diskutere med de sistnevnte. Hvorfor kan ikke AP med samme rett ønske et oppgjør med meningene bak militant nasjonalisme, som du kan ønske det med meningene bak militant islamisme?

 

Så vil du sikkert problematisere og argumentere godt mot alt jeg nå skriver og slik kan vi bli sittende i ukevis. Ja jeg vet alle argumenter i mot det jeg skriver. Har ingen problemer å se en sak fra mange sider. Men det er bedre å se løsninger, så enkle som mulig og vi er suverene i eget land til å gjøre hva vil, egentlig.

 

Det er derfor jeg er på forumet fortsatt, i en alder av 57. For å problematisere de "lettvinte" løsningene.

 

Geir

 

Du er ingen gammel mann Geir, 57 år er ingen ting.

 

Det er positivt at man har ulike løsninger i et demokrati, men vi må ikke gå oss bort på veien for og finne løsninger. Islamisme har ingen tilhørighet i det Norske samfunn. Disse ekstreme skal etter mitt syn ikke ha noen rettigheter her i Norge. Fordi de reiste ut for og sloss mot alt det Norge og den vestlige verden står for.

 

ABB og hans ideologi er svært begrenset og utgjør liten fare for det Norske samfunn, islam er langt større og farligere. Men vi skal selvsagt diskutere disse ekstreme ytringer. Men det er ikke dem Raymond og AP skal ta et oppgjør mot. Det er FrP og store deler av det Norske folks meninger de vil ta. Det er og skal være helt legitimt og mene at islam er noe man ønsker vekk fra det Norske samfunn. Slik jeg ønsker alle former for religiøsitet vekk fra samfunnet.

[Delvis]

Gothminister, det hadde sett veldig mye bedre ut om du lærte forskjellen på "og" og "å". Bare et vennlige tips.

[Gothminister]

Gothminister, det hadde sett veldig mye bedre ut om du lærte forskjellen på "og" og "å". Bare et vennlige tips.

 

Alltid slitt med og, å regelen, som veldig mange andre her i samfunnet. Men tror nok de fleste klarer å lese hva som menes. Det skrives så mye feil og ikke minst på dialekt nå i Norge. Men vi forstår stort sett hva som står.

[tom waits for alice]

Du er ingen gammel mann Geir, 57 år er ingen ting.

 

Man er så gammel som man føler seg. Her på forumet føler jeg meg tidvis som fra en annen tidsalder.

 

Det er positivt at man har ulike løsninger i et demokrati, men vi må ikke gå oss bort på veien for og finne løsninger. Islamisme har ingen tilhørighet i det Norske samfunn. Disse ekstreme skal etter mitt syn ikke ha noen rettigheter her i Norge. Fordi de reiste ut for og sloss mot alt det Norge og den vestlige verden står for.

 

Alle skal ha de samme rettigheter i samfunnet. Og det samme ansvar, deiblant til å stå til rette for sine handlinger. Det er mitt syn. Å reise ut og slåss er en slik handling, som de må ta ansvar for. Noen rettigheter kan man miste som en del av en straff (for eksempel firhetsberøvelse i form av fengsel), men en slik straff skal skal idømmes av domstolene, ikke summarisk av myndighetene.

 

ABB og hans ideologi er svært begrenset og utgjør liten fare for det Norske samfunn, islam er langt større og farligere. Men vi skal selvsagt diskutere disse ekstreme ytringer.

 

Man behøver ikke å være synsk for å innse at islamisme er en større trussel gloalt sett. Men i Norge er jeg faktisk ikke sikker på at du har rett. Jeg vet ikke om islamistene er noe vesentlig mer flertallige enn de ekstreme nasjonalistene, og på utøvd terror i det norske samfunn leder de sistnevnte overlegent. Selv uten å ta med 22. juli har det vært mer nasjonalistisk vold i Norge enn islamsk.

 

Men det er ikke dem Raymond og AP skal ta et oppgjør mot. Det er FrP og store deler av det Norske folks meninger de vil ta. Det er og skal være helt legitimt og mene at islam er noe man ønsker vekk fra det Norske samfunn. Slik jeg ønsker alle former for religiøsitet vekk fra samfunnet.

 

 

Da er det vel også legitimt å ønske FrP og deres ideologi vekk fra samfunnet. Man må bare ikke kalle det et oppgjør...?

 

Geir

[Gothminister]

 

Du er ingen gammel mann Geir, 57 år er ingen ting.

 

Man er så gammel som man føler seg. Her på forumet føler jeg meg tidvis som fra en annen tidsalder.

 

Det er positivt at man har ulike løsninger i et demokrati, men vi må ikke gå oss bort på veien for og finne løsninger. Islamisme har ingen tilhørighet i det Norske samfunn. Disse ekstreme skal etter mitt syn ikke ha noen rettigheter her i Norge. Fordi de reiste ut for og sloss mot alt det Norge og den vestlige verden står for.

 

Alle skal ha de samme rettigheter i samfunnet. Og det samme ansvar, deiblant til å stå til rette for sine handlinger. Det er mitt syn. Å reise ut og slåss er en slik handling, som de må ta ansvar for. Noen rettigheter kan man miste som en del av en straff (for eksempel firhetsberøvelse i form av fengsel), men en slik straff skal skal idømmes av domstolene, ikke summarisk av myndighetene.

 

ABB og hans ideologi er svært begrenset og utgjør liten fare for det Norske samfunn, islam er langt større og farligere. Men vi skal selvsagt diskutere disse ekstreme ytringer.

 

Man behøver ikke å være synsk for å innse at islamisme er en større trussel gloalt sett. Men i Norge er jeg faktisk ikke sikker på at du har rett. Jeg vet ikke om islamistene er noe vesentlig mer flertallige enn de ekstreme nasjonalistene, og på utøvd terror i det norske samfunn leder de sistnevnte overlegent. Selv uten å ta med 22. juli har det vært mer nasjonalistisk vold i Norge enn islamsk.

 

Men det er ikke dem Raymond og AP skal ta et oppgjør mot. Det er FrP og store deler av det Norske folks meninger de vil ta. Det er og skal være helt legitimt og mene at islam er noe man ønsker vekk fra det Norske samfunn. Slik jeg ønsker alle former for religiøsitet vekk fra samfunnet.

 

 

Da er det vel også legitimt å ønske FrP og deres ideologi vekk fra samfunnet. Man må bare ikke kalle det et oppgjør...?

 

Geir

 

Synes du klarer deg helt utmerket jeg Geir, selv om vi ikke er så mye enig. Så gammel er du ikke.

 

Nei alle skal ikke etter mitt syn ha de samme rettigheter, her vil nok du og jeg være uenige. Islamister som har valgt å kjempe for fienden skal ikke ha rettigheter. Eller andre som kjemper i mot noe vi her i Norge er i kamp i mot.

 

Folk som ABB er det svært få av her i landet. De er en liten gjeng tullinger uten ideologi. Kun noen få enkle individer har en klar ideologi og langt færre vil sette dette ut i livet. ABB var/er et helt spesielt tilfelle, heldigvis.

 

Det er helt legitimt og mene FrP sin politikk vekk fra samfunnet. Det er jo derfor vi har ulike partier. Selv om jeg ikke tror at folk ønsker den ideologien vekk. Vi ser jo at AP og andre stadig tar til seg FrP politikk. Problemet er at FrP sa det de innfører i dag for 20-25 år siden. Ting tar tid vet du. At vi en gang om ikke så mange år vil våkne opp og ta til oss alvoret av islamiseringen, er like sikkert som at vi sitter her Geir.

[Gjest Bruker-95147]

At de sa det for tjue år siden betyr ikke annet enn at tiden først nå er moden, og hadde de fått gjennomslag for tjue år siden, ville neppe resultatene blitt de samme. Dessuten er nok det meste sagt for lenge siden, i å forstå at intet er nytt under solen - det vi kaller "nytt" er gjerne da bare "nye samplinger" av gamle toner

[Gothminister]

At de sa det for tjue år siden betyr ikke annet enn at tiden først nå er moden,

Typisk argument som AP og sosialister bruker. Ikke for at du er noen av delene. Men du bruker det samme oppbrukte argument. Et argument de fleste vet og forstår er tøv.

[Gjest Bruker-95147]

 

At de sa det for tjue år siden betyr ikke annet enn at tiden først nå er moden,

Typisk argument som AP og sosialister bruker. Ikke for at du er noen av delene. Men du bruker det samme oppbrukte argument. Et argument de fleste vet og forstår er tøv.

 

 

Siden du later til å snakke for resten av de fleste, skal du få fritt spillerom! Jeg studerer vitenskap og filosofi, og ser på den måten at alt av det som presenteres som noe nytt, er gamle sannheter i moderne forkledning. Så er jeg litt lei meg for at jeg fornærmet profetene dine, du tror visst at de faktisk kommer på sånne "geniale tanker" ut fra sitt uovertrufne intellekt og så klart ved å være på den "riktige" siden av "idiotaksen"

 

Hagen og co sa også på den samme tiden at vi kunne selge sokkelen vår til utlandet for ca 200 milloner kroner, lei deg for at det heller ikke ble noe av?

 

og du hater religiøse .. narr meg gjerne til å le litt mer

Endret 13. september 2014 av Bruker-95147