Fotgjenger uten refleks påkjørt – Sjåføren frifunnet

[Konto brukes ikke]

Har man kunnet sett hvor mange av oss som har kjørt under slike forhold og som er heldig at vi ikke har møtt en ninja, så tror jeg man hadde blitt overasket. Jeg tror de fleste av oss ikke engang er klar over det - vi trodde nok vi så bedre enn vi gjorde. Akkurat likt med saken. Dette gjelder alle, ATWindsor inkludert

[ATWindsor]

Har man kunnet sett hvor mange av oss som har kjørt under slike forhold og som er heldig at vi ikke har møtt en ninja, så tror jeg man hadde blitt overasket. Jeg tror de fleste av oss ikke engang er klar over det - vi trodde nok vi så bedre enn vi gjorde. Akkurat likt med saken. Dette gjelder alle, ATWindsor inkludert

 

Sikkert, alle gjør feil, dog skal man bomme en god del om man ikke engang enser at det var noen der, som regel(?) merker man jo at man har oppdaget folk senere enn man burde. Og jeg ser ihvertfall mørkkledde fotgjengere ganske ofte, så det er jo ihvertfall ikke slik at det er ved hver fotgjengerovergang, og jeg tror neppe jeg er den eneste som stort sett kjører så jeg ser fotgjengere på fotgjengeroverganger tidsnok.

 

AtW

[Zepticon]

 

Så fotgjengere er 100% ansvarsløse i trafikken?

 

Ja, selvfølgelig, alt er 100% i denne diskusjonen, man er 100% ansvarsløs, ting er 100% umulig å se, ting krever 100% perfekt vurderingsevne......

 

AtW

 

§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

Her har bilfører ferdes aktpågivende, da han har brukt rikelig med lys, tatt forholdsregler og kjørt UNDER fartsgrensen.

 

Forgjenger har ikke ferdes hensynsfullt, da han har vært kledd i svart, uten refleks, skjult ansikt, og ikke forsikret seg om at han var observert før han gikk ut i veien.

 

Saken er egentlig helt klar, og det burde ikke være en diskusjon engang, noe en enstemmig dom også viser klart?

[Zepticon]

og jeg tror neppe jeg er den eneste som stort sett kjører så jeg ser fotgjengere på fotgjengeroverganger tidsnok.

Nei, jeg vet militæret kjører med IR kameraer på nattoppdrag, og det er nok det man må ta i bruk om man skal bli så 100% sikker som du mener man burde.

[sverreb]

Her har bilfører ferdes aktpågivende, da han har brukt rikelig med lys, tatt forholdsregler og kjørt UNDER fartsgrensen.

Å kjøre under fartsgrensen er et nødvendig, men ikke tilstrekkelig kriterie til å vurdere om kjørefarten er lovlig.

 

Forgjenger har ikke ferdes hensynsfullt, da han har vært kledd i svart, uten refleks, skjult ansikt, og ikke forsikret seg om at han var observert før han gikk ut i veien.

En persons (hypotetiske) feil fritar ikke nødvendigvis andre for skyld.

 

Spørsmålet i mine øyne i disse sakene er om det er tilstrekkelig å påberope seg å ikke ha sett en hindring eller om det skal kreves at man har sett at det ikke er en hindring i.h.t. til avpassing av kjørefarten.

 

Jeg vil nok uansett avvente eventuelle ankesaker før jeg konkluderer alt for mye om hvordan loven skal tolkes. Ikke veldig uvanlig å se en helt annen konklusjon i lagmannsretten.

[blackbrrd]

Som nevnt, avpasse farten slik at om det er en fotgjenger i mørke klær i fotgjengerovergangen, så klarer han å stoppe i tide, basert på siktforholdene når han var ute og kjørte. Er ikke det ett ganske vanlig tiltak? Folk kjører jo vanligvis saktere i dårlig sikt, og vesentlig saktere ved sterkt redusert sikt, det er ihvertfall min erfaring.

 

AtW

Ifølge retten, så var den eneste sikre måten å unngå ulykken på å stoppe opp foran fotgjengerfeltet. Men, du har kanskje med 0km/t i "avpasset fart"?

 

Ser at du kommenterer i et innlegg på side 12, så sier du at det alltid skal gå an å stoppe for en fotgjenger i et fotgjengerfelt, men det er virkelig ikke slik loven er skrevet. Hva mener du at loven burde være?

[blackbrrd]

Jeg vet ikke om dere har tenkt over det, men "skyldspørsmålet" til fotgjengeren er iflg retten ikke interessant i denne saken såvidt jeg kan se. Mao, det er totalt irrelevant for dommen. Det som var interessant var hva sjåføren hadde gjort for å unngå ulykken, og iflg retten, så var det tilstrekkelig iflg loven, men ikke nok til å unngå en ulykke. Mao, det er et område hvor det kan skje ulykker uten at det er gjort noe ulovelig.

[Konto brukes ikke]

Skal vedde 100k på at ingen her (med hånden på hjertet) har stoppet helt foran en fotgjengerovergang, hvis de ikke har sett noen der - det sier alt. (for garantert flere som har hatt noenlunde samme forhold)

 

Btw: kunne kollidert idag, da ei ikke engang tittet mot meg når hun hadde vikeplikt - stor lastebil, men neida, dama bare kjørte hu. Så hev meg på bremsene og unngikk kollisjon. Her hadde hun tapt i retten, men hvorfor har ikke jeg gjort en alvorlig feil hvis det har smelt .... Eller har jeg? - jeg må jo påregne at endel ikke har peiling på hvordan de skal oppføre seg i trafikken - både kjørende, sykler og fotgjengere - for slik er jo trafikkbildet og det kommer jo ikke som en overraskelse. Mener du, ATWindsor, at man burde blitt dømt her også - man skal jo være aktpågiven osv og klare å stoppe for hinder. Jeg klarte det jo, men nestemann /neste gang kan det jo smelle. Dette er jo egentlig en mer påregnelig hindring enn usynlige fotgjengere.

Endret 16. september 2014 av KarpeSkrotum

[krikkert]

Forutsetningene er jo åpenbart ikke bestemt av fjernlysene rekkevidde om det virkelig er sånn at vedkommende ikke så fotgjengeren på mye kortere avstand enn rekkevidden.

 

Er det ikke? Man har da evnen til å vurdere sikten underveis? Hva om det er tåke? Folk sakter ned da selv om de har "250-meters lys", fordi man kan fortløpende vurdere siktforholdene. Og er det virkelig ett urimelig tiltak å sakte ned mer foran fotgjengerfelt? Når konsekvensen av å ikke gjøre det er en ganske vesentlig sannsynlig for å kjøre ned noen? Sånn jeg ser det er sannsynlig at vedkommende ihvertfall ikke hadde topp nattsyn om han faktisk ikke så personen, jeg har tilgode å oppleve en situasjon med mørke og regn der man har i nærheten så kort sikt som 10 meter eller under med fjernlys. Det er også noe man må ta hensyn til individuelt.

 

Vel, jo - hadde han kjørt med park- og tåkelys hadde han hatt dårligere forutsetninger for å se henne. Jeg skiller mellom hvilke foranstaltninger han har tatt for å sørge for å se henne, fordi det er det man tar i betraktning når man skal vurdere om personen har vært tilstrekkelig hensynsfull, aktpågivende, og varsom (kravet i vegtrafikkloven § 3), og hvorvidt han faktisk så henne.

 

Det er generelt sett ikke et urimelig tiltak å saktne farten foran et fotgjengerfelt. Men nå var det denne spesifikke saken vi snakket om, og der har jeg tidligere beskrevet hvorfor jeg mener en fartsreduksjon ikke ville gjort noen forskjell og derfor heller ikke kan kreves.

 

 

Det kan være lagmannsretten kommer til en annen konklusjon - det kommer an på om påtalemyndigheten anker, og om den gidder å stille med sitt "A-game". Retten gjengir påtalemaktens prosedyre nærmest som at "noen har blitt påkjørt, derfor skal bilisten straffes", og det kan indikere at dette var en "klokka ni mandag morgen"-sak.

[ATWindsor]

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

[Hansien]

Jeg jobber på anlegg og har ved flere anledninger oppdaget at folk har sklidd usedvanlig godt inn i omgivelsene når de har gått rundt uten synlighetstøy.

Vil anta at maskineriet jeg kjører har noe bedre lys enn hva som er å finne på en normal personbil

[Zepticon]

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

Jeg inviterer deg herved på ekspedisjon i en nordnorsk mørk regntung høstkveld, der viskerne jobber på fullt for å holde unna lauv, drit og regn, hvor asfalten er så svart at du bare ser er stripene på hver side av veien, og der mørket er så totalt at det eneste du ser av noe annet bare er det som er direkte forran deg.

 

Så kan vi leke "finn ninjaen".

 

Faktisk, så er det slik at du ikke ser noe utenfor lyssøylen til lysene dine, og i det en fotgjenger valser inn i denne, så er det allerede for seint.

Og ironisk nok, jo bedre lys du har, jo vanskeligere er det å se det som er utenfor lysene.

[krikkert]

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

Retten sier ikke at fotgjengeren var umulig å se. Retten sier at hun ikke ble sett.

[Emsal]

Kan vi ikke alle bli enige om at han kjørte for fort, men fortsatt var aktsom i trafikken?

Er ikke det grunnen til at vi har en rettssak og ikke følger regler etter punkt og prikke?

Man kommer bare så langt med lover og regler... de kan aldri bli spesifikke nok.

[DippyDawg]

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

Kom inn i snøvær der jeg ikke såg lengre enn til midt på panseret. Var bare å parkere til det lettet.

[DippyDawg]

 

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

Jeg inviterer deg herved på ekspedisjon i en nordnorsk mørk regntung høstkveld, der viskerne jobber på fullt for å holde unna lauv, drit og regn, hvor asfalten er så svart at du bare ser er stripene på hver side av veien, og der mørket er så totalt at det eneste du ser av noe annet bare er det som er direkte forran deg.

Så kan vi leke "finn ninjaen".

Faktisk, så er det slik at du ikke ser noe utenfor lyssøylen til lysene dine, og i det en fotgjenger valser inn i denne, så er det allerede for seint.

Og ironisk nok, jo bedre lys du har, jo vanskeligere er det å se det som er utenfor lysene.

Behøver ikke å dra til nordnorge. Holder å komme til sunnmøre en mørk og stormfull aften.

[DippyDawg]

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

kanskje du bør ta deg en tur da, nattestider,når det regner og blåser så får du se hva du har gått glipp av. Men pass deg for mørkkledde fotgjengere. Hadde vært litt flaut å kjørt på noen etter alle uttalelsene dine...

[ATWindsor]

 

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

Retten sier ikke at fotgjengeren var umulig å se. Retten sier at hun ikke ble sett.

 

 

Jeg spørs folk her i tråden, mange har argumentert for at vedkommende ikke var teknisk mulig å se, såvidt jeg kan se, også du, selv om du formulerer deg ganske ullent.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

kanskje du bør ta deg en tur da, nattestider,når det regner og blåser så får du se hva du har gått glipp av. Men pass deg for mørkkledde fotgjengere. Hadde vært litt flaut å kjørt på noen etter alle uttalelsene dine...

 

 

Spar meg for den type nedlatende utsagn, og svar heller på spørsmålet mitt, har du opplevd situasjoner der det er regn og mørkt der du ikke har hatt 10-20 meters sikt engang?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg har lyst til å spørre folk her, har dere (uten tåke), noen gang opplevd siktforhold der dere ikke kan se mer enn 10-20 meter (om det ikke er hindringer i veien), med fjernlys? Jeg har aldri vært i nærheten av dette engang (knapt nok i situasjoner uten lys i det hele tatt, vi snakker her om sikt som er slik at om du står på en side av veien, og en person står på andre, så kan du ikke se de), og jeg kjører vanligvis ett kjøretøy som ikke har så gode lys som en bil. Jeg skjønner rett og slett ikke at så mange (inkludert retten), mener at dette er noe som er umulig å se om man ikke har relativt redusert nattsyn.

 

AtW

Jeg inviterer deg herved på ekspedisjon i en nordnorsk mørk regntung høstkveld, der viskerne jobber på fullt for å holde unna lauv, drit og regn, hvor asfalten er så svart at du bare ser er stripene på hver side av veien, og der mørket er så totalt at det eneste du ser av noe annet bare er det som er direkte forran deg.

 

Så kan vi leke "finn ninjaen".

 

Faktisk, så er det slik at du ikke ser noe utenfor lyssøylen til lysene dine, og i det en fotgjenger valser inn i denne, så er det allerede for seint.

Og ironisk nok, jo bedre lys du har, jo vanskeligere er det å se det som er utenfor lysene.

 

 

Jo takk, har kjørt i nordnorge på tunge høstkvelder, og jeg er vokst opp langt uten for byen, og kjørt endel om natta der også (uten at jeg synes nordnorge var noe verre), og jeg har selvfølgelig ikke muligheten til å dra til nordnorge uten videre for en slik test (men jeg er gjerne med om noen vil gjøre det i trondheimsområdet).

 

Hva med å heller svare på spørsmålet, har du opplevd forhold der du ikke ser mer enn 10-20 meter foran deg om natten med fjernlys, uten tåke? Har du opplevd forhold der du ser under 10 meter foran deg? I tilsvarende forhold?

 

AtW