TEST: Sapphire Radeon R9 285 OC Dual-X

[VargAamo]

Det kan enkelt og greit ikke forsvares.

TEST: Sapphire Radeon R9 285 OC Dual-X

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Siden dette kortet er såpass nytt burde en kanskje kunne forvente litt driveroppdateringer som øker spillytelsen noe ?

 

Litt underlig at den beregnede effekten (3dmark) avviker såpass fra faktisk prestanda i de ulike spillene. Prisen her til lands er også noe underlig, det vil vel kanskje gå seg litt til ettehvert som lagrene fylles opp.

 

Jeg er smått interessert i dette kortet da det er et av de få som lages i en variant hvor PCB'en er kortere enn 25cm. Trenger snart å bytte ut et 7850 kort jeg har...

Endret 4. september 2014 av Slettet-Pqy3rC

[ATWindsor]

Høres ikke ut som noen vinner nei, når kommer Maxwell-mellomklassen fra nvidia?

 

AtW

[Johnny2000]

Er ikke bildet bak kortet hentet fra det spillet som bare ble sluppet på Playstation som jeg ikke husker navnet på i farten?

[TKongen]

AMD sine kort pleier jo generelt å gjøre det litt bedre ved høyere oppløsninger, ettersom Nvidia forsøker å få mest ytelse på 1080p, fordi flest spiller med den oppløsningen. At et AMD kort som skal være bedre på høyere oppløsninger er en del dårligere må jo nesten være software, som det vil komme en fiks til. Prisen vil vel gjerne og nå et lavere nivå litt etter launch.

 

Fordi dårligere på høyere oppløsninger og høy pris virker absolutt veldig ikke-AMD. (problemer med software derimot.... )

[lucky666]

Hva er dette slags tulletest?

 

Hvem spiller i 2560x1600 med dette kortet? At GTX 760 yter hele 13 fps i høy oppløsning, når R9 285 yter "11 fps", spiller null rolle. Slike kort spilles i spillbare oppløsninger, ikke i fantasioppløsning. I 1920x1080 er da R9 285 bedre enn GTX 760 i alle spill. Bortsett fra ett.

 

hadde 285 blitt gruset av GTX 760 i spillbar oppløsning, hadde jeg vært enig med Hardware.

 

Når 285 koster nesten 200 kr mer, men sender med tre spill, kan da ikke Hardware kalle kortet en kjempeskuffelse? Det som skuffer meg kjempe, er slike totalt useriøse tester

[TKongen]

Høres ikke ut som noen vinner nei, når kommer Maxwell-mellomklassen fra nvidia?

 

AtW

 

Hvis de gjør som me forige generasjon, så kom jo toppkortene ut først (880 blir nok det første), men det tok jo litt tid før 760 kom ut. Så spørs det og hva de bare lager rebrands av og, er jo ikke sikkert både 860 og 870 blir maxwell. Men skal du ha Maxwell nå kan du vel bare kjøpe et GTX 750 om jeg ikke tar feil.

[La Menthe]

Åja! Så dere kan lansere anmeldelser på anmeldelser om den ene Intel-prosessoren etter den andre, kalle dem "råtass", "ekstrem" og alt annet fint, og gi 9/10 i sluttkarakterene deres, når dere GODT VET AT YTELSEN HAR VÆRT PRAKTISK TALT LIK DE SISTE 3-4 ÅRENE. Men at AMD prøver seg på noe lignende i skjermkortmarkedet, da har dere null problemer med å gjennomskue dette tullet og faktisk bringe opp den fullt fortjente "skuffende"-konklusjonen?

Fantastisk jobba, Hardware!

 

Med det sagt, har dere i tillegg fullstendig bommet på hele meningen med disse kortene. Tom's Hardware og Anandtech har gitt langt mer balanserte anmeldelser av 285, og har begge opphøyet og understreket at den er både kjøligere og stillere enn R9 280 (og 280X), og slår GTX 760 som det beste "price-perfomance"-kort i sitt prissegment (285 er hele 13% bedre enn GTX 760 hos TH). Likevel evner dere, i konklusjon deres, å skrive at GTX 760 gir "seks prosent bedre ytelse", når kortet selv i dere egne tester var dårligere enn R9 285 i 8 av 11 tilfeller!

 

Så nei: Gefore GTX 760 gir ikke "mer for pengene", slik dere påstår. Og JO, spillpakken, hvor man får velge 3 spill (som til sammen koster ca. 40% av selve skjermkortets pris), er absolutt et viktig salgspunkt!

Endret 4. september 2014 av La Menthe

[TKongen]

Er ikke bildet bak kortet hentet fra det spillet som bare ble sluppet på Playstation som jeg ikke husker navnet på i farten?

 

Tror det heter "The last of potatostation" Når din next gen konsoll sliter med HD remakes fra last gen som nå er 7 år gammel. Er vel et tegn på at det er lurt med et plattformmbytte. Da kan de lage "The last of us" oppfølgere som både er bra, ser bra, og flyter bra, og alle kan få kjøpt det.

[VargAamo]

Hva er dette slags tulletest?

 

Hvem spiller i 2560x1600 med dette kortet?

[...]

Når 285 koster nesten 200 kr mer, men sender med tre spill, kan da ikke Hardware kalle kortet en kjempeskuffelse? Det som skuffer meg kjempe, er slike totalt useriøse tester

 

Til det første: AMD, tydeligvis, siden de gang på gang i pressemateriellet de sendte oss påpekte hvor godt det skulle duge på 2560 x 1440 piksler. Vi tester alle kort med samme rutiner, og samlet sett kommer det da dårligere ut enn konkurrentene - at det feiler ekstra hardt på det AMD omtaler som et av dets viktigste bruksområder, da er det bare litt ekstra skuffelse på toppen av de harde tallene.

 

Til det andre: Nå har prisen tydeligvis stupt veldig plutselig, men da konklusjonen ble ferdigskrevet sent i går ettermiddag lå prisen altså 500 kroner høyere enn prisen på GeForce GTX 760. Trekker man fra tre spill til rundt 200 kroner per stykk, og går ut fra at man ville kjøpt de tre spillene hvis de ikke fulgte med skjermkortet, er det snakk om å betale hundre kroner mindre for et betydelig dårligere produkt.

 

Edit: Og når det altså skal koste 300 kroner mindre i USA selv med spillene inkludert blir det enda mer uaktuelt når man ser en prisforskjell i motsatt retning i Norge.

Endret 4. september 2014 av VargAamo

[cannibalguppy]

Siden dette kortet er såpass nytt burde en kanskje kunne forvente litt driveroppdateringer som øker spillytelsen noe ?

 

Litt underlig at den beregnede effekten (3dmark) avviker såpass fra faktisk prestanda i de ulike spillene. Prisen her til lands er også noe underlig, det vil vel kanskje gå seg litt til ettehvert som lagrene fylles opp.

 

Jeg er smått interessert i dette kortet da det er et av de få som lages i en variant hvor PCB'en er kortere enn 25cm. Trenger snart å bytte ut et 7850 kort jeg har...

 

Nå er det en drøss med kort med kortere pcb enn dette. Men de er fra nvidia da hvis det er et problem?

[cannibalguppy]

Hva er dette slags tulletest?

 

Hvem spiller i 2560x1600 med dette kortet? At GTX 760 yter hele 13 fps i høy oppløsning, når R9 285 yter "11 fps", spiller null rolle. Slike kort spilles i spillbare oppløsninger, ikke i fantasioppløsning. I 1920x1080 er da R9 285 bedre enn GTX 760 i alle spill. Bortsett fra ett.

 

hadde 285 blitt gruset av GTX 760 i spillbar oppløsning, hadde jeg vært enig med Hardware.

 

Når 285 koster nesten 200 kr mer, men sender med tre spill, kan da ikke Hardware kalle kortet en kjempeskuffelse? Det som skuffer meg kjempe, er slike totalt useriøse tester

 

Det koster 600kr mer. Ikke 200. og det er stor forskjell på min fps på 2 og 10

[cannibalguppy]

Åja! Så dere kan lansere anmeldelser på anmeldelser om den ene Intel-prosessoren etter den andre, kaller dem "råtass", "ekstrem" og alt annet, og gir 9/10 i konklusjonene deres, når dere GODT VET AT YTELSEN HAR VÆRT PRAKTISK TALT LIK DE SISTE 3-4 ÅRENE. Men at AMD prøver seg på noe lignende i skjermkortmarkedet, da har dere null problemer med å gjennomskue dette tullet og faktisk bringe opp den fullt fortjente "skuffende"-konklusjonen?

 

Fantastisk jobba, Hardware!

 

Med det sagt, har dere i tillegg fullstendig bommet på hele meningen med disse kortene. Tom's Hardware og Anandtech har gitt langt mer balanserte anmeldelser av 285, og har begge opphøyet at den er både kjøligere og stillere enn R9 280 (og 280X), og slår GTX 760 som det beste "price-perfomance"-kort i sitt prissegment.

 

Nok en gang: I utlandet er nok prisen en annen sak men ENN SÅ LENGE koster dette kortet 500kr mer og gir INGEN grunn til å kjøpe det over et 760. Hvordan du får et dyrere og dårligere kort til å bli verdt det er beyond me. Dette er ikke toppklassen og da må de tenke pris/ytelse, noe som ikke har skjedd på markedet her i norge og er teit. Blir den derimot priset til 1600kr så er jeg 100% on board med dette kortet men 2395? nei.

[TKongen]

 

 

Hva er dette slags tulletest?

 

Hvem spiller i 2560x1600 med dette kortet?

[...]

Når 285 koster nesten 200 kr mer, men sender med tre spill, kan da ikke Hardware kalle kortet en kjempeskuffelse? Det som skuffer meg kjempe, er slike totalt useriøse tester

Til det første: AMD, tydeligvis, siden de gang på gang i pressemateriellet de sendte oss påpekte hvor godt det skulle duge på 2560 x 1440 piksler. Vi tester alle kort med samme rutiner, og samlet sett kommer det da dårligere ut enn konkurrentene - at det feiler ekstra hardt på det AMD omtaler som et av dets viktigste bruksområder, da er det bare litt ekstra skuffelse på toppen av de harde tallene.

 

Til det andre: Nå har prisen tydeligvis stupt veldig plutselig, men da konklusjonen ble ferdigskrevet sent i går ettermiddag lå prisen altså 500 kroner høyere enn prisen på GeForce GTX 760. Trekker man fra tre spill til rundt 200 kroner per stykk, og går ut fra at man ville kjøpt de tre spillene hvis de ikke fulgte med skjermkortet, er det snakk om å betale hundre kroner mindre for et betydelig dårligere produkt.

 

Edit: Og når det altså skal koste 300 kroner mindre i USA selv med spillene inkludert blir det enda mer uaktuelt når man ser en prisforskjell i motsatt retning i Norge.

Det må være noe galt med eksemplaret dere fikk:

http://www.techspot.com/review/873-amd-radeon-r9-285/page8.html

 

Her er kortet kjørt gjennom flere spilltester (der de blant annet fant ut at det var dårlig optimalisering for Tomb Raider). Begge oppløsningene er her fremstillt som lett å sammenligne. Som du ser yter det hverken fantastisk eller forferdelig på høyere oppløsninger, men stort sett litt bedre enn 760. Her er og konklusjonen at kortet er skuffende, mest fordi det er veldig liten endring fra R9 280, og at de har minsket minnebåndbredden.

 

Jeg foretrekker personlig Nvidia, og kjøper nvidia kort (en god del dårlige erfaring med AMD (plz stop med overscaling...), men å slakte dette kortet på noe som sannsynligvis bare er et dårlig testeksemplar, uten å sjekke andre sider for lignende resultater synes jeg er underlig, og ikke rettferdig mot AMD. Dere må jo og ha kontakt med AMD, så må vel gå ann, før dere publiserer artikkelen å spørre dem om resultatene dere har funnet?

[Pollon]

Tror prisen vil fort gå ned. Synes 1990kr som det koster på billigste butikk nå.

[La Menthe]

 

Åja! Så dere kan lansere anmeldelser på anmeldelser om den ene Intel-prosessoren etter den andre, kaller dem "råtass", "ekstrem" og alt annet, og gir 9/10 i konklusjonene deres, når dere GODT VET AT YTELSEN HAR VÆRT PRAKTISK TALT LIK DE SISTE 3-4 ÅRENE. Men at AMD prøver seg på noe lignende i skjermkortmarkedet, da har dere null problemer med å gjennomskue dette tullet og faktisk bringe opp den fullt fortjente "skuffende"-konklusjonen?

 

Fantastisk jobba, Hardware!

 

Med det sagt, har dere i tillegg fullstendig bommet på hele meningen med disse kortene. Tom's Hardware og Anandtech har gitt langt mer balanserte anmeldelser av 285, og har begge opphøyet at den er både kjøligere og stillere enn R9 280 (og 280X), og slår GTX 760 som det beste "price-perfomance"-kort i sitt prissegment.

 

Nok en gang: I utlandet er nok prisen en annen sak men ENN SÅ LENGE koster dette kortet 500kr mer og gir INGEN grunn til å kjøpe det over et 760. Hvordan du får et dyrere og dårligere kort til å bli verdt det er beyond me. Dette er ikke toppklassen og da må de tenke pris/ytelse, noe som ikke har skjedd på markedet her i norge og er teit. Blir den derimot priset til 1600kr så er jeg 100% on board med dette kortet men 2395? nei.

 

 

Hva er det du snakker om? Dette koret yter bedre enn 760! Selv i Hardwares test, den du kommenterer nå, gjør den det! Men både du og anmelderen har manglende evne til å forstå noe så elementært som dette at det er direkte flaut. Spesielt for anmelder Varg Aamo, som bør skamme seg -- med mindre han da ikke har korttidshukommelse.

 

Og det er bare Hardwares test, som skiller seg sterkt ut fra andre tester: hos Tom's Hardware, har de for eks. gitt en helhetsvurdering av hvor godt R9 285 yter i alle av deres tester, med R7 270X som utgangspunkt (100%). 285 er på 110%, mens GTX 760 er på 97%: det er altså snakk om 13% i ytelsesforskjell i favør av 285. Til sammenligning er det 11% forskjell i ytelse mellom R9 285 og R9 280X, på 121%.

 

Denne 13% bedre ytelsen er forøvrig også med manglende optimalisering og driveroppdateringer. Kortet ytet langt bedre med DirectX enn med Mantle i Mantle-støttede spill, noe som er en klar indikasjon på dette.

Endret 4. september 2014 av La Menthe

[ATWindsor]

Åja! Så dere kan lansere anmeldelser på anmeldelser om den ene Intel-prosessoren etter den andre, kalle dem "råtass", "ekstrem" og alt annet fint, og gi 9/10 i sluttkarakterene deres, når dere GODT VET AT YTELSEN HAR VÆRT PRAKTISK TALT LIK DE SISTE 3-4 ÅRENE. Men at AMD prøver seg på noe lignende i skjermkortmarkedet, da har dere null problemer med å gjennomskue dette tullet og faktisk bringe opp den fullt fortjente "skuffende"-konklusjonen?

 

Fantastisk jobba, Hardware!

 

Med det sagt, har dere i tillegg fullstendig bommet på hele meningen med disse kortene. Tom's Hardware og Anandtech har gitt langt mer balanserte anmeldelser av 285, og har begge opphøyet og understreket at den er både kjøligere og stillere enn R9 280 (og 280X), og slår GTX 760 som det beste "price-perfomance"-kort i sitt prissegment (285 er hele 13% bedre enn GTX 760 hos TH). Likevel evner dere, i konklusjon deres, å skrive at GTX 760 gir "seks prosent bedre ytelse", når kortet selv i dere egne tester var dårligere enn R9 285 i 8 av 11 tilfeller!

 

Så nei: Gefore GTX 760 gir ikke "mer for pengene", slik dere påstår. Og JO, spillpakken, hvor man får velge 3 spill (som til sammen koster ca. 40% av selve skjermkortets pris), er absolutt et viktig salgspunkt!

 

Det går ikke an å ta et innlegg som argumenterer for at spillene er verd 40% på noen som helst slags måte spesielt seriøst, betaler nesten aldri mer enn 200 for spill, og det er spill jeg faktisk vil ha.

 

AtW

[Simen1]

Som sagt helt fra lansering, spesifikasjonene lever ikke opp til navnet. Nå bekrefter testen det jeg sa om spesifikasjonene. Kortet burde hett R9 275, ikke 285. Prisen burde ligget mellom R7 270 og R9 280 (uten X). Regner med vi ser store prisfall i nær fremtid. Rundt 1500 kr vil det nok selge greit.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nå er det en drøss med kort med kortere pcb enn dette. Men de er fra nvidia da hvis det er et problem?

He, he... nVidia er greit for meg så lenge jeg får tak i vannblokk til kortet. Du får gjerne nevne noen av disse "en drøss" som har kortere pcb enn 25cm.

(Men det bør yte en del bedre enn 7850 for at jeg skal gidde å bytte.)

Endret 4. september 2014 av Slettet-Pqy3rC

[N o r e n g]

Testen i seg selv er jo forsovet grei nok, med unntak av at dere ikke klarer å nevne at kortet åpenbart går tom for VRAM på 2560x1440 i Company of Heroes 2.

At dere så kommer med ytelsesindeksen der dere har tatt med resultatene fra de testene dere ikke fikk noe resultat fra er bare idioti, for det er ikke en eneste test med et reellt resultat der det yter dårligere enn GTX 760.

 

Å kalle kortet for en kjempeskuffelse blir vel også å overdrive litt når prisene åpenbart ikke er helt fastsatt enda: ifølge prisjakt starter kortet på 1990 kr nå, som er 200 kr mer enn GTX 760 som det slår i alle scenarier, og når man tenker på at GTX 760 kostet minst like mye ved lansering er det ikke utrolig om prislappen faller med et par hundrelapper i løpet av noen måneder.

Som sagt helt fra lansering, spesifikasjonene lever ikke opp til navnet. Nå bekrefter testen det jeg sa om spesifikasjonene. Kortet burde hett R9 275, ikke 285. Prisen burde ligget mellom R7 270 og R9 280 (uten X). Regner med vi ser store prisfall i nær fremtid. Rundt 1500 kr vil det nok selge greit.

Når de fleste tester (inkludert denne) oppgir at ytelsen er høyere enn HD 7950 og R9 280 blir det i hvert fall fullstendig feil med R9 275,