Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[ATWindsor]

 

Det går ikke an å ta argumentene dine om en sak som dette seriøst om du faktisk presenterer dette som solide argument for noe som helst.

 

AtW

Statistisk sett går kriminaliteten nedover mens salget av spill går oppover. Dere påstår at dataspill fostrer voldelig ungdom. Det er dere som må skaffe bevis for deres sak, ikke vi som må forsvare oss. Dataspill har vært "synderen" i mange år, og før den tid var det musikken, eller rollespill/D&D, eller dansing, eller hva nå enn "noen" ikke liker.

 

Kort fortalt, jeg plasserer deres argumenter i samme kategori som religiøs inntil det motsatte er bevist. Kom med vitenskapelige undersøkelser som støtter deres påstander, eller kom dere tilbake til kirka deres.

 

 

Det er greit at man må bevise en slik påstand, det er riktig (og kanskje like greit, om "forsvaret" ditt skal være av en slik kaliber. Men hvem av oss er det du mener har kommet med påstanden "dataspill fostrer voldelig ungdom"? Forøvrig er også "fakta sier at effekten er minimal eller fraværende" også en påstand, når man har beveget seg over i det territoriet har man også en bevisbyrde. Min påstand har ikke vært annet enn at forskningen ikke er entydig her.

 

AtW

[Slimda]

Min påstand har ikke vært annet enn at forskningen ikke er entydig her.

Jeg kjenner bare til en spesifikk forsker som har kommet ut med studier som tilsier at voldelige spill påvirker oss. Craig Anderson og hans "center for the study of violence" i Iowa. Han kom ut med en studie i vår-delen av 2014 som påstod at unger ble mer voldelige etter å ha spilt voldelige spill.

 

Men flere andre studier på området, både meta-studier og vanlige studier, konkluderer med mye av det samme.

He notes, for example, that the rise in popularity of video gaming has not been matched by a similar rise in violent crime among adolescents who are most likely to play them. Studies that link violent video games to violent behavior, he says, often fail to account for other factors that can contribute to aggression, such as violence in the home, abuse, and mental illness.

During this time period “youth violence dropped precipitously”, the researchers write, “despite maintaining very high levels of media violence in society with the introduction of videogames.”

There is no question that journalists need to stop perpetuating the tenuous and unsubstantiated link between extreme violence and video games.

Endret 31. januar 2015 av Slimda

[Husam]

 

Deres eneste mål virker å forsvare dagens paradigme.

 

Til tross for at flere og flere spill blir solgt, kan man ikke si at det har vært en økning i vold og kriminalitet tilknyttet dette. Faktisk har kriminaliteten generelt sett gått nedover. Men er det på grunn av eller på tross av dataspill?

 

En forklaring er at ungdom som ellers ville begått ran og lignende, sitter hjemme og spiller dataspill. Og som har vært nevnt mange ganger i studier vedrørende ungdomskriminalitet, så er mangel på fritidsaktiviteter en av mange årsaker til ungdomskriminalitet. Dataspill er med på å redusere dette.

 

Sukk. Dersom du bare finner én metaanalyse som finner en mulig årsakssammenheng mellom voldelige spill og aggressiv oppførsel i virkeligheten, har du ikke engang giddet å sjekke Wikipedia. De komiske argumentene i innlegget jeg siterer tyder i tillegg på at du ikke har peiling på hvordan statistikk og empirisk forskning fungerer.

[Orwandel]

 

 

 

 

 

(...)

Denne hashtagen har selvsagt ikke noe for seg. Dere i #gamergate slåss mot vindmøller. Det finnes ingen konspirasjon blant spilljournalister. Og det eneste som skjer når dere angriper denne lille subkulturen med raddis-feminister er at de får mer oppmerksomhet og blir mer populære. Det er en kamp som i bunn og grunn aldri kommer til å oppnå noe som helst, bortsett fra at de mest profilerte casher inn.

 

Forsøk å sette deg selv utenfor slagmarken på Twitter og se hvem som leder an denne bølgen. Det er vel opportunister som Christina Sommers og Milo Etellerannet, ikke sant? De tjener penger på dere, akkurat som Sarkeesian tjener penger på Zealuu og de andre nyttige idiotene på den andre siden.

 

Du står selvsagt fritt til å ikke se noen grunn til å diskutere problemstillinger i spilljournalistikk, men det er noe som har vært et hett tema lenge før #gamergate oppstod. Men aldri før har jeg opplevd at nesten alle de største spillnettsiden dannet en felles front mot forbrukerne - tidligere har de fleste vært på samme side som forbrukerne (mot Jack Thompson, f.eks.). Kanskje fordi denne gangen var det journalistene som ble kritisert? Det har jo skjedd før ("Doritosgate"), men da har det vært journalister på begge sider, så hva var annerledes denne gangen? "Raddis-feminister" har sagt mye rart om mye forskjellig tidligere (kvinnegruppa Ottar har stort sett blitt latterliggjort i media i Norge for diverse uttalelser i alle fall), men jeg har ikke opplevd at journalister har gjenspeilt raddis-budskapet på samme måte før. Hvorfor? Hvorfor nå?

 

På samme side som forbrukerne? Så ingen av forbrukerne er enige i at Anita Sarkeesian og Jack Thompson har noen poenger? Det er ikke veldig ofte jeg er enig med hverken kristenfundementalister eller raddis-feminister, men i diskusjoner om for eksempel GTA-spillene kan jeg sympatisere med dem begge. Det er mange av oss som av flere grunner mener spill som GTA og Call of Duty har en usunn effekt på fjortiser i alle aldre.

 

Og gamergate som en Twitter-bevegelse er fåfengt på grunn av historien deres. Dersom du søker på #gamergate som tilfeldig Twitter-bruker, handler mer enn 9/10 poster om noe helt annet enn etikk i spillbransjen. Det er i bunn og grunn bare en av et utall arenaer for krangler mellom idioter på venstre- og høyre-siden av amerikansk poitikk.

 

 

 

Det jeg mente var at de ikke ville ha gamere som kunder, som jeg vil påstå er forbrukerne, og kalte dem for basement kids. Hvis de tror at folk som spiller Farmville på Facebook gir disse nettsidene trafikk, må de tro om igjen.

 

Jeg har ingen problemer med en diskusjon rundt vold og spill, men de fleste "kritikerne" som får spalteplass vet jo ikke hva de snakker om, og har knapt spilt spillene det er snakk om. Eksempel:

 

http://www.pressfire.no/nyheter/PC/9275/Retten-til-praktisere-kvinnehat

 

 

Spill har fått kritikk for å være voldelige siden de dukket opp. Jeg hadde bare håpet at kritikken i dag var på et litt høyere nivå enn dette:

 

Endret 1. februar 2015 av Orwandel

[Orwandel]

Angry Joe sin Gamergate-video er ute.

 

https://www.youtube.com/watch?v=UwTjHXiN4qw?t=31m45s

Endret 1. februar 2015 av Orwandel

[tha_lode]

Hvorfor deler du denne? Taler han din sak? Må jo nesten anta det siden du ikke kommenterer det. Jeg synes han ga begge sider velfortent mye tyn, og oppsummerte "alt tullballet" (som trådstarter kalte det) veldig godt.

 

Pro og anti fikk sitt pass ettertrykkelig påskrevet.

 

Jeg likte særlig godt hvor oppgitt han var over at folk tviholder på GG hashtagen etter at den har blitt så forpesta med vikarierende motiver fra begge sider. Men at han gjerne så at folk fortsatte å forsøke å avdekke evt korrupsjon og sånt.

 

Men urk ass. Jeg får fnatt av alle disse youtube videostjernene som bruker evigheter på å få over poenget. Jeg brukte en time på noe jeg kunne ha fått servert på fem minutter hvis det stod skrevet. Tid jeg kunne ha brukt som Corvo istedet. Evt tatt oppvasken.

[Orwandel]

Hvorfor deler du denne? Taler han din sak? Må jo nesten anta det siden du ikke kommenterer det. Jeg synes han ga begge sider velfortent mye tyn, og oppsummerte "alt tullballet" (som trådstarter kalte det) veldig godt.

Jeg delte den hovedsaklig fordi den omhandler #gamergate, og fordi mange har vært spent på hvilken vinkling videoen ville få. Joe har fått litt press for å ta stilling til saken siden han liker å snakke om kontroverser i spillbransjen. Jeg er ikke enig i alt han sa, men jeg har ikke problemer med at folk har andre meninger enn meg. Det jeg har problemer med, er når folk forvrenger sannheten og kommer med usannheter. Jeg føler Joe var ryddig i videoen, og skjønner at han føler det på den måten.

 

 

Men urk ass. Jeg får fnatt av alle disse youtube videostjernene som bruker evigheter på å få over poenget. Jeg brukte en time på noe jeg kunne ha fått servert på fem minutter hvis det stod skrevet. Tid jeg kunne ha brukt som Corvo istedet. Evt tatt oppvasken.

Jeg tok med tidspunktet til #gamergate-delen i linken. Begynte videoen fra begynnelsen når du trykte? Det var vel uansett liten tvil om at #gamergate var #1, så da var det vel bare å spole til siste punktet.

[Orwandel]

Her er forresten et meget bra tilsvar til den latterlige Pressfire-artikkelen til Kvinnefronten. Tar den med siden Kvinnefront-artikkelen ble nevnt et i post #464.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626012&p=22298164

[tha_lode]

Nei. Lenken din oppga ikke tid. Eller den funker ikke i firefox ihvertfall. Men det var altså en liten digresjon ifra meg.

 

Tror ikke du finner så mange å krangle med her hvis du vil rakke ned på kvinnefronten. Jeg skjønner hvor de kommer ifra, men de er jo overreagerer og kritiserer på et veldig dogmatisk grunnlag. Men de har jo ikke fått noe særlig medvind heller så det kan vel være det samme. Så mye for den konspirasjonen ihvertfall. ;-)

I Sverige har jeg inntrykk av at de drøyeste feministene har litt mer makt. Og hvis GTA ikke har blitt fjernet fra hyllene der, så klarer de neppe å gjøre noe her på berget heller.

[Orwandel]

Nei. Lenken din oppga ikke tid. Eller den funker ikke i firefox ihvertfall. Men det var altså en liten digresjon ifra meg.

 

Jeg vet ikke hvorfor den ikke funket, men den oppgir t=31m45s på slutten av linken.

 

 

Her er en interessant artikkel om hvordan dårlig journalistikk kan bli gjengitt som fakta:

 

 

 

A Wikipedia article misreported that a Wikipedia disciplinary case centered around Gamergate had concluded with the scandalous banning of feminist editors, even though the case hadn’t finished and nobody had been banned.

 

Link: http://www.slate.com/articles/technology/bitwise/2015/02/wikipedia_gamergate_scandal_how_a_bad_source_made_wikipedia_wrong_about.html

[tha_lode]

Artig lesing. Jeg må si at inntrykket mitt den gangen var at (de fiktive) feministene var usaklige troll, og ikke at GG prøvde å overta Wikipedia.

 

Men dårlig journalistikk er ikke noe bevis for konspirasjon eller korrupsjon. Bare slappe journalister.

[Orwandel]

Det heteste for tiden er vel intervjuet med Allistair Pinsof, som er litt mer saftige saker:

 

http://techraptor.net/content/state-gaming-media-interview-allistair-pinsof-part-1

 

Redigert:

 

Oppsummert i video-form:

 

Endret 7. februar 2015 av Orwandel

[Aasgaard]

Det jeg synes er skremmende er at man har havnet i en situasjon hvor temmelig ekstreme feminister krever definisjonsmakt over sannheten og at mange kjøper påstandene ukritisk. I stedet for å dokumentere egne påstander forsøker man å kvele og svartmale motstridende informasjon, selv godt fundamentert og veldokumentert sådan. Det har blitt sagt mye negativt om Hjernevask, men serien viser faktisk forskere man kan anta har en viss innflytelse over den politiske kurs stå foran kamera og benekte den vitenskapelige metode. En forsker som jobber for å bekrefte egen virkelighetsoppfatning er i beste fall en horribel forsker. Jeg er tilbøyelig til å hevde at vedkommende ikke fortjener å kalles forsker i det hele tatt. Man må kunne forvente også fra forskere som jobber med ting som er vanskeligere å dokumentere (her sosiologer) at de søker å motbevise egne hypoteser. Å holde seg oppdatert og åpen ovenfor andre fagfelt som beveger seg på det samme området må da være en selvfølge. Skal andre fagfelts resultater avfeies må det noe mer håndfast enn egen virkelighetsoppfattelse til. De fleste er nok enige om at biologien setter visse rammer (selv om det er uenighet om hvor strenge disse rammene er), så man skulle tro at det var naturlig for sosiologer å spille på lag.

 

Å diskutere kjønnsroller uten å ta høyde for at mye er biologisk betinget fremstår for meg som helt meningsløst. Aggresjon er det for enkelt å kaste inn under den temmelig upresise betegnelsen "kjønnsrolle", men at det er kjønnsbundne elementer her er fullstendig opplagt. Det er imidlertid ingen seriøse forskere som mener at kvinner og menn fungerer biologisk identisk under topplokket. Vi er konstruert forskjellig fra naturens side, noe som gjenspeiles i hver avkrok på kloden. Som BzWarm er inne på er det også helt reelt at menn oftere er utsatt for en del sykdom som kan gjøre det mer sannsynlig at de blir voldelige. Menn mangler for eksempel backup av x-kromosomet, noe som jo gjør oss ekstremt mye mer sårbare for et uheldig recessivt allel her. Testosteron vet man er knyttet til aggresjon, det ser også ut til å være genetisk betinget (arvelig). Det er ikke dermed sagt at det ikke finnes kulturell påvirkning, men måten den feministiske leiren fremstiller problemet på er i beste fall unyansert.

 

Måten man fremstiller menn som kollektivt ansvarlige for problemet hadde aldri blitt godtatt mot kvinner. Som en mann som oppfatter meg selv som maskulin, tar jeg nøyaktig 0 ansvar. Jeg er ikke voldelig, jeg forherliger ikke vold, jeg aksepterer ikke sjikane av kvinner (eller menn) og jeg opplever heller ikke at noe av dette er sosialt akseptert i noe normalt oppegående miljø. Kort sagt mener jeg at det er enkeltindivider som er problemet, ikke menn eller menns holdninger.

 

Vi lever såvidt jeg vet i historiens minst voldelige periode. Det er åpenbart rom for forbedring, men veien dit er betydelig kortere om man ikke lar seg blende av hva som til enhver tid er salgbart politisk og populistisk slik man tilsynelatende holder på i Sverige. Problemet er ikke ideene, men at de fremstilles som udiskutable sannheter og at de som måtte være uenige mer eller mindre automatisk avksrives og tildeles lite flatterende merkelapper.

[Espp]

Snipp

Det er det første interessante innlegget jeg har sett her inne i tråden på lenge. God lesing

[Slimda]

Sargon of Akkad tar for seg Angry Joes video om Gamergate, samt TotalBiscuit's anbefalning til Gamergatere/KotakuInAction.

[Orwandel]

Law & Order SVU takes on GamerGate, everyone loses. Swatting, doxing, social justice warriors, and Ice-T whining about "campers."
http://arstechnica.com/gaming/2015/02/law-order-svu-takes-on-gamergate-everyone-loses/


It's corny, terrifying shlock that demonizes hardcore gamers and turns complicated conversations over misogyny in gaming into a cartoon caricature of good vs. evil.
http://kotaku.com/so-that-was-law-orders-gamergate-episode-1685333828


Jeg er litt overrasket over at de var misfornøyd med fremstillingen av gamere. Det er jo slik journalister i spillpressen har fremstilt gamere i flere måneder nå, sammenlignet de med KKK, ISIS og terrorister. Mente de det ikke? Trodde ikke de det var noe mer enn tomme trusler likevel?

 

Reaksjoner fra twitter.

 

Fant en oppsummering av episoden:

 

https://www.youtube.com/watch?v=n7faUHdlh9g

Endret 12. februar 2015 av Orwandel

[ATWindsor]

Håper du bruker overraskelsen til å nyansere synet ditt på "journalister i spillpressen", det er ikke bare folk som lager dårlig TV-serier som hadde hatt godt av litt mindre demonisering og unyansert framstilling av "motparten".

 

AtW

[Orwandel]

Håper du bruker overraskelsen til å nyansere synet ditt på "journalister i spillpressen", det er ikke bare folk som lager dårlig TV-serier som hadde hatt godt av litt mindre demonisering og unyansert framstilling av "motparten".

 

AtW

 

Jeg sa ikke alle journalister. Jeg påpekte bare at noen journalister har fremstilt gamere på den måten. Oppdatert med kilde.

Endret 12. februar 2015 av Orwandel

[ATWindsor]

 

Håper du bruker overraskelsen til å nyansere synet ditt på "journalister i spillpressen", det er ikke bare folk som lager dårlig TV-serier som hadde hatt godt av litt mindre demonisering og unyansert framstilling av "motparten".

 

AtW

 

Jeg sa ikke alle journalister. Jeg påpekte bare at noen journalister har fremstilt gamere på den måten.

 

 

Du sa ordrett dette: "Det er jo slik journalister i spillpressen har fremstilt gamere i flere måneder nå, " og skal det ha noen mening, så må du jo snakke om de samme, eller ihvertfall sammenliknbare, journalistene som skrev stykket du er overrasket over. Så nå har du en mulighet til å underbygge påstanden om at gamere framstilles som KKK, ISIS og Terrorister fra de det gjelder.

 

AtW

[Orwandel]

 

 

Håper du bruker overraskelsen til å nyansere synet ditt på "journalister i spillpressen", det er ikke bare folk som lager dårlig TV-serier som hadde hatt godt av litt mindre demonisering og unyansert framstilling av "motparten".

 

AtW

 

Jeg sa ikke alle journalister. Jeg påpekte bare at noen journalister har fremstilt gamere på den måten.

 

 

Du sa ordrett dette: "Det er jo slik journalister i spillpressen har fremstilt gamere i flere måneder nå, " og skal det ha noen mening, så må du jo snakke om de samme, eller ihvertfall sammenliknbare, journalistene som skrev stykket du er overrasket over. Så nå har du en mulighet til å underbygge påstanden om at gamere framstilles som KKK, ISIS og Terrorister fra de det gjelder.

 

AtW

 

 

Jeg tok med et eksempel hvis du ikke har sett noen av lignende uttalelser.