Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[Civilix]

(...)

 

Noen andre kvinner gjør seg ikke fortjent til respekt.

 

Og man trenger ikke sterke resurser for å håndtere virkelige trusler, man kontakter politiet hvis man mistenker at trusselen ikke bare er ett troll og det er en faktisk fare.

 

Og når du kontakter politiet er det første tipset politiet gir deg "ikke gå ut offentlig med dette", så i disse tilfellene er enten ikke politi informert eller så hører de ikke på politiet.

 

Privatlivet til Zoe Quinn er ikke relevant for andre enn henne selv, privatliv er bare interessant hvis det bryter inn i deres profesjonelle liv, noe som var tilfellet for mange av journalistene som har blitt anklaget for mangel på etikk i sitt arbeid.

 

Det er ingen hatkampanje fra gamere sin side, det er troll som troller og koser seg veldig akkurat nå, og alt dere feminister gjør er å forlenge saken ved å gang på gang prøve å skifte tema.

 

Det er bare dere som har noen interesse av å snakke om hvem sine peniser har besøkt Quinns vagina, for oss gamere er ikke det noe å snakke om. Det vi ikke liker er at den personen som gir oss artikler ikke er til å stole på.

[vandalism]

 

(...)

 

Noen andre kvinner gjør seg ikke fortjent til respekt.

 

Og man trenger ikke sterke resurser for å håndtere virkelige trusler, man kontakter politiet hvis man mistenker at trusselen ikke bare er ett troll og det er en faktisk fare.

 

Og når du kontakter politiet er det første tipset politiet gir deg "ikke gå ut offentlig med dette", så i disse tilfellene er enten ikke politi informert eller så hører de ikke på politiet.

 

Privatlivet til Zoe Quinn er ikke relevant for andre enn henne selv, privatliv er bare interessant hvis det bryter inn i deres profesjonelle liv, noe som var tilfellet for mange av journalistene som har blitt anklaget for mangel på etikk i sitt arbeid.

 

Det er ingen hatkampanje fra gamere sin side, det er troll som troller og koser seg veldig akkurat nå, og alt dere feminister gjør er å forlenge saken ved å gang på gang prøve å skifte tema.

 

Det er bare dere som har noen interesse av å snakke om hvem sine peniser har besøkt Quinns vagina, for oss gamere er ikke det noe å snakke om. Det vi ikke liker er at den personen som gir oss artikler ikke er til å stole på.

 

Det er helt absurd at det må påpekes gang på gang egentlig. Fakta er at man ikke har satt seg inn i saken, det er ingen annen konklusjon. Går ikke ann å være så naive, det går bare ikke. Det er også utrolig når så mange av disse sidene der folk som er moderatore, skribenter eller "journalister" som faktisk ikke gjør research. Rett og slett flaue greier og det gjør poenget enda mer relevant å bringe opp. At det sitter noen å slenger dritt mot de, er du overrasket? Anonymitet er en sterk sak og når du poster propoganda som Sarkeesian så skal du ikke være overrasket at noen vil tøye grensen lenger, det har ingenting med kvinner å gjøre. Det samma kan skje med menn, det handler bare om kontekst. Samma ting med hva de sier, jo mer reaksjon de får, jo enda bedre. Dette er ikke noe nytt og man begynner å tro at noen av disse personene fikk internet denne sommeren.

 

Grunnen til at det går så mye rundt er at folk er lei av at dette kan pågå, og det er utrolig klart at det er noe bak dette når man setter seg inn i det. Så klart, vis du sjekker bare visse blogger på tumblr eller bare leser hva de journalistene har skrivet så får du ett ganske forvridd bilde av hele saken. Samma gjelder med fem frequency som er på grensa av forstyrrende. Con artist heter det, og hun veit det fordi hun får cash for det.

[Licht]

Noen andre kvinner gjør seg ikke fortjent til respekt.

 

Hva er det de gjør som gjør at de ikke fortjener respekt?

 

Og man trenger ikke sterke resurser for å håndtere virkelige trusler, man kontakter politiet hvis man mistenker at trusselen ikke bare er ett troll og det er en faktisk fare.

Som jo er blitt gjort her - det er bare det at lokale politienheter har begrenset evne til å gripe inn i saker på internett, siden det skal veldig lite til før det er utenfor det området hvor de på rettskraftig måte kan gripe inn. Samtidig er det enda ikke så ofte at det blir en føderal sak når det gjelder trusler som ikke alt har materialisert seg (selv om man nå holder på å utforme en gruppe som skal arbeide spesielt med dette). Skal huske på å nevne for dem at du har erklært at ingen av truslene medfører noen reell fare.

 

Og når du kontakter politiet er det første tipset politiet gir deg "ikke gå ut offentlig med dette", så i disse tilfellene er enten ikke politi informert eller så hører de ikke på politiet.

 

Privatlivet til Zoe Quinn er ikke relevant for andre enn henne selv, privatliv er bare interessant hvis det bryter inn i deres profesjonelle liv, noe som var tilfellet for mange av journalistene som har blitt anklaget for mangel på etikk i sitt arbeid.

 

Det er ingen hatkampanje fra gamere sin side, det er troll som troller og koser seg veldig akkurat nå, og alt dere feminister gjør er å forlenge saken ved å gang på gang prøve å skifte tema.

 

Det er bare dere som har noen interesse av å snakke om hvem sine peniser har besøkt Quinns vagina, for oss gamere er ikke det noe å snakke om. Det vi ikke liker er at den personen som gir oss artikler ikke er til å stole på.

Man trenger ikke akkurat å "gå ut offentlig" med trusler som blir gjort i full offentlighet, gjør man? I tillegg så er det ofte sånn at offentlige personer informerer de som har en interesse av å høre om deres liv og levnet når slike ting skjer - i samråd med politiet.

 

Hvilke journalister er det som har blitt anklaget for "mangel på etikk i sine profesjonelle liv" som et resultat av deres privatliv? Så langt kommer jeg på en: Nathan Grayson, og det har vi allerede slått fast at ikke var tilfelle. Så hvem tenker du egentlig på? Vær så snill, vis meg et bilde fra Imgur der noen har postet bilder av ansikter og tegnet masse konspiratoriske piler.

 

At det ikke foregår en hatkampanje er ren virkelighetsfornektelse, jeg vet ikke helt hva jeg skal si til det.

 

Vandalism: Veldig interessert i å høre mer om hvilken konspirasjon du har plassert Anita Sarkeesian i sentrum av. Utfordring: Skriv et svar som du synes gir mening selv, ikke post youtube-videoer.

[Orwandel]

Det som er litt frustrerende i denne saken er at, til tross for at man sier hva man mener, så får man høre at, nei, det er dette du faktisk mener: "blabla".

 

 

Mitt ståsted, og jeg føler at mange i denne diskusjonen er enige, er at:

• Selv om jeg ikke er en feminist, har jeg ingen problemer med de fleste feminister. Det er så klart vanskelig å si nøyaktig hva feminisme er, siden både Sasha Grey og Sarah Palin identifiserer seg som feminister, men spesielt måten TFYC (1) opptrer på har jeg stor respekt for. Jeg har problemer med hyklere, derimot, som sier de er i mot undertrykkelse, men som er med på svertekampanjer mot sine meningsmotstandere.

 

• Jeg misliker alle former for angrep og trusler mot kvinner, menn og barn. Jeg synes derimot ikke at angrep mot menn på internett skal trivialiseres i forhold til angrep mot kvinner. Faktisk så angripes menn mer enn kvinner (2) på nettet.

 

• Jeg er en spillentusiast. Jeg tar avstand fra idéer om at jeg er en del av problemet (hat av kvinner) i kraft av at jeg er en del av "spillmiljøet". Med antall mennesker som er på internett, vil det naturligvis være en del troll og sosiopater som oppfører seg på en uønsket måte (3). De finnes i de fleste miljøer (4) av en viss størrelse, og siden så mange millioner spiller spill, vil det også finnes mange ondsinnede troll som spiller spill. Spesielt "swatting" (5) er en skremmende ny trend som setter liv i fare. Jeg har ikke noe godt svar på hvordan vi skal få slutt på trakassering på nettet, men jeg prøver å være et godt eksempel ved å ordlegge meg på en respektfull måte.

 

• Jeg tar avstand fra idéen om at bare fordi hvite menn er i en så priviligert posisjon, så skal vi ikke ha uttalelsesrett rundt sosiale spørsmål.

 

• GamerGate (6) handler om kritikk av spillnettsider, og mistillit til mange spilljournalister/-bloggere. Flere som jobber for noen av de største nettsidene har bidratt med pengestøtte til utviklere (Patreon) av spill de har omtalt i positive ordelag, uten å opplyse om det. Dette er bevist, og kommentert av de involverte, og noen nettsider har gått ut og sagt at de vil forby slik praksis i fremtiden. Det er også bevist, og bekreftet av de involverte, at spilljournalister har hatt vennskapsforhold til utviklere av spill de har omtalt i positive ordelag, uten å opplyse om det.

 

Det var det jeg kom på i farten, basert på argumenter i angrep fra SJWs.

 

 

 

Kilder:

 

(1) http://thefineyoungcapitalists.tumblr.com

 

(2) http://www.thedailybeast.com/articles/2014/09/04/men-are-harassed-more-than-women-online.html

 

(3) http://knowyourmeme.com/memes/greater-internet-fuckwad-theory

 

(4) http://gamergateharrassment.tumblr.com

 

(5) http://knowyourmeme.com/memes/swatting

 

(6) http://knowyourmeme.com/memes/events/gamergate

Endret 5. september 2014 av Orwandel

[nipsen]

 

Og her har vi problemet, folk som ønsker å endre tema for å unngå å snakke om det vanskelige.

Hva tror du egentlig er hovedtemaet her - dine sårede gamerfølelser, eller hva det sier om gamere at alt som øyensynlig står mellom enhver kvinne som på et eller annet tidspunkt har sagt eller gjort noe som har med spill å gjøre og to uker med hatkampanjer, doxing, voldtekts- og drapstrusler er en bitter ekskjæreste med internett-tilgang?

 

Tenk deg litt om nå.

 

 

Ikke ta det ille opp. Men om du virkelig ønsker å tale "kvinnekampens" sak, så ville du ha sørget for å ikke la deg bli avledet fra en rimelig kurant diskusjon rundt kritikkverdige forhold i spillindustrien, i det øyeblikket du får en unnskyldning til å posere som et offer.

 

Quinn og Sarkeesian er noen forferdelig dårlige mennesker som bevisst utnytter og produserer skandaler for å tjene penger på klikk-baserte reklameinntekter. De lager også kampanjer designet til å huke inn midler fra lettlurte folk. De er ikke veldig gode artister, de skriver ikke spesielt godt heller. Å forsvare dem generelt, eller å bruke dem som store eksempler på kvinneundertrykkelse der talentfulle kvinner holdes tilbake i en mannsdominert bransje - er pur latskap i beste fløtegenerasjonsstil. Det er tullete.

 

Når det er sagt, så kan det selvsagt nevnes at de simpelten har brukt metodene som spillindustrien har operert med i veldig lang tid, til sin egen vinning. Quinn og Sarkeesian har bare profilert seg på en annen måte enn det folk på Gamespot, IGN, Kotaku, osv., har gjort tidligere. Utover det er de nøyaktig like gode som gutta, med det unntaket at de ikke er så etablert, eller har så stabile sponsorer.

 

Og for de som finner ut at spillindustrien plutselig er korrupt akkurat nå, og gjør det til et poeng å bruke Quinn, Sarkeesian.. og for eksempel Jenn Frank (som en avis brukte som eneste eksempelet på korrupsjon i spillindustrien... håpløst), som en slags intern heksebrenningsprosess for å gjøre spillindustrien troverdig igjen -- det er latterlig. Så unintelligente skal ingen være til å genuint tro noe slikt.

 

Det eneste Quinn er skyldig i, fra synspunktet til andre fremtoninger i spill-media, er å bruke samme metodene som dem, og så lykkes. Fordi hun ikke samtidig har skjult det godt nok, eller separert business-løgner og personlige løgner godt nok. Annet enn det så er hun en nøyaktig like dårlig skribent og en nøyaktig like korrupt anmelder som for eksempel Luke Plunkett i Kotaku, eller Colin Moriarty på IGN. I forhold til mengde penger, så er de småfisk.

 

Og som vi ser i etterkant - Kotaku er veldig fornøyde med å fokusere på at "det er bare spill", og hvorfor er folk så sinte og hatske, kan vi ikke bare komme overens, osv. Fordi deres egen inntekt kommer fra gawker-style edgy click-bait bs også, samt kameratslige inngåtte og hemmelige sponsoravtaler. De vil ikke diskutere dette, akkurat som ved tidligere skandaler. Og de vet at dette vil forsvinne også. Publikumet deres er slik, og de kjenner dem godt.

 

Faktum er vel det at Quinn kommer dårlig ut av det fordi hun har solgt navnet sitt som sitt eget merke, så å si. Så problemene rundt henne forfølger henne i etterkant om hun vil fortsette å selge prosjekter på samme måten som tidligere.

 

Men for all del: ..hvis det eneste du har å si er at ingen skal kritisere en person - kun fordi de er kvinner.. da... for å sitere en jente jeg hadde veldig respekt for da jeg var politisk aktiv: "..da kan du for å være helt ærlig like gjerne holde kjeft".

 

Sånn argumenterte feminister for 10 år siden. Og jeg synes de var ganske veike... Men dette - gamergate - dette er tull. Dere burde skamme dere alle sammen. Det er så latterlig veikt.

[Licht]

Så hva er det egentlig du sier her - at kritikk av noens profesjonelle arbeid og en hatkampanje er to sider av samme sak, at Quinn og Sarkeesian ikke har vært utsatte for hatkampanjer, eller at det ikke har noe å si fordi du synes de er "dårlige mennesker"? Quinn er forresten en utvikler, ikke en skribent.

 

Diskusjonen er heller ikke spesielt "kurant", siden den delen av journalist-PR-utvikler-triangelet som faktisk er litt tvilsom ligger i AAA-land, hvor smøreturer og paradokset i at det er de samme folkene hvis produkt du skal vurdere som kjøper annonseplass hos deg og sitter med nøklene til eksklusive previews - men likevel er det de uavhengige enmannsforetakene (og de kvinnelige journalistene), representert spesielt ved Zoe Quinn, som har blitt skyteskive.

 

Nøyaktig hvorfor det er sånn forklares jo her: https://storify.com/strictmachine/gameovergate

Så enten er dere disse folkene, eller så ligger misogynien og konspirasjonsiveren så tett opp til overflaten at det ikke skal særlig mye til for å manipulere dere. Gratulerer, uansett. Godt jobbet.

Før et eller annet geni begynner å pipe opp om at logger og screengrabs ikke beviser noenting, så vil jeg minne om at alt dere har basert dere på så langt har vært bilder med røde piler og streker lagt til i Paint.

Endret 6. september 2014 av Zealuu

[Kaymeerah]

Så hva er det egentlig du sier her - at kritikk av noens profesjonelle arbeid og en hatkampanje er to sider av samme sak, at Quinn og Sarkeesian ikke har vært utsatte for hatkampanjer, eller at det ikke har noe å si fordi du synes de er "dårlige mennesker"? Quinn er forresten en utvikler, ikke en skribent.

 

Diskusjonen er heller ikke spesielt "kurant", siden den delen av journalist-PR-utvikler-triangelet som faktisk er litt tvilsom ligger i AAA-land, hvor smøreturer og paradokset i at det er de samme folkene hvis produkt du skal vurdere som kjøper annonseplass hos deg og sitter med nøklene til eksklusive previews - men likevel er det de uavhengige enmannsforetakene (og de kvinnelige journalistene), representert spesielt ved Zoe Quinn, som har blitt skyteskive.

 

Nøyaktig hvorfor det er sånn forklares jo her: https://storify.com/strictmachine/gameovergate

 

Så enten er dere disse folkene, eller så ligger misogynien og konspirasjonsiveren så tett opp til overflaten at det ikke skal særlig mye til for å manipulere dere. Gratulerer, uansett. Godt jobbet.

 

Før et eller annet geni begynner å pipe opp om at logger og screengrabs ikke beviser noenting, så vil jeg minne om at alt dere har basert dere på så langt har vært bilder med røde piler og streker lagt til i Paint.

 

Hvorfor tvinger du all fokusen til to folk som er stort sett helt irrelevant til bevegelsen? #NotYourShield viser at minoriteter også henger seg på #GamerGate, og kvinner slik som @CHSommers har vært en stor støttespiller til #GamerGate, og TFYC har også vært en støtte. Det har veldig lite å gjøre med misogyni, og det har veldig lite å gjøre med rasisme. Forøvrig så beviser en IRC-log som representerer en minoritet av de som bruker #GamerGate-tagget veldig lite, omtrent like lite som alle disse "røde pilene".

 

Ariel Connor, en kjent feminist på Twitter, har skrevet to veldig bra innlegg om situasjonen, og jeg foreslår du tar en kikk på denne Forbes-artikkelen i samme slengen.

 

Ariel Connor twitlongs:

 

http://www.twitlonger.com/show/n_1s70jhl

http://www.twitlonger.com/show/n_1s644c0

 

Seriøst, stopp å prøve å tvinge sexisme og rasisme inn i dette. Det har INGENTING med det å gjøre, og mange bruker #NotYourShield med bilder av seg selv, i tillegg til #AgainstHarassment for å få frem poenget at slikt er ikke ok. Det er helt urimelig å si at en hel bevegelse er tull basert på en minoritet av folk som ikke blir akseptert av bevegelsen selv.

 

Helt klart bevis på at minoriteter og kvinner er medlem av denne bevegelsen:

 

http://a.pomf.se/hrsmbq.jpg

http://a.pomf.se/ocqter.jpg

 

Slutt å skifte all fokusen på misogyni og rasisme, når dette ikke er tilfellet.

Endret 7. september 2014 av Kaymeerah

[Licht]

Problemet med Gamergate er jo at opphavet til taggen og bevegelsen er nettopp det, og deres manglende vilje til å etablere et klart skille - eventuelt å bare starte på nytt under et annet navn - gjorde at hele greien var dødsdømt fra starten av.

[Civilix]

"Vi" har etablert ett klart skille for lenge siden, det er "dere" som fortsetter å blande sakene.

 

"Vi" ser ingen grunn til å endre #tag da den hele veien har stått for en ting, husk at Watergate(som #tagen er inspirert av) var fra tiden når Nixon satt i det hvite hus ikke Clinton.

[Kaymeerah]

Problemet med Gamergate er jo at opphavet til taggen og bevegelsen er nettopp det, og deres manglende vilje til å etablere et klart skille - eventuelt å bare starte på nytt under et annet navn - gjorde at hele greien var dødsdømt fra starten av.

 

Nei, opphavet til #GamerGate har ikke skit å si. Dette er et ofte brukt argument som ikke holder vann, og til og med Wikipedia har en artikkel om det.

 

Vi etablerer et klart skille. Til og med /v/ gjør det som demonstrert med bildene under:

 

http://a.pomf.se/xybdor.png

http://a.pomf.se/qtvhwp.png

 

Nå gir jeg en ganske stor faen i hvor politisk korrekt bildet til 4chan der, men det er millionvis av folk på siden. Ikke alle er en nynazist, og jeg ville sagt det er de færreste som er det. Endre hashtag er idiotisk, fordi det ender opp med at en mister mye momentum i tillegg til at de som faktisk vil skade kan også bare hoppe over. Det hjelper ikke, og er kontraproduktivt.

Endret 7. september 2014 av Kaymeerah

[Orwandel]

Det er lett å finne eksempler på sjikane fra begge sider, siden en viss prosent av folk på internett ikke greier å la være å oppføre seg som idioter (Internet Fuckwad Theory), så det fremmer ikke noens sak. Jeg er igrunn ferdig med kvinnene og mennene som var katalysatoren til mistilliten til enkelte deler av spillpressen, og ser ikke på IRC-"avsløringen" (det forgikk på en åpen kanal, og hele loggen er lagt ut på internett i etterkant) som noe annet enn hva de alltid har drevet med: "cherry picking", misvisende utklipp, "false flagging" etc. Alle poengene de en gang hadde forsvinner i uredelig fremtoning.

 

La oss heller fokusere på det positive som har skjedd, og ikke la folk få avspore debatten bare fordi det begynner å bli varmt under bena deres.

 

REDIGERT: Sjakk matt!

 

http://www.lordkat.com/igf-and-indiecade-racketeering.html

Endret 7. september 2014 av Orwandel

[Kaymeerah]

 

BASED DANIEL VAVRA

[Kaymeerah]

https://www.youtube.com/watch?v=HM_Z5YTop7g

[Licht]

"Vi" har etablert ett klart skille for lenge siden, det er "dere" som fortsetter å blande sakene.

 

"Vi" ser ingen grunn til å endre #tag da den hele veien har stått for en ting, husk at Watergate(som #tagen er inspirert av) var fra tiden når Nixon satt i det hvite hus ikke Clinton.

 

Virkelig? Hva med støttespillerne deres, som erkekonservative Breitbart Media, som ikke klarer å la være å bruke ansiktet til Zoe Quinn som coverbilde, eller å gjøre henne til sentrum? Det har nå bikket over i at konservative kristenfundamentalister som Breitbart og Dennis Prager har oppdaget at dere er et velkomment publikum for de bakstreverske tankene deres om kjønn og politikk - man skulle kanskje tro at et blikk på hvilke allierte dere har trukket til dere ville føre til en revurdering av om dere egentlig er på riktig side her. I stedet har dere endt opp med at den konservative høyresiden har co-optet hele "bevegelsen" deres. Det er nesten trist.

 

Jeg synes også det er sjarmerende hvor pedagogisk du er om bruken av "-gate" som et post-ironisk suffiks for alt som noen opplever som en skandale. Det har gått såpass mye semantisk inflasjon i å bruke gate-suffiks nå at det er helt meningsløst, men jeg synes det er imponerende selvrettferdig at du tror at det dere driver med er på nivå med Bernstein og Woodward.

 

 

Problemet med Gamergate er jo at opphavet til taggen og bevegelsen er nettopp det, og deres manglende vilje til å etablere et klart skille - eventuelt å bare starte på nytt under et annet navn - gjorde at hele greien var dødsdømt fra starten av.

 

Nei, opphavet til #GamerGate har ikke skit å si. Dette er et ofte brukt argument som ikke holder vann, og til og med Wikipedia har en artikkel om det.

 

Vi etablerer et klart skille. Til og med /v/ gjør det som demonstrert med bildene under:

 

http://a.pomf.se/xybdor.png

http://a.pomf.se/qtvhwp.png

 

Nå gir jeg en ganske stor faen i hvor politisk korrekt bildet til 4chan der, men det er millionvis av folk på siden. Ikke alle er en nynazist, og jeg ville sagt det er de færreste som er det. Endre hashtag er idiotisk, fordi det ender opp med at en mister mye momentum i tillegg til at de som faktisk vil skade kan også bare hoppe over. Det hjelper ikke, og er kontraproduktivt.

 

 

Selvsagt har opphavet noe å si, og ikke minst hvordan framferden har fortsatt etterpå. Hvis det var hundre år siden #gamergate-tagen ble etablert, og dette bare varte i to uker, så kunne argumentet ditt hatt noe for seg. Sånn som det er nå, så er taggen under en måned gammel, og fremferden til folkene rundt den endret seg ikke nevneverdig før noen kloke hoder innså at å fortsette å assosiere trusler, hacking, doxing også videre åpent med #gamergate-tagen kanskje ikke var så lurt om man ville bli tatt seriøst. Om jeg skal ta bildene du poster seriøst, så må jo du også ta de jeg postet seriøst - for eksempel alle "guidene" til hvordan man skal fortsette hatkampanjen uten å direkte linke det til tagen, men som likevel illustrerer ganske tydelig hva som egentlig er målet.

 

Jeg lurer også litt på hvilket "momentum" du er redd for å miste. Det får det til å høres ut som om dere har oppnådd noe, og det har dere jo ikke. Med mindre du regner det å tvinge et par kvinnelige journalister ut av jobben sin som å oppnå noe. Eller jo, nå har dere også oppnådd å gjøre dere selv til nyttige idioter for en sosiopolitisk agenda fra hvor det kommer folk som faktisk har noe i mot spill, og ikke minst muligheten til å påvirke det.

 

Det er lett å finne eksempler på sjikane fra begge sider, siden en viss prosent av folk på internett ikke greier å la være å oppføre seg som idioter (Internet Fuckwad Theory), så det fremmer ikke noens sak. Jeg er igrunn ferdig med kvinnene og mennene som var katalysatoren til mistilliten til enkelte deler av spillpressen, og ser ikke på IRC-"avsløringen" (det forgikk på en åpen kanal, og hele loggen er lagt ut på internett i etterkant) som noe annet enn hva de alltid har drevet med: "cherry picking", misvisende utklipp, "false flagging" etc. Alle poengene de en gang hadde forsvinner i uredelig fremtoning.

 

La oss heller fokusere på det positive som har skjedd, og ikke la folk få avspore debatten bare fordi det begynner å bli varmt under bena deres.

 

REDIGERT: Sjakk matt!

 

http://www.lordkat.com/igf-and-indiecade-racketeering.html

 

Jeg tror vi har diskutert dette før, men det er en ganske stor forskjell på at noen kaller deg en "gross nerd" og at noen ringer foreldrene dine, truer med å angripe deg i huset ditt, også videre. Å presentere det som om det finnes en slags balanse mellom sidene, når den ene siden utsettes for legitime trusler som politi og føderale myndighter tar seriøst, og den andre får sårede følelser, kalles for falsk ekvivalens, eller Okrents lov. Kan linke til Wikipedia hvis dere synes det er viktig.

 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte hvis du tror at dere nå har "avslørt korrupsjon" med den linken. Her er et forslag: Google hvordan Oscar, Emmy, eller Grammy-utdelingene fungerer. Si i fra hvis ikke hodet ditt eksploderte. IGF har forresten forklart hvordan det egentlig fungerer, uten at noen ble "sensurerte" eller at man trenger røde paint-piler.

 

http://igf.com/2014/09/igf_statement_re_judging_proce.html

[Kaymeerah]

Virkelig? Hva med støttespillerne deres, som erkekonservative Breitbart Media, som ikke klarer å la være å bruke ansiktet til Zoe Quinn som coverbilde, eller å gjøre henne til sentrum? Det har nå bikket over i at konservative kristenfundamentalister som Breitbart og Dennis Prager har oppdaget at dere er et velkomment publikum for de bakstreverske tankene deres om kjønn og politikk - man skulle kanskje tro at et blikk på hvilke allierte dere har trukket til dere ville føre til en revurdering av om dere egentlig er på riktig side her. I stedet har dere endt opp med at den konservative høyresiden har co-optet hele "bevegelsen" deres. Det er nesten trist.

 

Det første jeg må si er at jeg støtter #GamerGate, men jeg støtter IKKE Breitbart. De har skrevet minst like dårlige, uærlige og forskjøvede artikkler som det Kotaku har gjort om denne bevegelsen, og det holder ikke mål.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy

http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization

 

Ifølge din logikk tilsier det at siden vi også har "alliert" oss med @CHSommers, @MissAngerist, og @TFYCapitalists så er hele bevegelsen feminister. Det er ikke tilfellet, og det kommer aldri til å være tilfellet.

 

Er det to folk jeg har lært å respektere i denne situasjonen så er det akkurat de sistnevnte her. De har støttet #GamerGate, står for det bevegelsen står for (kommer tilbake til det senere) og snakker sivilt om det. Dette er noe store deler av bevegelsen ønsker.

 

For å ta opp igjen hvor dårlig lagt fram dette argumentet er. Støtter du slik oppførsel som demonstrert under, bare fordi du assosierer med en side av diskusjonen?

 

http://a.pomf.se/cqrdgg.png

http://a.pomf.se/ulkhkk.png

http://a.pomf.se/hwkexy.jpg

http://a.pomf.se/evtmix.png

http://a.pomf.se/cyqxfm.jpg

http://a.pomf.se/hypkpq.png

http://a.pomf.se/pvrgjf.png

http://a.pomf.se/nmhxgm.png

http://a.pomf.se/foeame.png

http://a.pomf.se/wmzitu.png

http://a.pomf.se/yqamzo.png

http://a.pomf.se/ztzpzy.png

http://a.pomf.se/hvavsw.png

http://a.pomf.se/wogeuf.jpg

http://a.pomf.se/aslqun.png

http://a.pomf.se/zwnbmb.png

http://a.pomf.se/zcwggt.png

http://a.pomf.se/sjkhbj.png

http://a.pomf.se/powugl.png

http://a.pomf.se/qogxmr.png

 

Begge sider av denne saken er skyldig i trakassering!

 

 

 

Selvsagt har opphavet noe å si

 

Nei. Den antagelsen er en kjent logisk feil: http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_fallacy

 

 

 

The genetic fallacy, also known as fallacy of origins, fallacy of virtue,^[1] is a fallacy of irrelevance where a conclusion is suggested based solely on something or someone's origin rather than its current meaning or context. This overlooks any difference to be found in the present situation, typically transferring the positive or negative esteem from the earlier context.

 

Seriøst, dette er argumentasjon 101. Dette burde du ha lært på VG1.

 

 

 

og ikke minst hvordan framferden har fortsatt etterpå.

 

Dette er relevant derimot. Men, jeg er uenig med at framferden etter har vært så ille. Det finnes mange som prøver å rydde opp i folk som misbruker #GamerGate, inkludert meg. Dette ser du på både TFYC og MissAngerists twitter-kontoer.

 

 

 

Sånn som det er nå, så er taggen under en måned gammel, og fremferden til folkene rundt den endret seg ikke nevneverdig før noen kloke hoder innså at å fortsette å assosiere trusler, hacking, doxing også videre åpent med #gamergate-tagen kanskje ikke var så lurt om man ville bli tatt seriøst.

 

Dette har vært tilfellet i over en uke. Se datoene i bildet under. Folk prøver å rydde opp fordi de bryr seg.

 

http://a.pomf.se/qtvhwp.png

 

 

 

Jeg lurer også litt på hvilket "momentum" du er redd for å miste.

 

Nææsj, jeg vet ikke jeg. Kanskje dette?

 

 

Seriøst, jeg skjønner IKKE logikken bak å skifte tag. Det har ingenting for seg.

 

 

 

Det får det til å høres ut som om dere har oppnådd noe, og det har dere jo ikke.

 

Jo.

 

http://kotaku.com/a-brief-note-about-the-continued-discussion-about-kotak-1627041269

http://www.polygon.com/forums/meta/2014/8/26/6071669/on-patreon-support

 

https://www.youtube.com/watch?v=HM_Z5YTop7g

 

Akkurat når det gjelder IGF så trenger dette oppklaring, men IndieCade er ganske godt støttet til å si at det involverer korrupsjon.

 

 

 

Med mindre du regner det å tvinge et par kvinnelige journalister ut av jobben sin som å oppnå noe.

 

Mulig noen ønsker dette, men det er ikke meg. Jeg vet om veldig mange som ikke ønsker at noen skal miste jobben, inkludert CHSommers, MissAngerist og Boogie2988, som forøvrig har et veldig bra innlegg her:

 

http://boogie2988.tumblr.com/post/96871675573/on-gamergate-and-my-role-in-it

 

 

 

nå har dere også oppnådd å gjøre dere selv til nyttige idioter

 

http://www.logicalfallacies.info/presumption/sweeping-generalisation/

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

 

 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte hvis du tror at dere nå har "avslørt korrupsjon" med den linken. Her er et forslag: Google hvordan Oscar, Emmy, eller Grammy-utdelingene fungerer. Si i fra hvis ikke hodet ditt eksploderte. IGF har forresten forklart hvordan det egentlig fungerer, uten at noen ble "sensurerte" eller at man trenger røde paint-piler.

 

http://igf.com/2014/...ging_proce.html

 

IGF er under mer undersøkelse. Det går mest på IndieCade, denne saken her, som artikkelen selv sier.

 

 

We do not suspect illegitimate practices on the part of the IGF; however, we do find it suspect that Brandon Boyer is close friends with Philippe Poisson, as he has stated on his twitter account multiple times, and is also friends with members of Indie Fund.

We would encourage the IGF to investigate these possible abuses of the anonymous nomination process as well as have an outside third party firm audit the code of their anonymous jury nomination software.

 

Siden du tydligvis ikke har lest den nøye nok så foreslår jeg at du tar en ny kikk:

 

http://www.lordkat.com/igf-and-indiecade-racketeering.html

 

Videoen ovenfor viser også mer bevis for saken en artikkelen gjør. Jeg foreslår du ser gjennom hele videoen selv om introduksjonen er dum.

 

EDIT: Forøvrig anbefaler jeg denne oversikten her:

 

https://medium.com/@cainejw/a-narrative-of-gamergate-and-examination-of-claims-of-collusion-with-4chan-5cf6c1a52a60

Endret 8. september 2014 av Kaymeerah

[EastWest]

Vent, pengene gikk til PayPal kontoen hennes. Er det galt? Hvis du er alene og en simpel amatør-spillutvikler så er vel det den metoden man må bruke hvis man skal åpne en donering eller folkefinansiering for prosjektet sitt? Trenger litt forklaring her, fordi jeg har aldri prøvd Kickstarter osv og lurer på hvordan det fungerer.

[Mr. Pants]

Begge sider av denne saken er skyldig i trakassering!

...men den ene siden er verre enn den andre. Du kan da seriøst ikke mene at tweetene du har listet opp her er like ille som truslene og invasjonen av privatlivet som flere av hovedpersonene i denne konflikten har blitt utsatt for.

 

Kudos for "fantastisk" kildekritikk forresten:

http://a.pomf.se/sjkhbj.png = https://twitter.com/videogames73

 

 

[Kaymeerah]

...men den ene siden er verre enn den andre.

 

#GamerGate-støttere prøver å rense opp i det, men det er ikke så jævlig lett når 4chan, reddit, tumblr og alle slags mulige sider er involvert i bruken. Noen er trolls, og noen har lyst å skade, men vi prøver så godt vi kan å rense opp i det.

 

 

 

Du kan da seriøst ikke mene at tweetene du har listet opp her er like ille som truslene og invasjonen av privatlivet

 

Nei, men jeg mener at dette er minst like ille som anti-GG sine anklager og bilder av misogyni, sexisme og rasisme.

 

 

 

som flere av hovedpersonene i denne konflikten har blitt utsatt for.

 

Dette er noe folk aldri forstår. #GamerGate er ikke om ZQ, og heller ikke om Sarkeesian. Det er om korrupsjon og nepotisme i gaming media.

 

Folk som misbruker #GamerGate til å trakassere er ikke akseptert og vi prøver å slå ned på det.

Endret 8. september 2014 av Kaymeerah

[Sutekh]

Vi snakker om en bransje hvor utgiverne i årevis har brukt millioner på å tapetsere forsidene til anmeldernettstedene med annonser for produktene som anmeldes, men det startes ikke noen folkebevegelse før én småfisk puler en annen småfisk.

[Kaymeerah]

Kotaku og Polygon har hatt det kommende lenge, mest pga. overdrevent politikkdrevne artikler. #GamerGate fokuserer ikke på Zoe eller Anita.

 

Forholdene lå til for at noen skulle bli sur.