Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[Licht]

Så hvis en nettside rapporterer en nyhet, så skal alle andre la være å rapportere om den tingen ... ?

[Civilix]

Så hvis en nettside rapporterer en nyhet, så skal alle andre la være å rapportere om den tingen ... ?

 

Dette er helt utenfor gamergate, men siden du spør så skal jeg svare.

 

Hvis man skal rapportere en nyhet mener jeg at det må rapporteres innen rimelig tid, eller så mister den sin verdi. Man kan fortsatt skrive en artikkel senere om det men da forventer jeg dypere informasjon som ikke var mulig å få ut raskere eller at det er en ren mening som utdypes i artikkelen.

 

Det er nesten en uke siden pressemeldingen om CON, ikke akkurat en nyhet lengre. Dermed forventet jeg mer av en artikkelen enn om den kom samme dag eller dagen etter, når vi ser at det en uke etter kommer ett rad av artikler om "utdaterte nyheter" uten noe dybde hinter det til at noen "journalister" som ikke vet hva de skal skrive om fisker på sine konkurrenters nettsider for å finne noe å skrive om i stede for å lete opp noen ferske nyheter.

[Licht]

Det opprinnelige problemet ditt var jo at media "brukte hverandre som kilder", ikke at noen var litt senere ute med å publisere en nyhet jeg antar stammer fra nøyaktig samme pressemelding. Er dette uetisk, eller bare en greie du personlig er opphengt i?

 

Tradisjonelle spillnettsider er også de som har vært dårligst til å rapportere om Gamergate, så det er forsåvidt ikke overraskende at de lot mer allmenne tech-sider komme dem i forkjøpet her også.

[Civilix]

Det opprinnelige problemet ditt var jo at media "brukte hverandre som kilder", ikke at noen var litt senere ute med å publisere en nyhet jeg antar stammer fra nøyaktig samme pressemelding. Er dette uetisk, eller bare en greie du personlig er opphengt i?

 

Dette er som jeg sa ikke noe som har med gamergate å gjøre, jeg ser ikke på det som et etisk problem men som jeg sa ren latskap. For øvrig er jeg langt i fra opphengt i dette, svarer bare på spørsmål.

[Dore123m]

 

Noen som vet hvordan 'Crash Override Network' har tenkt å hamle opp med disse hendelsene? Virker mer som et PR stunt for å ytterliggjøre et enda større hat mot GG.

Men jeg kan ta feil.

 

Ikke vet jeg, ikke bryr jeg meg særlig heller, og om man er opptatt av etikk blant spilljournalister burde man fokusere på noe annet.

 

AtW

 

Har liten interesse selv, men det er vanskelig å neglisjere situasjonen når det stadig vekk kommer artikler/meninger på diverse medier. Begynner å se meg litt lei på at denne striden har eskalert som den har gjort. Jeg tviler sterkt på at det blir noen form for ultimatum.

[ATWindsor]

 

 

Noen som vet hvordan 'Crash Override Network' har tenkt å hamle opp med disse hendelsene? Virker mer som et PR stunt for å ytterliggjøre et enda større hat mot GG.

Men jeg kan ta feil.

 

Ikke vet jeg, ikke bryr jeg meg særlig heller, og om man er opptatt av etikk blant spilljournalister burde man fokusere på noe annet.

 

AtW

 

Har liten interesse selv, men det er vanskelig å neglisjere situasjonen når det stadig vekk kommer artikler/meninger på diverse medier. Begynner å se meg litt lei på at denne striden har eskalert som den har gjort. Jeg tviler sterkt på at det blir noen form for ultimatum.

 

 

Nei, det er ikke vanskelig i det hele tatt, det er millioner av artikler og meninger på nett, og mange av de mener noe annet enn deg og meg og andre igjen mener noe om ting som ikke er interessant.

 

AtW

[Dore123m]

 

Har liten interesse selv, men det er vanskelig å neglisjere situasjonen når det stadig vekk kommer artikler/meninger på diverse medier. Begynner å se meg litt lei på at denne striden har eskalert som den har gjort. Jeg tviler sterkt på at det blir noen form for ultimatum.

 

AtW

 

 

 

Nei, det er ikke vanskelig i det hele tatt, det er millioner av artikler og meninger på nett, og mange av de mener noe annet enn deg og meg og andre igjen mener noe om ting som ikke er interessant.

 

AtW

 

At det er mange meninger på nett er ikke noe nytt, jeg er delvis enig i det du sier, jeg gir blanke i diskusjoner rundt bil eller fly osv, men dette gjelder en del av en interesse jeg setter veldig høyt, spill.

Og når jeg orienterer meg på spill medier av diverse slag, blir jeg til enhver tid påført meninger angående dette.

Men jeg skal prøve å overse artikler gjeldene GG/Zoe/Anita/etikk/kvinnehat, får ikke noe ut av å bry meg uansett, virker som.

[Orwandel]

Litt interessant å se diskusjonen rundt ytringsfrihet, religionskritikk og fremmedfiendtlighet. Enkelte debattanter sier det handler om ytringsfrihet, mens motstanderne hevder det handler om fremmedfiendtlighet. Selvsagt finnes det noen som utnytter situasjonen til å trykke religionskritiske bilder i solidaritet med den ene siden - selv om de egentlig gjør det pga. fremmedfiendtlighet - men det betyr ikke at alle religionskritikere er fremmedfiendtlige, argumenteres det med som forsvar.

 

En etterhvert familiær måte å diskutere på for enkelte

 

Kilde: http://www.dagbladet.no/2015/01/23/kultur/meninger/religion/karikaturer/debatt/37335426/

 

"Ekstremister på begge side må ta skylden for volden dette utløste," Jonas Gahr Støre (2006).

 

 

Redigert: Og før noen får knute på underbuksa, jeg snakker om retorikken her, og sammenligner ikke sak.

Endret 23. januar 2015 av Orwandel

[BzWarm]

Ja, hva synes du er så ille med den?

 

Nå er utspillet hennes rettet mot maskulin kultur generelt og ikke spesifikt gamergate, dermed går det ørlitegrann utenfor tema, men jeg tar likevel en kjapp kommentar på akkurat dette nettopp fordi Sarkeesians påstander stadig kommer i vinden igjen.

 

At mønsteret består av giftig maskulinitet og patriarki er nyfeministiske forenklinger og generaliseringer som sauser sammen en hel del myter og fordommer rundt maskulin adferd.

 

For å tro på disse feministiske teoriene må man også ta utgangspunkt i at menn flest har mer makt enn kvinner, og at menn generelt mener at drap er en akseptabel måte å reagere på når man føler seg urettferdig behandlet eller krenket.

 

Skal vi på samme måte peke på "giftig femininitet" når vi ser denne listen over kvinnelige seriemordere?

Jeg ser iallefall etter et kjapt overblikk noen tydelige mønstre her, og koblet sammen med nyere undersøkelser om kvinner og vold

 

http://time.com/2921491/hope-solo-women-violence/

 

 

But, whatever explains the higher levels of male violence—biology, culture or both—the indisputable fact is that it’s directed primarily at other males: in 2010, men were the victims in almost four out of five homicides and almost two-thirds of robberies and non-domestic aggravated assaults. Family and intimate relationships—the one area feminists often identify as a key battleground in the war on women—are also an area in which women are most likely to be violent, and not just in response to male aggression but toward children, elders, female relatives or partners, and non-violent men, according to a study published in the Journal of Family Violence.

http://www.telegraph.co.uk/men/relationships/10927507/Women-are-more-controlling-and-aggressive-than-men-in-relationships.html

 

 

“In terms of high levels of control and aggression, there was no difference between men and women.”

kunne man konstruert mange lettvinte twitter utspill. Men er det grunnlag nok for å rope opp om at kvinner generelt må ta et oppgjør med sin "giftige femininitet" og sitt problematiske forhold til familie? Jeg tror de fleste ville sett på det som særdeles upressist, generaliserende og spekulativt. Akurat slik man nå ser på disse Sarkeesian utspillene.

 

Gamergate dras forøvrig med ned i den samme "toxic masculinity" suppa, der det tas utgangspunkt i at det bare er maskulinitet som står for negative holdninger innen gaming. At gaming miljø i de aller fleste tilfellere er hyggelige og inkluderende miljø der samarbeid og deling står høyest, levnes ikke så mye oppmerksomhet, og knyttes iallefall ikke til maskulinitet.

[BzWarm]

Jeg synes også dette er et spesielt bra tilsvar til den ensidige reportasjen fra abc news:

http://youtu.be/JomYdAVIPbE

Endret 24. januar 2015 av BzWarm

[Licht]

Slår meg at du kanskje ikke helt har skjønt hva som menes med "toxic masculinity", siden du brukte veldig mye tekst på å gå i angrepsposisjon mot kvinner og feministiske konsepter, i stedet for å anerkjenne eller forklare at a) nesten alle skoleskytinger utføres av unge, hvite menn, og b) når de samme folkene skriver manifester på avhandlingsstørrelse hvor de forklarer handlingene sine med at kvinner og andre menn "undertrykker" dem, så har det kanskje en sammenheng med den uheldige måten utdaterte mannsidealer ivaretas på, og hvordan de som føler seg utelatt blir sosialisert til å reagere. Dette er ikke teorier, det er empiriske fakta, som fungerer helt uavhengig av om du "tror på dem" eller ikke.

Mens vi snakker om forenklinger så er det jo også morsomt at du nettopp i en diskusjon om giftige, maskuline idealer, går i den klassiske MRA-fellen og tror at det ikke finnes noen sammenheng i det hele tatt mellom at det store flertallet av voldsutøvere er menn, og at flertallet av voldsofre også er menn (fordi bare det siste av de datapunktene passer agendaen din). Hvis du oppriktig bryr deg om voldsofre som noe mer enn et MRA-talking point, så burde du jo være helt med på å gjøre noe med mannsidealene som fører til og bekrefter legitimiteten til denne atferden.

Men da måtte du kanskje vært enig med Anita Sarkeesian.

Endret 25. januar 2015 av Zealuu

[BzWarm]

Jeg er redd for at vi begynner å bevege oss langt utenfor gamergate, men kan ikke la dette stå ubesvart.

 

Slår meg at du kanskje ikke helt har skjønt hva som menes med "toxic masculinity"

 

Jeg vet utmerket godt hva "toxic masculinity" er, derav "forenklinger og generaliseringer som sauser sammen en hel del myter og fordommer rundt maskulin adferd", da det er nettopp det dette går ut på, og hører ikke hjemme i en seriøs debatt om temaet. Bare det at det ikke finnes noe "toxic femininity" burde jo fortelle en at dette er definisjoner for spesielt interesserte og ingenting annet. Hvordan definerer vi at kvinner er mer voldelige enn menn, hvis utgangspunktet er at det er maskulinitet som fører til vold. Er voldelige kvinner alltid maskuline? Er det form for drap eller antall drepte som avgjør hvilken definisjon drapene skal settes inn i?

 

Toxic masculinity definisjonen hevder at maskulinitet er noe som velges/påtvinges, og ser bort ifra hormoner/ubalanse og biologi. Det å være følelsesmessig innesluttet er ikke noe man er, det er noe man blir påtvunget, og settes i tillegg i samme bås som faktorer som får en mann til å forlate en gravid kvinne. Akkurat som om noen av disse tingene hovedsakelig har med maskulinitet å gjøre. Hva som er samfunnets forventninger, og hva som er individets reaksjon på forventninger er en individuell sak. Når moderne maskulinitet ikke engang står for det toxic masculinity beskylder det for å gjøre, blir det jo enda mer virkelighetsfjern. Det er en grunn til at begrepet toxic masculinity bare finnes i feministisk ideologi, på samme måte som vitenskapen ikke forholder seg til religiøse begreper som synd og ondskap.

 

nesten alle skoleskytinger utføres av unge, hvite menn

 

Den hvite befolkningen utgjør 77.7% av usa's befolkning. Skoleskytingene utføres av 79% hvite menn. Altså ingenting som tyder på at dette har med etnisitet å gjøre.

Kvinner er mer voldelige i hjemmet, mens menns vold utgjør større fysiske skader når det først forekommer, ikke ulikt massedrapsstatistikken. Menns handlinger holder generelt en høyere profil grunnet biologiske faktorer som lavere impulskontroll, spesielt i visse aldersgrupper, og hormonet testosteron, men ingenting tyder på at menn er mer aggressive enn kvinner. Det får bare forskjellig kraft og form. Å fokusere tiltak kun på menn og begrepet maskulinitet, når de aller aller fleste menn er like ikkevoldelige som kvinner, er en ganske bortkastet innvestering. At uheldige ting skjer er dessverre bare en konsekvens av å leve i et fritt åpent samfunn og det er ikke alt vi kan få bukt med enn hvor mye vi prøver, uten å innføre det komplette overvåkingssamfunnet, eller som USA burde starte med, å begrense tilgang til våpen.

 

 

så har det kanskje en sammenheng med den uheldige måten utdaterte mannsidealer ivaretas på

 

Hvordan ivaretas disse idealene mener du? Er det kanskje vanlig i din omgangskrets at menn reagerer voldelig, oppfordres til dette og i tillegg får aksept for det? Mulig det, men det representerer ikke flertallet. Maskuliniteten jeg og alle jeg har vokst opp med kjenner til, handler om å kjenne sin styrke, kontrollere den og iallefall aldri la det gå ut over andre. Å skade kvinner er tabu. Det er vel omtrent det verste og minst "mandige" man kan gjøre. I enkelte æreskulturer settes bla. hevn og vold mot kvinner høyere enn i moderne vestlige kultur, men det er nå engang den vestlige kulturen Sarkeesian sikter til. At ustabile personer konstruer sin egen virkelighet basert på det som er virkelig er det vanskelig å gjøre noe med.

 

 

 

når de samme folkene skriver manifester på avhandlingsstørrelse hvor de forklarer handlingene sine med at kvinner og andre menn "undertrykker" dem, så har det kanskje en sammenheng med den uheldige måten utdaterte mannsidealer ivaretas på.

 

Dette er ikke teorier, det er empiriske fakta, som fungerer helt uavhengig av om du "tror på dem" eller ikke.

Det er helt naturlig at du føler for å bruke ordet kanskje, men det burde kanskje slått deg hvorfor?

For every problem, there is a solution which is simple, neat, and wrong." In a knee-jerk reaction, communities may resort to inflexible, one-size-fits-all policies on preventing or reacting to violence.

Det er empiriske fakta. Ser du "toxic masculinity" nevnt noe sted? Ser du kanskje en hel del andre sammensatte problemstillinger? Det du refererer til som empiriske fakta er feministiske teorier. Stor forskjell. Hva gjerningsmennene hevder er motiver er langt fra alltid det samme fagpersoner kommer fram til er de virkelige motivene.

 

 

Mens vi snakker om forenklinger så er det jo også morsomt at du nettopp i en diskusjon om giftige, maskuline idealer, går i den klassiske MRA-fellen og tror at det ikke finnes noen sammenheng i det hele tatt mellom at det store flertallet av voldsutøvere er menn, og at flertallet av voldsofre også er menn

 

Jeg har aldri hevdet at det ikke er noen sammenheng, feks ved kjønn, men at en løs definisjon som "toxic masculinity" har noe med det å gjøre er bare spekulativt.

 

 

Hvis du oppriktig bryr deg om voldsofre som noe mer enn et MRA-talking point, så burde du jo være helt med på å gjøre noe med mannsidealene som fører til og bekrefter legitimiteten til denne atferden.

 

Jeg bryr meg svært mye om ofrene, og mener svært sterkt at spekulative påstander fra spekulative personer bare gjør mer skade enn det hjelper. Se bare på disse falske voldtektsanklagene fra Rolling Stone som ble avdekket for en kort tid tilbake. Den "hjelpende" folkemassen hev seg tidlig på mot de anklaged, basert på falske anklager og fordommer. Den slags hendelser tror jeg vi klarer oss uten, og de er langt mer realistiske å bekjempe.

Endret 25. januar 2015 av BzWarm

[Orwandel]

Som en oppfølging til videoen jeg postet tidligere, fant jeg et intervju med mannen som drev spillbutikken og ble intervjuet i videoen. Her er den for de som ikke fikk den med seg.

 

Here we go again: Mainstream media promoterer Anita Sarkeesian

 

 

Les spesielt kommentarene under videoen.

 

Jeg skulle ønske han fikk mer tid i videoen, for de snakket mer for han enn han fikk snakke selv. Her får han i alle fall muligheten til å snakke om hvordan han opplevde intervjuet:

 

Behind the scenes of “What it feels like to be a GamerGate Target”

– An Interview with Chris Scott

http://techraptor.net/content/behind-scenes-feels-like-gamergate-target-interview-chris-scott

Endret 25. januar 2015 av Orwandel

[ATWindsor]

 

 

Jeg har aldri hevdet at det ikke er noen sammenheng, feks ved kjønn, men at en løs definisjon som "toxic masculinity" har noe med det å gjøre er bare spekulativt.

 

 

 

 

Du skriver jo rett over i det samme innlegget "men ingenting tyder på at menn er mer aggressive enn kvinner". SÅ hva er det egentlig du mener? Personlig vil jeg si det er svært mye som tyder på at menn er mer aggressive en kvinner.

 

AtW

[Licht]

Jeg er redd for at vi begynner å bevege oss langt utenfor gamergate, men kan ikke la dette stå ubesvart.

 

Hvis du vil at skoleskytere skal være et tverrsnitt av den amerikanske befolkningen, så kommer du litt uheldig ut når du selv presenterer statistikk som viser at menn er overrepresenterte - som jo er de empiriske faktaene jeg refererte til. "Kanskje" var mer et retorisk grep - egentlig er jeg ganske sikker. Den kjensgjerningen kommer til å styre enhver debatt om dette, så da hjelper det utrolig lite å forsøke å presentere data om for eksempel vold i hjemmet for å skape en falsk ekvivalens - det er jo en helt annen sak. Om du vil utforske konseptet "toxic femininity" som teori, så er det jo bare å ta deg ut. Inntil videre så er det imidlertid bare toxic masculinity som er et etablert og kjent konsept - som du fremdeles ser ut til å slite litt med, for øvrig.

 

Det handler, for eksempel, ikke bare eller først og fremst om en kapasitet for vold. Elliot Rodger er et veldig greit case study, nettopp fordi han skrev et manifest som forklarer tankeprosessene hans, og illustrerer flere sider av problemet. Det bunner ut i at maskulinitet i vesten har en tendens til å være definert gjennom tilgang på sex, noe som vanskeliggjøres av alle de iboende paradoksene i den amerikansk-inspirerte seksualmoralen vi omgir oss med. Menn skal være den aggressive initiativtakeren og overkomme ritualiserte, sosiale hindre for å belønnes. Det er ingen måte å vinne på for kvinnene - sier de ja er de horer, sier de nei så er de en hore som har friendzonet deg - men for menn som Elliot Rodger er det snakk om å oppfylle et sett kriterier som i teorien skal sikre dem tilgang på kvinner (og sex). Han var jo intelligent, velutdannet, hadde gode materielle forutsetninger, og ikke minst var han en Nice Guy . Det som kommer fram i manifestet hans er likevel at han hadde glemt en viktig ting: Å ha som en grunnleggende antakelse at kvinner er personer. Han refererer konstant til kvinner som "females" snarere enn "women" (noe alle i Gamergate også gjør, morsom tilfeldighet), og hadde blitt kondisjonert av PUA-tankegang til å mekanisere sosial interaksjon og se på kvinner som en sex-dispenser hvor du må navigere en sosial labyrint for å belønnes. Når han så opplever at det likevel ikke skjer, tross alle forutsetninger og PUA-juksekoder, føler han seg utestengt av et fellesskap som tilsynelatende alle andre er en del av. Av manifestet går det klart fram at han føler det er urettferdig, men det kommer også like tydelig fram at han føler seg mislykket og utilstrekkelig: Han vet nøyaktig hva minstemålet for å legitimere egen maskulinitet er, men er ute av stand til å oppnå det. Det er her Toxicity-delen kommer inn, når samfunnet for øvrig konstant forsterker det han allerede tror han vet om seg selv og alle forventningene han ikke klarer å oppfylle.

 

Først her, når man systematisk opplever å stenges ut fra det seksuelle fellesskapet av årsaker som (for en selv) ikke gir mening eller virker urettferdige, står voldsutøvelse igjen som eneste løsning for å bekrefte ens egen status og mannlighet. Dette er et konsept som ikke bare forsterkes, men også dyrkes i de fleste formative kanaler - for eksempel nesten alle underholdningsmedier. Det betyr selvsagt ikke at spill eller filmer "fører til vold", men du må ha ganske solide skylapper på for å ikke gå ut i fra at rådende kulturelle uttrykk bidrar til å forme både eksterne forventninger, men også hvordan man forstår seg selv, andre, og interaksjonene som foregår i mellom.

 

Det er altså snakk om en konstellasjon av eksterne forventninger og identitetsskapende signaler som bidrar til å forme den gjengse oppfatningen av hva maskulinitet er. Fallgruven som gjør at det gir mening å snakke om toxicity er den selvforsterkende sirkelen av imperativer som slår inn etter hvert som noen opplever seg selv ute av stand til å oppfylle det konstruerte idealet. Det er heller ikke et "angrep på maskulin kultur" (som er hva, egentlig? FHM og buffalo wings i en trailer?), som du er redd for, men en anerkjennelse av at det er noe som får unge menn til å synes det er en god løsning å ta med seg skytevåpen på skoler for å straffe folk. Å diskutere giftige mannsidealer er en teoretisk åpning mot deler av problemet, det har aldri blitt presentert som noen magic bullet. Å begrense tilgangen på skytevåpen er et annet et, som jeg uansett er for som en prinsippsak. Problemet er altså noe mer komplisert enn din gjengivelse ("ANITA SARKEESIAN SIER AT ALLE MENN BARE VIL SLÅSS :<"), men forhåpentligvis skjønner du det litt bedre nå.

 

Hvis ikke har du biologisk redusert deg inn i et hjørne hvor du må forsvare at atferdsmønstre overhodet ikke påvirkes av sosiale og kulturelle imperativer, og at de 79 prosentene menn er helt tilfeldig. Lykke til med det.

[Uxzuigal]

Dagens samfunn blir mer og mer et eggeskallsamfunn, uavhengig av kjønn. Denne "oi det er så synd på meg" tankegangen provoserer - denne "krenkbarheten" blir brukt som et våpen i manipulasjon for en desperat annerkjennelse for et svakt "jeg" og flyter over av dobbeltmoraler og skyggelapper.

 

At det finnes toxic guttunger på nett er det ingen tvil om, men at det samme gjelder motsatt kjønn. (Bare ta en titt på Kvinneguiden.no som min kone leser, makan til oppførsel - og det fra voksne også).

 

GamersGate tar for seg en konvekvens av et eggeskallsamfunn og er derfor alt for begrenset og dermed også håpløst. På sitt beste er dette "hvem som skriker høyest" og alle tror sin mening er mer verd enn andre sin.. Man kommer ingen vei med slikt.

Endret 26. januar 2015 av Uxzuigal

[Civilix]

(...)

GamersGate tar for seg en konvekvens av et eggeskallsamfunn og er derfor alt for begrenset og dermed også håpløst. På sitt beste er dette "hvem som skriker høyest" og alle tror sin mening er mer verd enn andre sin.. Man kommer ingen vei med slikt.

 

Kan du forklare hvordan du kobler etikk i spillmedia med eggeskallsamfunn?

[tha_lode]

Hjertesukk: Hvordan får man til å si at det dreier seg om etikk i spillmediet? Det dere vil ha er spillanmeldere som ikke lar seg korrumpere av sex/venner/penger ikke sant. Etikk er høyst subjektivt og derfor veldig upresist. I tillegg høres det pompøst og tullete ut. In my humble opinon.

 

Kall det for spillanmelderkorrupsjon eller noe mere catchy i den leia.

[Orwandel]

Hjertesukk: Hvordan får man til å si at det dreier seg om etikk i spillmediet? Det dere vil ha er spillanmeldere som ikke lar seg korrumpere av sex/venner/penger ikke sant. Etikk er høyst subjektivt og derfor veldig upresist. I tillegg høres det pompøst og tullete ut. In my humble opinon.

 

Kall det for spillanmelderkorrupsjon eller noe mere catchy i den leia.

 

Mener du at det ikke går an å enes om hva som er uetisk journalistikk? Det er i så fall en ganske hårreisende uttalelse, spør du meg. Det finnes selvsagt nyanser som kan diskuteres, men i det store og hele har spesielt pressen klare etiske normer og plikter de må følge. For å ta noen eksempler fra Vær Varsom-plakaten:

• Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.

• Avtaler om eksklusiv formidling av arrangementer skal ikke være til hinder for fri nyhetsformidling.

• Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

• Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.

• Den enkelte redaksjon og den enkelte medarbeider må verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold.

• Redaksjonelle medarbeidere må ikke ha oppdrag eller verv, økonomiske eller andre bindinger som kan skape interessekonflikter i sammenheng med deres redaksjonelle oppgaver. De må unngå dobbeltroller som kan svekke deres troverdighet. Vis åpenhet om forhold som kan påvirke redaksjonelle medarbeideres habilitet.

• Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler.

 

Det er mulig du synes disse punktene er subjektive, men resten av verden er enig om at dette er viktige etiske retningslinjer for journalister. Jeg uthevet ting som blir brutt i deler av den internasjonale spillpressen til stadighet. Dessverre kan jeg ikke rapportere disse til PFU, så da er det viktig å gjøre lesere oppmerksom på det i stedet, og utøve press på nettsidene som bryter etiske retningslinjer. For min del har #gamergate vært den beste måten å gjøre dette på. At media går til motangrep når de får kritikk, er ikke så overraskende, og synliggjør problemet enda bedre i mine øyne. Spesielt det første punktet i listen over. Det syndes det mot hele tiden.

[tha_lode]

Min hovedbeef er at å kalle det for uetisk blir unødvendig pretensiøst. Dere er opptatt av lett-korrumperbare journalister. Man kan fort f.eks. argumentere for at det er skikkelig uetisk å gi Bayonetta2 høy karakter, ettersom det helt åpenbart spiller på sex for å selge. Der har du Kvinnebevegelsen Ottar. Deres bruk av uetisk. Hverken av innfalsvinklene er feil bruk av ordet. Men de står til en viss grad i motsetning. Ihvertfall sånn debatten er nå. Mao er etikk ikke så presist som dere kunne trengt.

 

Jeg kan ikke Vær Varsom plakaten, men jeg er temmelig sikker på at den er dritbra. Jeg er selvfølgelig helt enig i de punktene du lister opp.

 

Jeg er temmelig sikker på at hvis du skriver en god artikkel som dokumenterer korrupsjon i spillmedier så er det flere steder du kan få publisert den her til lands. Vel og merke så lenge du ikke bruker GG som flagg. Så lenge du vifter med GG flagget så er det ingen utenfra som gidder å ta seg bryet med å lete langt nok ned i materien til å se at det det kanskje fins noe legitimt inni drittstormen som uler rundt GG hastagen.

 

Men en god korrupsjonsavsløring får man alltids publisert et eller flere steder. Og det er vel der skoen trykker for deg er det ikke?

Endret 27. januar 2015 av tha_lode