Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[Slimda]

Det med trusler på nett har ingenting med gaming å gjøre. Det har med anonymitet å gjøre. To helt forskjellige problemstillinger. Stikk på hvilket som helst nettforum hvor man kan være anonym, og se hatmeldingene flagre mellom folk.

Å skylde på gamere for slikt blir idiotisk.

 

Eksempel fra Penny Arcade i 2004:

 

 

*

 

Videre med Psychology of Cyberspace.

 

Out spills rude language and harsh criticisms, anger, hatred, even threats. Or people explore the dark underworld of the internet, places of pornography and violence, places they would never visit in the real world. We might call this toxic disinhibition.

Endret 21. januar 2015 av Slimda

[ATWindsor]

Virkelig, du ser ikke noe forskjell i det hele tatt? La oss ta dette forumet, hvor det riktignok slenges dritt, men synes du det er i nærheten av slik det er i online gaming? Hvor gjør det nærmest i en kontinuerlig strøm? Og det har ingenting med å "skylde på gamere" å gjøre. Miljøet er råtten, fokus på dritten er bra, og bør være noe alle som er opptatt å få slutt på det bør være glad for.

 

AtW

[Slimda]

Hvor gjør det nærmest i en kontinuerlig strøm?

Hva slags spill er det du spiller hvor dette skjer? I mine snart 15 år som online-gamer, har jeg aldri opplevd en "kontinuerlig strøm" med drittslenging. Det er av og til det blusser opp skitkasting og slikt, men det er vanligvis grunnet ting som at man tapte i en duell i CounterStrike eller noe lignende.

 

Både Sarkesian og andre trekker hele tiden frem dette, uten selv å faktisk være gamere. Har du brukt halve livet ditt på dataspill? Har du vokst opp i et online-miljø som har godtatt deg for den du er, og ikke for hvordan du ser ut eller hva du liker av pop-ting?

 

Man kan si mye rart, men en ting kan jeg garantere deg. Du finner faen ikke mer inklusive grupperinger enn gamere. De gir faen i om du er gul, blå, svart eller hvit. Pupper eller pikk har ingenting å si. Det er ditt bidrag som har noe å si.

 

Endret 21. januar 2015 av Slimda

[ATWindsor]

Jeg er uenig, bare holdingen om at endel folk ikke er "ekte gamere" er i seg selv ikke spesielt inkluderende, for å være helt ærlig synes jeg det er litt virkelighetsfjernt å framstille gamere som en gruppe tett sammenknyttede folk, det omtrent som å si at "TV-seere" er en tett sammenknyttet gruppe som godtar deg for den du er.

 

Åt man får dritt slengt etter seg hver omgang i CS er en "kontinuerlig strøm", man får utallige skjellsord slengt etter seg om man spiller en time, slikt er ikke normalt i samfunnet, og det er på tide at dette nå begynner å røskes litt opp i.

 

AtW

[tha_lode]

Slimda:

Mitt inntrykk når jeg brusher innom de stedene du snakker om er at det er en utrolig voldsom retorikk. Så mye at det er et ork å gidde å pløye igjennom det. Men du har rett i at det ikke er er mer som å lese konspirasjonsgærningsider enn kvinnehatsider.
(Og et lite hjertesukk. Hvorfor må det lages så sjukt lange videoer for å få sagt hva man mener? Et kvarter for å få sagt at Sarkeesian drar spekulative slutninger. Urk)

Igjen altså. Vi snakker om spillanmeldelser. Dette er ikke en big deal.

Media hadde trolig ikke giddet å dekke temaet i det hele tatt hvis rasshølene og kvinnehaterne ikke hadde herjet sånn. Korrupsjon er et vanlig tema innenfor all forbrukerjournalistikk, og ikke akkurat noe grensesprengende greier. Verdt å nevne når noe avdekkes, men ikke akkurat noe å bruke mye tid på ellers.

Forøvrig:
Hverken du eller jeg vet om disse tre damene er genuine i sitt enasjement, rene svindlere eller noe midt i mellom. Men hva så. De får oppmerksomhet fordi dere hisser dere opp over dem. Hadde dere bare pratet om korrupsjon og ikke nevnt dem mere så hadde ikke mediene brydd seg om dem heller. (Det var ihvertfall sant før ting gikk skikkelig av henglsene)

Forøvrig så er det da nok av folk som bruker GG for å profilere seg selv og sikkert tjene en slant på noen views også. Du har jo selv sagt det ikke plager deg, så hvorfor forskjellsbehandle disse tre? Om du er uenig i hva de sier, så får du snakke om det, og ikke hvor de får penga sine ifra.

Men vi blir nok aldri enige om hvorvit dere sparker inn en åpen dør eller ikke. Jeg mener altså at de fleste er enige om at det ikke bør forekomme korrupsjon i spillanmeldelser. Tror du at det er folk som synes det er helt greit med sånn type korrupsjon? Eller hvorfor gidder dere ellers å holde på så mye med dette? Hashtagen er forurenset, men hva så liksom. Poenget om en renere bransje kan dere jo snakke videre om uansett. Du kan jo ikke si at #gamergate hjelper dere med å få frem poengene i media akkurat?

Endret 21. januar 2015 av tha_lode

[Orwandel]

Aha. Så GG handler kun om journalistenes ansvar. Ikke utviklere som prøver å bestikke seg til gode anmeldelser og høye salgstall?

Hvis du fortsatt er i tvil om hva #gamergate handler om, så er denne plakaten forklarende. Jeg er litt overrasket over at du ikke har fått det med deg, siden det var noe av det første som dukket opp, men men...

 

 

 

Media hadde trolig ikke giddet å dekke temaet i det hele tatt hvis rasshølene og kvinnehaterne ikke hadde herjet sånn. Korrupsjon er et vanlig tema innenfor all forbrukerjournalistikk, og ikke akkurat noe grensesprengende greier. Verdt å nevne når noe avdekkes, men ikke akkurat noe å bruke mye tid på ellers.

Hvor er disse rasshølene og kvinnehaterne som bruker #gamergate? Det er så og si den eneste hashtaggen jeg følger med på på twitter, og jeg har KiA på reddit som en fast åpen fane i nettleseren, og det er et langt bedre miljø enn i mange andre nettfora. Hvis det var så mange av dem burde de være lett å finne. Min konklusjon er at du bare gulper opp ting du har sett i diverse media uten noen link til #gamergate.

Endret 22. januar 2015 av Orwandel

[Slimda]

Igjen altså. Vi snakker om spillanmeldelser. Dette er ikke en big deal.

Folk sier dette gang på gang.

 

Spillbransjen er større enn noen annen underholdningsbransje. Det blir brukt mer penger på dataspill enn på filmer, musikk eller annen form for underholdning.

 

Så ikke en big deal? Tull og tøys, det er enorme penger i sving her. Hvorfor ellers tror du selskapene kommer med krav om at journalister ikke får reviewe et spill før etter lanseringen? Det er for å unngå dårlig presse og dermed selge mer av søpla si før folk hører at det er dårlig.

Media hadde trolig ikke giddet å dekke temaet i det hele tatt hvis rasshølene og kvinnehaterne ikke hadde herjet sånn.

Media har bare hatt EN vinkel gjennom hele dekninga av Gamergate. "Dere hater kvinner". Det begynte med de 10 eller 11 artiklene som kom ut samme dag, og fulgte senere med større og større aviser som siterte de første artiklene.

 

Til tross for at tre kvinner stilte opp i et live intervju for å støtte #Gamergate, så blir de ikke hørt på. De blir ignorert og oversett. Men Anita Sarkeesia og resten av flokken hennes? De må vi høre på! For de er merkelig nok langt mer relevante.

 

 

Korrupsjon er et vanlig tema innenfor all forbrukerjournalistikk, og ikke akkurat noe grensesprengende greier. Verdt å nevne når noe avdekkes, men ikke akkurat noe å bruke mye tid på ellers.

Hvis du ikke syns det er noe å bruke tid på, hvorfor ikke la oss få holde på i fred?

Hadde dere bare pratet om korrupsjon og ikke nevnt dem mere så hadde ikke mediene brydd seg om dem heller.

Dette er dessverre ikke sant. INGEN rapporterer om de faktiske kritikkverdige forholdene som blir funnet. INGEN bryr seg om at vi faktisk har fått flere til å innføre nye etikkregler vedrørende personlige forhold utenfor jobben. Det eneste de bryr seg om er de profesjonelle ofrene og deres sutrehistorier. Og selvfølgelig bare den ene siden av ofrene. Det lages ikke lange nyhetssegmenter om ofrene på #Gamergate-siden som blir mobbet til stillhet, som får sparken fra jobben sin, eller sendt kniver i posten med beskjed om å ta livet av seg selv. Det blir ikke rapportert.

 

Om det har blitt det, ønsker jeg gjerne å se det. Jeg trenger nyhetssider som faktisk rapporterer flere sider av en sak.

Forøvrig så er det da nok av folk som bruker GG for å profilere seg selv og sikkert tjene en slant på noen views også. Du har jo selv sagt det ikke plager deg, så hvorfor forskjellsbehandle disse tre?

Fordi de lyver om det, og utnytter andre for å heve seg selv. De jeg følger med på Youtube og lignende er helt åpne om at videoen jeg ser på gir de penger via reklame. Og det er helt greit. De lager et produkt, som vi ønsker å se. De tre personene over lager ikke et produkt. De har en månedtlig betaling, som øker i takt med hvor ofte de er ute i media og tråkker på noen.

 

Vi har flere videoer av Anita som viser at hun iallefall er uærlig med hva hun faktisk er. Og hennes "Women Tropes"-serie er ikke engang halvveis ferdig, selv om den skulle vært ferdig for sånn 1-2 år siden. Og det til tross for at hun fikk sånn 160 000 dollar (ca 25 ganger mer enn hva hun spurte for) for det.

Men vi blir nok aldri enige om hvorvit dere sparker inn en åpen dør eller ikke. Jeg mener altså at de fleste er enige om at det ikke bør forekomme korrupsjon i spillanmeldelser.

De fleste er nok enig der. Det er derfor #Gamergate fremdeles vokser i størrelse, til tross for hatkampanjen fra media.

Eller hvorfor gidder dere ellers å holde på så mye med dette?

Fordi vi blir ikke hørt. Fordi vi blir stukket i ryggen av de som tidligere beskyttet oss. Når Jack Thompson var ute på sin krigssti og sa at dataspill ødela hjernen din, var spillmedie kjapt ut med å avfeie han som en gærn tulling. Men straks Anita kom på banen og sa at dataspill gjorde deg til en kvinnehater, omfavnet de henne uten å tenke et sekund om det. Til tross for at hun påstår akkurat det samme, at dataspill påvirker ditt morale kompass.

Hashtagen er forurenset, men hva så liksom. Poenget om en renere bransje kan dere jo snakke videre om uansett. Du kan jo ikke si at #gamergate hjelper dere med å få frem poengene i media akkurat?

Vi kritiserer media for å være korrupte, og media svarer med å svartmale hele opprøret. Hva skal vi gjøre for å få frem vår sak i media, når vår sak er nettopp problemet med media?

 

 

 

Jeg er uenig, bare holdingen om at endel folk ikke er "ekte gamere" er i seg selv ikke spesielt inkluderende, for å være helt ærlig synes jeg det er litt virkelighetsfjernt å framstille gamere som en gruppe tett sammenknyttede folk, det omtrent som å si at "TV-seere" er en tett sammenknyttet gruppe som godtar deg for den du er.

Ekte vs falske gamere er ganske enkelt, for den som faktisk holder på med gaming.

Man kan heller si Casual vs Hardcore gaming. Det er forskjellen på de som spiller farmville via Facebook, og de som spiller 4 timer Counterstrike etter 8-4 jobben. Når en undersøkelse påstår at det er flere kvinnelige gamere enn mannlige (som høres for godt ut til å være sant), blir man litt skuffet over å få vite at man tar alle type gamere og slenger de sammen i en klump.

 

Undersøkelser viser at kvinner vanligvis spiller langt mer casual-spill enn hva menn gjør. Statistisk sett, selvsagt.

Åt man får dritt slengt etter seg hver omgang i CS er en "kontinuerlig strøm", man får utallige skjellsord slengt etter seg om man spiller en time, slikt er ikke normalt i samfunnet, og det er på tide at dette nå begynner å røskes litt opp i.

Det finnes ingen plass på internett hvor jeg har fått mer dritt slengt etter meg, enn fra forumbrukere på dette forumet faktisk. Det kan jeg med hånden på hjertet si. Er det noe galt med kulturen på diskusjon.no da? Eller kan det være at det er individene som har det spesifikke problemet?

 

Og når du snakker om kontinuerlig strøm. Hvor mange er det som deltar? Er det absolutt alle? Er det en? To? Hvor mange av de du spiller med i løpet av en dag begår slik skitkasting? Gjelder dette flere sjangre? Alle sjangre? Hvilke spill er verst? eller best? Eller når på døgnet?

 

Eller er dette bare en vag antagelse basert på selvopplevd instans for mange år siden? Har du noen faktiske undersøkelser som støtter opp under din påstand om at gaming-kulturen faktisk er så fæl og stygg som du prøver å fremstille den?

[Slimda]

Og mens vi er på temaet.

 

Hvorfor er denne kvinnen mer verdt å høre på enn denne kvinnen?

 

*Byttet ut link grunnet falskt innhold

Endret 22. januar 2015 av Slimda

[Civilix]

(...)

Tror du at det er folk som synes det er helt greit med sånn type korrupsjon?

(...)

 

Ja det er faktisk det, TotalBiscuit hadde ett intervju med Stephen Totilo (Editor in Chief hos Kotaku).

 

Der kommer det fram at de helt åpenet mener at de ikke trenger å informere om endel forhold, blandt annet personlige forhold mellom artikkelforfatter og utvikler.

 

FTC har også kritisert spillmedia for betalte linker som ikke har blitt merket riktig, så det er visse typer korrupsjon som faktisk spillmedia er veldig komfortable med.

 

[Licht]

Og mens vi er på temaet.

 

Hvorfor er denne kvinnen mer verdt å høre på enn denne kvinnen?

 

Vill gjetning: Fordi en av dem er dum nok til å kaste inn hatten sin med folk som fremdeles lar seg lure av åpenbart falske tweets, mens den andre ikke er det.

 

[Slimda]

Ok, jeg skal innrømme at det var litt kjapt av meg å linke den og ikke sjekke at den var autentisk. Så her er en autentisk en for deg.

 

Femfreq

[Licht]

Ja, hva synes du er så ille med den?

[Slimda]

Hele påstanden er falsk, uten forankring i vitenskap.

[Licht]

Haha, ok. Så når det finnes tre (3) dokumenterte kvinnelige skoleskyttere, og resten er menn (stort sett unge og hvite), så er det helt tilfeldig, og tyder ikke på noe mønster i det hele tatt?

[ATWindsor]

 

Igjen altså. Vi snakker om spillanmeldelser. Dette er ikke en big deal.

Folk sier dette gang på gang.

 

Spillbransjen er større enn noen annen underholdningsbransje. Det blir brukt mer penger på dataspill enn på filmer, musikk eller annen form for underholdning.

 

Så ikke en big deal? Tull og tøys, det er enorme penger i sving her. Hvorfor ellers tror du selskapene kommer med krav om at journalister ikke får reviewe et spill før etter lanseringen? Det er for å unngå dårlig presse og dermed selge mer av søpla si før folk hører at det er dårlig.

Media hadde trolig ikke giddet å dekke temaet i det hele tatt hvis rasshølene og kvinnehaterne ikke hadde herjet sånn.

Media har bare hatt EN vinkel gjennom hele dekninga av Gamergate. "Dere hater kvinner". Det begynte med de 10 eller 11 artiklene som kom ut samme dag, og fulgte senere med større og større aviser som siterte de første artiklene.

 

Til tross for at tre kvinner stilte opp i et live intervju for å støtte #Gamergate, så blir de ikke hørt på. De blir ignorert og oversett. Men Anita Sarkeesia og resten av flokken hennes? De må vi høre på! For de er merkelig nok langt mer relevante.

 

 

Korrupsjon er et vanlig tema innenfor all forbrukerjournalistikk, og ikke akkurat noe grensesprengende greier. Verdt å nevne når noe avdekkes, men ikke akkurat noe å bruke mye tid på ellers.

Hvis du ikke syns det er noe å bruke tid på, hvorfor ikke la oss få holde på i fred?

Hadde dere bare pratet om korrupsjon og ikke nevnt dem mere så hadde ikke mediene brydd seg om dem heller.

Dette er dessverre ikke sant. INGEN rapporterer om de faktiske kritikkverdige forholdene som blir funnet. INGEN bryr seg om at vi faktisk har fått flere til å innføre nye etikkregler vedrørende personlige forhold utenfor jobben. Det eneste de bryr seg om er de profesjonelle ofrene og deres sutrehistorier. Og selvfølgelig bare den ene siden av ofrene. Det lages ikke lange nyhetssegmenter om ofrene på #Gamergate-siden som blir mobbet til stillhet, som får sparken fra jobben sin, eller sendt kniver i posten med beskjed om å ta livet av seg selv. Det blir ikke rapportert.

 

Om det har blitt det, ønsker jeg gjerne å se det. Jeg trenger nyhetssider som faktisk rapporterer flere sider av en sak.

Forøvrig så er det da nok av folk som bruker GG for å profilere seg selv og sikkert tjene en slant på noen views også. Du har jo selv sagt det ikke plager deg, så hvorfor forskjellsbehandle disse tre?

Fordi de lyver om det, og utnytter andre for å heve seg selv. De jeg følger med på Youtube og lignende er helt åpne om at videoen jeg ser på gir de penger via reklame. Og det er helt greit. De lager et produkt, som vi ønsker å se. De tre personene over lager ikke et produkt. De har en månedtlig betaling, som øker i takt med hvor ofte de er ute i media og tråkker på noen.

 

Vi har flere videoer av Anita som viser at hun iallefall er uærlig med hva hun faktisk er. Og hennes "Women Tropes"-serie er ikke engang halvveis ferdig, selv om den skulle vært ferdig for sånn 1-2 år siden. Og det til tross for at hun fikk sånn 160 000 dollar (ca 25 ganger mer enn hva hun spurte for) for det.

Men vi blir nok aldri enige om hvorvit dere sparker inn en åpen dør eller ikke. Jeg mener altså at de fleste er enige om at det ikke bør forekomme korrupsjon i spillanmeldelser.

De fleste er nok enig der. Det er derfor #Gamergate fremdeles vokser i størrelse, til tross for hatkampanjen fra media.

Eller hvorfor gidder dere ellers å holde på så mye med dette?

Fordi vi blir ikke hørt. Fordi vi blir stukket i ryggen av de som tidligere beskyttet oss. Når Jack Thompson var ute på sin krigssti og sa at dataspill ødela hjernen din, var spillmedie kjapt ut med å avfeie han som en gærn tulling. Men straks Anita kom på banen og sa at dataspill gjorde deg til en kvinnehater, omfavnet de henne uten å tenke et sekund om det. Til tross for at hun påstår akkurat det samme, at dataspill påvirker ditt morale kompass.

Hashtagen er forurenset, men hva så liksom. Poenget om en renere bransje kan dere jo snakke videre om uansett. Du kan jo ikke si at #gamergate hjelper dere med å få frem poengene i media akkurat?

Vi kritiserer media for å være korrupte, og media svarer med å svartmale hele opprøret. Hva skal vi gjøre for å få frem vår sak i media, når vår sak er nettopp problemet med media?

 

 

 

Jeg er uenig, bare holdingen om at endel folk ikke er "ekte gamere" er i seg selv ikke spesielt inkluderende, for å være helt ærlig synes jeg det er litt virkelighetsfjernt å framstille gamere som en gruppe tett sammenknyttede folk, det omtrent som å si at "TV-seere" er en tett sammenknyttet gruppe som godtar deg for den du er.

Ekte vs falske gamere er ganske enkelt, for den som faktisk holder på med gaming.

Man kan heller si Casual vs Hardcore gaming. Det er forskjellen på de som spiller farmville via Facebook, og de som spiller 4 timer Counterstrike etter 8-4 jobben. Når en undersøkelse påstår at det er flere kvinnelige gamere enn mannlige (som høres for godt ut til å være sant), blir man litt skuffet over å få vite at man tar alle type gamere og slenger de sammen i en klump.

 

Undersøkelser viser at kvinner vanligvis spiller langt mer casual-spill enn hva menn gjør. Statistisk sett, selvsagt.

Åt man får dritt slengt etter seg hver omgang i CS er en "kontinuerlig strøm", man får utallige skjellsord slengt etter seg om man spiller en time, slikt er ikke normalt i samfunnet, og det er på tide at dette nå begynner å røskes litt opp i.

Det finnes ingen plass på internett hvor jeg har fått mer dritt slengt etter meg, enn fra forumbrukere på dette forumet faktisk. Det kan jeg med hånden på hjertet si. Er det noe galt med kulturen på diskusjon.no da? Eller kan det være at det er individene som har det spesifikke problemet?

 

Og når du snakker om kontinuerlig strøm. Hvor mange er det som deltar? Er det absolutt alle? Er det en? To? Hvor mange av de du spiller med i løpet av en dag begår slik skitkasting? Gjelder dette flere sjangre? Alle sjangre? Hvilke spill er verst? eller best? Eller når på døgnet?

 

Eller er dette bare en vag antagelse basert på selvopplevd instans for mange år siden? Har du noen faktiske undersøkelser som støtter opp under din påstand om at gaming-kulturen faktisk er så fæl og stygg som du prøver å fremstille den?

 

 

Ja, det blir brukt masse penger på gaming, det er en stor bransje, i motsetning til hvordan du framstiller dette så er det ikke en liten sammenknyttet og inkluderende gjeng, det er noe som dekker alle samfunnslag. Eller er det bare de "ekte gamerene" som er inkluderende? Bare "ekte gamere det er verd å høre på?"

 

Det som skal til for å få fram en sak i media sånn som man ønsker er å være mer seriøs. Jeg må ærlig innrømme at jeg synes man har en litt underlig virkelighetsforståelse om man ikke ser at det er endel grums som virvles opp av mange gamersgate-tilhengere. Det blir så lite nyansert. "Det er ingen problemer i gaming, overhodet ingenting av kritikken er berettiget". Vet du hva, jo det er den, og om du vil at "gaming" skal tas mer seriøst, så bør man ta det innover seg å være åpen for en debatt om det i stedet for å lukke seg inn i en salgs fiktiv "oss mot dem"-krig.

 

Om du får masse dritt slengt etter deg på diskusjon.no, så er det noe galt med kulturen ja (ikke at jeg tror på at du får flere skjellsord etter deg per dag enn om du spiller feks CS som ble nevnt her mange timer per dag). Det er forøvrig en "vag antakelse" basert på hvordan jeg og svært mange andre opplever det.

 

Dette illustrerer forresten ekstremt godt hvorfor jeg misliker å poste videoer som argument, 5 minutt er ganske lenge, jeg kan lese mye tekst på den tiden, nå tok jeg meg bryet med å se igjennom videoen du postet, men du er åpenbart ikke enig i innholdet. Dette er å kaste bort folks tid, ikke post videoer om du ikke kan stå for hele innholdet (og om du ikke kan det, spesifiser hva du er enig i og hvor i videoen det sies).

 

AtW

[Licht]

En ny konspirasjon er forresten avslørt: MANGE nettsider skriver om den SAMME nyheten (!). Her er det ugler i mosen.

 

https://np.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2t9734/the_new_gamers_are_dead_pr_stunt_in_two_days_22/

[Dore123m]

Noen som vet hvordan 'Crash Override Network' har tenkt å hamle opp med disse hendelsene? Virker mer som et PR stunt for å ytterliggjøre et enda større hat mot GG.

Men jeg kan ta feil.

[ATWindsor]

Noen som vet hvordan 'Crash Override Network' har tenkt å hamle opp med disse hendelsene? Virker mer som et PR stunt for å ytterliggjøre et enda større hat mot GG.

Men jeg kan ta feil.

 

Ikke vet jeg, ikke bryr jeg meg særlig heller, og om man er opptatt av etikk blant spilljournalister burde man fokusere på noe annet.

 

AtW

[tha_lode]

 

Noen som vet hvordan 'Crash Override Network' har tenkt å hamle opp med disse hendelsene? Virker mer som et PR stunt for å ytterliggjøre et enda større hat mot GG.

Men jeg kan ta feil.

 

Ikke vet jeg, ikke bryr jeg meg særlig heller, og om man er opptatt av etikk blant spilljournalister burde man fokusere på noe annet.

 

AtW

 

+1

[Civilix]

En ny konspirasjon er forresten avslørt: MANGE nettsider skriver om den SAMME nyheten (!). Her er det ugler i mosen.

 

https://np.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2t9734/the_new_gamers_are_dead_pr_stunt_in_two_days_22/

 

Ugler i mosen, ja jeg synes jeg hører noen der inne. Men det er heller om late media som bruker hverandre som kilder i stede for å søke ut sine egne saker. Som gir oss nettsider som bare skriver om saker hvis andre nettsider velger å skrive om det i tillegg, dette er vill spekulering fra den som postet på KiA noe som også blir påpekt lengre ned i tråden av flere personer.

 

Koblingen til gamergate er bare at media har valgt å nevne gamergate i de fleste av de artiklene, ganske riktig har det ingenting med gamergate i seg selv å gjøre.